Fantastická zvířata a kde je najít

Konečně vím, jak se cítí divák při sledování Harryho Pottera bez znalosti předlohy. Rowlingová znovu nabízí gejzír nápadů i mnoho postav, zvířat, kouzel a zajímavých míst, jenže dvě hodiny na jejich prezentaci jsou zatraceně málo. Pak dochází k situacím, kdy někdo zřejmě významný říká něco zřejmě důležitého, ale člověk to nepobere, protože mu to Yates předhodí dosti nevybíravým způsobem. Naštěstí mám ještě pár kouzelnických pojmů v paměti, takže jsem nehořel úplně celou dobu. (23.07.2017)

Pro milovníky světa Bradavic bezpodmínečné, pro ostatní jen při chuti na pohádky... Oproti Harrymu spoléhají Fantastická zvířata na mnohem okázalejší akci, efekty i vtip. V podstatě je to taková americká verze kouzelnického příběhu. Máme tu jinou postavu, Scamandera, který si přivěze svůj kufr se zvířaty do New Yorku. Pár mu jich uteče, on je loví (a většinou vtipně, ale teprve až jde do tuhého, kouzlí). Zvířata jsou krásná, vtipná a originalní. Atomsféra je podobně pohádková, jako HP, ale nese se více v duchu (amerického) průmyslu až chvílemi do steampunku. Díky mnohem častějšímu kouzlení se dostává do popředí i praktická stránka kouzlení, kterou v Bradavicích studenti příliš nevyužívali a to třeba vaření nebo žehlení (popravdě vždy jsem se divil, že tyto scény nejsou častější, vždyť buďme upřímní, na co jiného by jsme to kouzlení potřebovali, že ;-)). Výborně tu funguje humor, nejen se zvířaty, ale také s Kowalskim. Ten většinu scén krade nepříliš výraznému, ale trefnému Eddiemu Redmaynovi. Závěr filmu je další protiklad proti méně okázalým konců HP, protože se tady rozjede poměrně slušná destrukce a film spěje až k "to si toho nikdo nevšiml?" konci. Rozhodně nejde o špatný film, je velice zábavný, vtipný, okázalý, jen mu chybí větší hloubka a uvidíme, zda další díly udlají ze série fantastických zvířat něco víc, než jen výhodný přírustek do světa HP. (27.11.2016)

Vyzerá to, akoby ktosi čítal Harryho Pottera a rozhodol by sa nakrútiť jeho pastiš. Ak by film neťažil z mena franchisu, tak by zapadol prachom druhý týždeň po premiére. J.K. Rowling je mizerná scenáristka a jedným z problémov bude pravdepodobne jej silný dohľad nad filmom. Jedno je napísať komplikovaný svet na tisíce strán kníh, druhá vec je napísať scenár dvojhodinového filmu: príbeh sa opiera o treťotriedne zvraty (zámena kufríkov!), až videoherný naratív (lovenie zverov) a ku konci je neznesiteľne nudný. Navyše vďaka Yatesej réžii film vyzerá tak, ako by vyzerali jeho filmy Harryho Pottera, keby nebolo Cuarona, ktorého Yates následne imitoval - zmätený, rozťahaný a bez atmosféry. (19.11.2016)

Opravdu slabé efekty. Redmayne všude hraje úplně stejně a už to není zajímavé. Začátek je ještě slibný, ale pak už je to jen maglajz. Příběhově naprosto o ničem. Hudba má hodně příležitostí vyniknout a dokonale je nevyužívá. Jediná dobrá věc je postava Colina Farrella a fakt, že se nejedná o film podle knihy, ale o film, který je o fiktivní postavě, která napsala fiktivní knihu, jež se dostala i do reálného světa. Tahle premisa je tím nejlepším nápadem, který tento snímek nabízí. Nic víc tam však není. (22.02.2017)

Šla jsem do toho poměrně skepticky, ale o to víc mě to (příjemně) překvapilo. Sice se mi zdálo, že v první půlce trochu pokulhával děj a šlo jen o to, představit co nejvíce zvířat, ale to mi ve výsledku vůbec nevadilo. Vizuálně to bylo naprosto úchvatné, vnitřek Mlokova kufru bych chtěla prozkoumat ještě detailněji! Druhá půlka byla pak dějově bohatší a co se mi zdánlivě zdálo, že spolu nesouvisí se propojilo a vygradovalo to docela zajímavě (pro mě i částečně nečekaně). Moc se mi líbilo, jak bylo ukázáno na odlišnosti kultur, všichni jsme zvyklý na to, jak to funguje v Británii a líbilo se mi, že v Americe to vlastně funguje podobně, ale o dost jinak. Postavy, až na výjimky (ano, koukám na tebe Tino), byly fajn. Nejvíc sympatií ode mě dostává nečar Jacob a hlavně hrabák, který mohl dostat i víc prostoru! 4* (09.05.2017)