Příchozí

Demonn

je to dost jednoznačné, protože smysl zpráv není zábava :)

na příspěvěk reagoval Demonn

Je tam (ten troll) ještě?

Helo

Díky. Vážím si toho, že i ten kdo má opačné mínění o filmu, dokáže pochopit můj názor a uznat ho za správný. To jen Bluntman se teď snížil k tomu, že mě označuje za hlupáka, který si stojí za svým názorem i když mi ho někdo údajně relevantně vyvrátil. Bohužel tady k žádnému relevatnímu vyvrácení nedošlo. Naopak se stále jen zacyklujeme v tom, že z vašeho pohledu není prvek zábavnosti to nejdůležitější ve filmové tvorbě. Možná to nedokážete pochopit protože si nechcete připustit, že ona "zábavnost" má možná daleko širší definici, než vás na začátku napadlo. Nyní pod tíhou mých argumentů se konkrétně Bluntman snížil k tomu označit mě za hlupáka, který si vlastně svojí hloupost neuvědomuje. Někdo tu píše, že se opakuji ale jsem k tomu nucen protože Bluntman a jemu podobní zkrátka nedokáží pochopit, že film má bavit a pravděpodobně nechápou ani pojem "bavit se" v širším smyslu. Dále Bluntman nedokáže pochopit, že když se někomu nelíbí film, který jemu ano, není to nějakou záhadnou chybou, kterou by člověk měl hledat v sobě ale je to zkrátka způsobeno, tím, že každý z nás je jiný a nikomu se nezavděčí každý. Je mi jasné, že patříš mezi lidi, kteří nedokážou připustit, že se mílili, takže radši končím debatu s tebou.

Demonn

Já tě chápu.  I když nesouhlasím s tvým názorem na film, tak vím, co chceš říct a dávám ti za pravdu.

na příspěvěk reagoval Demonn

K Demonnově neustálé potřebě opakovat, jak ho Příchozí nebavili, přičemž chybu neshledává na své straně (např. v nulové argumentaci, svých hodnotících kritérií ad.), jeden vhodný odkaz: http://manipulatori.cz/dunning-krugeruv-efekt-proc-hlupak-zustava-hlupakem/ . 

GigaPudding

To není tak jednoznačné. Můžou informace vyhledávat jiným způsobem než koukáním na dokumenty. Přiznávám však, že neinteligentní lidé na dokumenty příliš často nekoukají i když také to nemusí platit vždy. Prvek zábavy je i u dokumentů důležitý. Princip, který se tu snažím popsat je vcelku jednoduchý. Tak jednoduchý, že mě až udivuje, kolik je třeba slov na to, aby to někdo pochopil. Tobě se příchozí evidentně líbily, tzn. bavily tě. Mě nebavily. Ale neznamené to, že by v někom z nás dvou byla chyba...jen to znamená, že máme dáno do vínku různé nastavení, které zapříčiňuje, že na různé podněty můžeme reagovat různě. Cílem mého snažení je jen vysvětlit Bluntamnovi, že ve mě opravdu není žádná chyba protože z mého pohledu to opravdu byla nuda a co si tak pročítám komentáře, nejsem s tímto názorem zdaleka sám, takže díky bohu se najde dost lidí, kteří mají v tomto ohledu stejné "nastavení" a dle Bluntmana stejnou "chybu".

na příspěvěk reagoval Helo, GigaPudding

Demonn

Že někdo odmítá sebevzdělávání nebo jakékoli přijímání nových informací není otázka zábavy ale hlouposti :D

na příspěvěk reagoval Demonn

Inirdin

A to je dáno tím, že jsem každý jiný. Pro GigaPudding. Ano samozřejmě, zprávy nám mají předat určitě sdělení stejně tak jako dokumenty ale pokud nás nebude bavit ty informace přijímat, tak na ty zprávy nebudeme koukat. Znám spoustu lidí, kteří nekoukají na zprávy ani na dokumenty protože je to prostě nebaví. Zábava je zkrátka hlavním prvkem celého filmového a televizního průmyslu, který je odnoží zábavního průmyslu. Zkrátka nedokážu pochopit, proč nechcete připustit, že zábava je to hlavní, co nám má film nabídnout a že zábavu každý z nás vnímá jinak, aniž by v nás byla nějaká chyba. Tečka.

na příspěvěk reagoval GigaPudding

Demonn

Já mám u většiny filmů problém udržet pozornost po prvních 15 minutách. U tohohle jsem pocit nudy zažil jen zhruba uprostřed u scény s rozhovorem na autě. Nemyslím si že je film vystaven nudou, ale jinou formou zábavy... Co já vim :D U Avendžrs jsem skřípal zubama snad od začátku filmu...

na příspěvěk reagoval Demonn

Demonn

:D

Zprávy by měly člověka informovat a předat mu nějaké sdělení, stejně jako film seriál nebo dokumentární film. 

Když ses nebavil u zpráv, tak to asi skutečně bude problém především tvůj :D

Bluntman

Včera jsem si prohlížel ,jak hodnotíš filmy. Našel jsem tam samozřejmě pár filmů, kterým jsi udělali špatné hodnocení, ačkoliv průměrné hodnocení od diváků je výborné. Určitě by mě ale nenapadlo tvrdit, že je chyba v tobě. Je to jen výsledek toho, jaké máme nastavení, každý jsme rozdílní a máme jiný vkus bez ohledu na intelekt a nedá se říci, že by šlo o nějakou chybu. Je to zkrátka jen rozdíl a rozdílné je pak i naše vnímání. Ale stále si budu trvat na tom, že hlavním pilířem každého filmu by měla být zábavnost (rozdíl mezi slovy bavit se a smát se jsem už vysvětloval a není to to samé). Při hlubším zamyšlení tomu možná ale přicházím na kloub. Opakem zábavy je z mého pohledu nuda. Pokud tedy základním pilířem filmu nemusí být zábava, může jím být nuda a to se přesně stalo u Arival. Zábava byla, je a vždy bude zdaleka tím nejdůležitějším prvkem ve kterémkoliv filmu, seriálu, dokumetu a ve všem, co můžeme vidět v televizi. I zprávy by člověka měly bavit a každého v těch zprávách baví něco jiného. Někdo má rád černou kroniku, někdo má rád dopravní zpravodajství a někdo má rád zprávy ze sportu a pokud ne, tak to není jeho chyba ale je to dáno tím, jaký je.

na příspěvěk reagoval GigaPudding, Inirdin

Helo , Demonn

Demonn: Pokud něco tak individuálního, jako je zábava, považuje za to základní u filmu, je chyba čistě na straně toho diváka a divačky. 

Helo: Nevyznívá, pokud to člověk nedezinterpretuje. Z toho, co jsem psal, vyplývá leda to, že pokud se film drží určitých osvědčených postupů, nabízí se otázka, jestli problém s tempem a rytmem nespočívá v diváckém "naladění" (rozladěnosti). Nejde o žádná "odborná schémata", ale dekády ozkoušené a funkční postupy, o kterých se člověk dočte nejenom v teoretických textech, ale i v praktických příručkách pro filmaře a filmařky - a (nejenom) ti hollywoodští je moc dobře znají (viz různé rozhovory, komentáře k filmům apod.). A rozhodně nehodnotím podle toho, jak které dílo odpovídá té které poučce, naopak je z mého hodnocení (komentářů, textů...) patrné, že preferuji dost výlučná a konvence narušující díla. Třeba La La Land je mnohem zajímavější než Příchozí i proto, že si pohrává s některými konvencemi výstavby.

na příspěvěk reagoval Demonn

Perverz

Psal jsem to pro Bluntmana a ne pro tebe. Bluntman to asi nechápal, tak jsem se mu to snažil vysvětlit a myslím, že v pravidlech není nic o tom, že bych tu nemohl psát několik dní po sobě, takže klídek. Jinak díky Helo za kvalitní názor. Konečně někdo chápe, že prvek zábavy ve filmu je to stěžejní a že nemůžeme hledat chybu u sebe, pokud se nám film nelíbí.

na příspěvěk reagoval Bluntman

Bluntman

Mě se film líbil, ale musím ti oponovat, protože z toho co píšeš to vyznívá tak, že film je automaticky dobrej, pokud ho tvůrci natočí přesně podle nějakýho z těch "tvých" odborných schématů, podle kterých ty filmy hodnotíš. Já ve filmech třeba tyhle zapeklitosti nehledám a je mi putna jestli je film přesně rozaktovanej a rozfázovanej a nevim co ještě v tom vždycky tak moc odborně, erudovaně a hluboce hledáš a důležitý je pro mě skutečně to, jestli svým obsahem dokáže bavit a ne jestli akt 2 začíná přesně ve třetině filmu a je rozdělenej na přesně 68 scén, z nichž každá trvá přesně 22,5 sekundy...

na příspěvěk reagoval Bluntman

Demonn

Tak tě to nebavilo. My to chápeme, nemusíš to tady psát několik dní po sobě. 

na příspěvěk reagoval Demonn

Bluntman

Zkrátka nemůžu souhlasit. Když už zmiňuješ tedy rytmiku a tempo, tak tady ti narovinu říkám, že tempo je pomalé...je to klasická natahovačka. A pokud měl tedy film podat lingvistiku co nejsrozumitelněji, šlo to udělat určitě i chytlavějším způsobem. Protože z mého pohledu je nyní lingvistika ohromná ale ohromná nuda. Rozhodně nemůžu připustit, že je chyba na mé straně. Chyba diváka může být, pokud nepochopí pointu příběhu. To však není můj případ...můj případ je ten, že mě to nudilo. Je to asi jako když někdo nemá rád fotbal...také to není jeho chyba. Nebudeme mu přece říkat, že je jeho chyba, když nemá rád sport, který je prokazatelně nejpopulárnější na světě. Prostě ho to nebaví! Není třeba se v tom víc patlat. Výsledek je takový, že u mě žádná chyba není. Není ani na straně filmařů...natočili film, tak jak chtěli dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, odvedli bezpochyby relativně kvalitní práci ale mě tím neoslovili...tečka.

na příspěvěk reagoval Perverz

Demonn

Ne, nemělo by to znamenat to, co píšeš, protože to vůbec nesouvisí s tím, co jsem psal já. Nuda není argument. Pokud "chyba" není na straně filmu, tj. je rytmicky nevyrovnaný, má problémy s tempem apod., pak by měl divák či divačka hledat problém u sebe. Má-li někdo problém s druhým aktem snímku, protože je v něm vývoj bržděn, jaksi nechápe funkci druhých aktů ve vyprávění hollywoodských filmů. Pak je třeba se ptát, jestli ta potíž nespočívá v tom, o čem snímek zrovna pojednává, a to je xenolingvistika, resp. dorozumívání se s jiným druhem. Jaksi není chyba filmu, který se snaží vědeckou disciplínu - lingvistiku, nikoliv xenolingvistiku, pochopitelně - podat co nejsrozumitelněji, až z toho lingvisté a lingvistky úpí. Někdy je chyba na straně publika, jenom to nechce mít zbytnělé ego a vytýkat to snímku.

na příspěvěk reagoval Demonn, Helo, Dan9K

Bluntman

Kdyby mělo platit, to co píšeš znamenalo by to, že nikdo nemá právo kritizovat jakýkoliv film protože v jádru žádný film není špatný ale chyba je jen v divákovi protože se mu zrovna tento typ filmu nelíbil. Já už jsem několikrát uvedl, že v případě příchozích se jedná o kvalitní filmařinu. Bohužel Vilnevue podcenil ten pro mě tak důležitý prvek zábavnosti a tak střední a velmi dlouhá pasáž filmu plyne jen velmi pozvolna a neděje se v ní nic zajímavého, pokud si tedy nedokážeš užít stále stejné schůzky s mimozemšťany a stále stejné debaty nad tím, co to ty "emzáci" asi čmárají do vzduchu. Nedávno jsem si tu všiml, že Forrestu Gumpovi tu někdo dal jednu hvězdičku...nechápal jsem to ale je přirozené nechápat to, co odporuje naší logice. Je prostě přirozené, že mají lidi různé názory. Každý z nás dal asi někdy 5 hvězdiček něčemu, co má přes 50% a každý z nás dal dvě hvězdičky něčemu, co má přes 80%. Ale nikdy by mě nenapadlo říkat, že by měly lidé hledat chybu v sobě, pokud se jim něco nelíbí...nemusím tomu rozumět ale stačí si uvědomit, že každý může mít svůj názor...některé můžou být chybné ale pro některé názory neexistuje žádné měřítko toho, jestli jsou správné nebo ne a to zvláště v případě, kdy jde o subjektivní hodnocení něčeho, co se nedá hodnotit exaktně. Tak teď jsem se opravdu vyčerpal :D

na příspěvěk reagoval Bluntman

Demonn

Chápu dobře. Pokud někdo filmu vytýká nudu, buď má problém s daným typem snímku (např. spirituálním - nejedná se o tento typ díla), nebo má zcela jiné divácké preference, ale nesmyslně neshodu vytýká snímku, aniž by chybu hledala daná osoba na své straně. Odpovídá-li dílo určitým tradicím (velmi tradičně vystavěno, s přesně načasovanými body obratu apod.) a má-li promyšlený rytmus (Příchozí - ano, ano), tak problém je na adrese příjemce. :) 

na příspěvěk reagoval Demonn

Bluntman

Ještě jedna reakce (na ten názor bych asi mohl reagovat do rána protože je fakt zajímavý, nerozuměj dobrý ale spíš hodný rozboru). Strašně by mě totiž zajímalo, jaký je hlavní smysl filmu, když ne bavit lidi? Já myslel, že podle toho se i názývá odvětví, které zahrnuje i filmy zábavním průmyslem. Když koukám na horor baví mě bát se, když koukám na komedii, baví mě smát se, když koukám na drama baví mě vžívat se do postav, prožívat jejich emoce, když koukám na akční film nebo nějaký blockbuster, baví mě se kochat efekty ale když je film nudný a nenajdu na něm nic co by mě bavilo, tak je z máho pohledu, opakuji, z mého pohledu špatný.

Bluntman

Pravděpodobně mě asi špatně chápeš. Bavit se ≠ smát se. A že mám hledat chybu u sebe? Jakou chybu? Že se mi film nelíbil má představovat nějakou chybu? To není dobrý názor. To bychom museli tvrdit, že jsou jen dobré a špatné filmy a nic mezi tím. Někdo by musel stanovit, jestli je film dobrý a když by se ten film někomu nelíbil, byla by to jeho chyba. Takhle to ale  nechodí. Naštěstí máme všichni právo na muj názor a můj názor je že 80% stopáže filmu bylo až neskutečně nudných. Pokud se to někomu líbí, také neříkám, že je chyba na jeho straně protože mě se to nelíbilo.

na příspěvěk reagoval Bluntman

Co takhle hledat chybu na své straně a nikoliv u filmu? Zvlášť s tak směšnými nároky, jako že film má hlavně bavit. 

na příspěvěk reagoval Demonn, Demonn

merit1

Asi máš pravdu...já bohužel nejsem filmař, takže nevím, čím jiným bych ten film oživil a rozhýbal ale z mého pohledu to film potřebuje jako sůl.

Demonn

Nikdy som sa nepovažovala za intelektuálku, ale dala som tomu päť hviezd, už môžem ? :D Mám humor fakt rada, ale práve v Arrival by vtípky úplne zabili atmosféru. A tie pomalé pasáže bez strihu mali pre mňa veľké čaro, no chápem, že pre niekoho je to nudné. Veď o nič nejde, žiadny film nie je univerzálny :).

na příspěvěk reagoval Demonn

Bolomsson

Jsem rád, že se najde dost lidí, se kterými se shodnu. Na Promethea mám stejný názor. Pro GigaPudding: nečekal jsem komedii. Ale to co předvádějí herci v hlavních rolích buď není reálné, tak jak si film přál být nebo se jedná o dva nejnudnější lidi na světě...ale možná proto je to k sobě tak táhlo :D

na příspěvěk reagoval merit1

Demonn

Tak asi ses zmýlil, když jsi čekal, že to má být komedie :)

Demonn

Sdílím Tvůj názor, úvod filmu se mi moc líbil, který gradoval vstupem do té vesmírné lodi, ale pak to začalo neskutečně nudit, strašně hluché, někdy až trapné pasáže a místa filmu, plné jen stereotypního žvatlání o lingvistice a závěr mě také nějak moc nenadchl. Moc jsem se na tento film těšil a dostalo se mi velikého zklamání, podobného, jaké jsem zažil u filmu Prometheus, kde to jde po skvělých prvních 40 minutách také úplně stejně z kopce. Kamera i hudba fajn, ale zbytek hodně za mým očekáváním a v tomto filmu cítím z mého pohledu obrovsky nenaplněný potenciál, o to více, když to režíroval Denis Villenuve, který filmařsky zraje, jako víno, ale tohle mi zkrátka nesedlo. Škoda.

na příspěvěk reagoval Demonn

Demonn

Mě to zase bavilo no. Hold každej jsme jinej.

Inirdin

Souhlasím, ta scéna je pro mě možná scéna roku. Neuvěřitelná atmosféra.