poster

Hlas pro římského krále (TV film)

  • anglický

    A Vote for the King of the Romans

    (festivalový název)
  • Slovensko

    Hlas pre rímskeho kráľa

Historický / Drama / Životopisný

Česko, 2016, 104 min

Nastala chyba při přehrávání videa.
  • salahadin
    *

    Film trpí nešvarem, který je vlastní snad všem podobným novodobým českých histofilmům - je totálně bezkrevný a otrocky přepisuje tlustou vědeckou bichli o Karlovi. Mám dojem, že si filmaři myslí, jak se velké dějiny odvypráví samy, bez filmařské nápaditosti. Prostě jen navlečeme pár lidí do hader, které se už dnes nenosí, a necháme je říkat věci, které se dnes už neříkají. Do toho nějaké to jméno, co znají všichni, kdo úspěšně završili devítiletou základní školu. Herci, mimochodem titíž, co hráli v Husovi apod., se snaží odříkávat zpaměti své škrobené repliky a nepůsobit moc škrobeně. Film v podstatě tvoří jenom repliky, a to nezáživně podané. Režijní invence u nás přestala býti znakem dobrého filmu. Ocenit lze výpravu a kameru, plejáda nejhezčích hradů, které sice do doby Karla moc nespadají, ale čert to vem. Koho by zajímalo, že Ludvík Bavor vede dialog s Karlem na dřevěném mostku, který vznikl v 19. století. Jedna hvězda za Jana Lucemburského, který vypadal fakt jako král. Mínus deset hvězd za Hádka - opravdu nemáme jiného herce pro historické filmy? Chceme mít ve filmu všechno, a tak se mluví a mluví, vedou se vážné dialogy, vážné intriky, vážné myšlenky. Vážná nuda. Takové video Pavla Zuny z pořadu Slavné dny je mnohem napínavější.(15.5.2016)

  • Ironfood
    ***

    Tak první třetina mi přišla dost tragická, vypadalo to, že celý film bude taková změť střípků z Karlova života, ve které si různé historické postavy oddrmolí nějaké ty dějepisné dialogy. Časem se to ale zlepšilo, příběh přece jen dostal jakýs takýs směr a objevilo se i pár podařených scének. Takže jakožto někdy lehce nekritický fanda historických snímků ty tři hvězdičky nakonec dávám.(29.1.2017)

  • Malarkey
    **

    Česká televize svými televizními filmy sem tam dokáže příjemně překvapit. Po Janu Husovi je to ale další historický průser, na který jsem se těšil, a který mě radikálně zklamal. A to přitom Česká televize na Hlas pro římského krále lákala snad už od Vánoc a já vlivem nekonečného čekání očekával minimálně velkofilm ve velikosti amerického spektáklu. I když, to také přeháním...Každopádně jsem doufal, že tak zajímavý námět dokáží zpracovat kvalitně a ukáží všem ostatním, že česká historie může být opět zfilmovávaná s úctou k řemeslu. V tomto případě to tak ale není. Po půl hodině jsem, kromě krásných záběrů na česká historická zákoutí, vůbec nevěděl, o čem film je. A nebylo to vlivem skutečnosti, že bych film nesledoval, ale spíš vlivem toho, že příběh se vyprávěl strašně složitě, postavy v nich levitovaly rychlostí světla a čas tu vytvořil tak relativní pojem, že jsem každou další pětiminutovkou nevěděl, kde Karel IV. je a kam to vlastně směřuje. Nejsem historický filantrop, období Karla IV. nadrcené nemám a tak jsem se opravdu dost ztrácel. Přitom herecké výkony se mi líbily a již výše zmíněné kulisy také neměly chybu. Scénář byl ale jeden velký děs...běs. A nejde jenom o jeho průběh, ale i o některé konkrétní dialogy. Přitom natočit historický film levně a směřovat ho na dialogy jde. Jenom je třeba je umět napsat. A to také nesvede každý. Bohužel. Každopádně musím uznat, jak jsem rád, že jsem film dojel až do konce, protože samotný závěr je kupodivu to nejlepší, čeho jsem se onen večer dočkal. Dialog Jana Lucemburského a Karla IV. před bitvou u Kresčaku byl třeba výborný, stejně tak úplně poslední scéna tohoto filmu. Takhle bych si představoval vést celý film. Škoda. Tak snad příště. Doufám, že filmaři na naší historii nezanevřou a příště to zase zkusí. Rád do toho opět půjdu, jakožto divák, s nimi.(16.5.2016)

  • Big Bear
    **

    Nevím zda je to náhoda, ale nevím proč se bratři Hádkové obsazují do takovýchto rolí. Nejdříve Hus (Matěj) a nyní dokonce Karel IV. (Kryštof). Nevím, ale nějak mi typově prostě k těmto postavám nesedí a i když si člověk časem během sledování filmu zvykne, přesto nad touto volbou vrtím hlavou. Snaha natočit důstojně vypadající životopisný film části života Karla IV. je zde zřejmá (končíme pod údery anglických mečů a šípů u Kresčaku a smrtí Jana Lucemburského). Bohužel tomu chyběla evidentně širší koncepce a také finance. Celé to na mně působilo děsně chudě a místy až amatérsky (bojové scény). Ano nebyly často klíčové, ale přesto.... Když se u mečem smrtelně zraněného vojáka musíte tomu jak chrchlá krev usmát, je něco špatně a chybu nehledejte v sobě. Celý film byl straně roztříštěný, skokový a působil opravdu velmi televizně a auspěchasně. Roky létaly sem a tam, divák co chvilku byl na mnoha místech tehdejší říše Lucemburků. Oceňuji snahu dát herce do dobových kulis, šatstva a hradů, ale někde to na mně působilo dost papundeklově... Městečko, kde měl být Karel otráven mělo sice pěkné dobové ulice, zavřenými okenicemi ale prosvítalo nebe. Za okenicemi nebyly totiž pokoje, nýbrž nic. Klasický Potěmkin. Kladu si otázku, zda náklady na papundeklové městečko s ulicemi nebyly vyšší než to natočit někde v Itálii... Je to děsná škoda dost jsem se na film těšil. Vrcholem byl rádoby gotický hudební doprovd (i když lepší než Kocábovy elektrocké kytary u hořícího Husa..). Tohle prostě nějak neumíme. Poláci, Rusové, Britové, všichni točí se ctí filmy z dějin svých národů a my jen tak divně tápeme. Cyril a Metoděj, Hus a teď Karel IV.... Prostě když na to nemám rozpočet, nevrhám se do takovéhle ságy. Raději natočím nějakou inscenaci k nějakému z klíčových roků, Záběry na 4 vymazlené těžké rytíře na koních s korouhvemi jsou super, ale když za nimi stojí jen deset chlápků pěchoty... říkáte si kdepak jsou asi ostatní? :-) ! Chtěl bych napsat, že film byl důstojnou poctou našemu králi a císaři, žel nemohu i když bych mu to k těm 700 let výročí strašně přál. Dávám jen dvě pečeti. * *(15.5.2016)

  • anatheman
    ***

    Avignon zobrazován jako Lednice? Tak teď už jsem viděl všechno. :-) Jinak tedy špatný film to rozhodně není, ale je zřejmé, že výsledek mohl být mnohem lepší. Což docela zamrzí, jelikož je k nalezení hned několika pozoruhodných nápadů. Problematické především je poměrně násilné přeskakování mezi různými lokacemi, což může potenciálně přinést i zmatení, zvláště pokud divák není dostatečně seznámen se zobrazovanou epochou našich dějin. Také některé dialogy vyloženě nepadly na úrodnou půdu, ale dalo se to (především pokud bych měl srovnávat s poměrně nedávnými Apoštoly Slovanů - byť ti představují "dokudrama"). Trošku mi také vadilo, že naprostá většina použitých exteriérů a interiérů pochází až z období po Karlově smrti. Vidíme například Švihov (ve filmu "Tirol"), dnešní Pernštejn ("Mnichov"), pozdně gotickou tvrz Cuknštejn ("Terenzo") atd. atd. Naprostým vrcholem je tedy výše zmíněná Lednice. To pak se člověk diví, proč hrad Loket není zobrazován jako skutečný Loket, když je ve filmu zastupován Kostí, která pochází převážně z druhé poloviny 14. století. O dalších detailech bych raději pomlčel.(15.5.2016)

  • - Představitel filmového otce Karla IV., Stanislav Majer, je ve skutečnosti jen o tři roky starší než jeho filmový syn, kterého hraje Kryštof Hádek. (rakovnik)

  • - Film se natáčel v mnoha historických objektech, kromě Švihova, na hradech Kost, Cuknštejn, Točník, Zvíkov, Pernštejn či v třebíčské katedrále, a vedle představitelů hereckých rolí se jej zúčastnilo téměř tisíc dalších účinkujících, tedy šermířů, kaskadérů nebo jezdců na koních. Pro snímek bylo navrženo a ušito kolem dvou set kostýmů. (rakovnik)

  • - Svatba Karla IV.(Kryštof Hádek) s Blankou z Valois se točila v bazilice svatého Prokopa v Třebíči. Bazilika je zapsaná na seznamu UNESCO. (Spajda698)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace