Hlas pro římského krále

Až příliš mnoho chtělo být řečeno na malém prostoru za mrzký TV peníz. Ne že by to bylo špatné či nezáživné. Jen ty skoky od jedné důležité události v životě mladého Karla k druhé byly příliš zkratkovité a málo propracované. Chtělo to aspoň půl hodiny navíc, více detailů a emocí a byl z toho hodně povedený historický film. Herecky jinak bez chybičky, ale i tak promarněná příležitost, škoda. (15.05.2016)

Typický televizní film, na který evidentně nebylo moc peněz. I přesto vznikl solidní historický film, který mapuje především vztah Karla s jeho otcem Janem a jeho politický postup až k římskému císaři. Děj je ale bohužel nesmírně sekaný, krátké časové úseky diváka moc neosloví. Snažení tvůrců tak skončilo tak někde napůl. (15.05.2016)

Ke vzniku historického filmu jsou třeba značné náklady. Což je u nás určitě hodně obtížné sehnat. Takže první možný neúspěch tohoto dobře míněného filmu je především v mnohých menších finančních prostředcích s jakými disponoval režisér, oproti třeba megalomanské hollywoodské produkci. To je jako bych šel s kusem klacku a pár metry silonu s háčkem lovit velkého žraloka. Proto v současné době stojí před naším historickým filmem spíše otázka, jestli na to vůbec má? Na jedné straně to byl ambiciózní pokus, na druhé straně markantní důkaz, že opravdový historický film dějově zasazený do středověku uměli vystřihnout do věrohodné architektury asi nejlépe Otakar Vávra (byť z politických výšin upravený) a František Vláčil. Protože jejich díla byla výborně konstruována. Vůbec je zde na místě připomenout, že projdete-li jen seznam českých herců, kteří zde hrají, tak nedá se z toho vyvozovat, že to jsou druhořadí herci. Avšak ne každý snad může být jako Josef Kemr z Markéty Lazarové či Zdeněk Štěpánek z Jana Husa a podobně. Dnešní herecká garnitura by potřebovala zřejmě obrodit, ale kde najít lepší novou krev? Takže v hercích problém nemám. Potíž je však v tom, že stavbou děje je osud Karla IV. uzavřen do malého prostoru, který po formální stránce odpovídá přesně televizní realizaci. Díky tomu dostala historická ilustrace pořádně na frak. (16.05.2016)

Poměrně dobrý nápad, zajímavý scénář, ale dost špatná realizace. V podstatě to zvedají jen výkony herců (tady mi to nedá a musím vyzdvihnout Majera jako Jana Lucemburského), jenže když nemají ani pořádně co hrát, jde to celé dost do háje. Škoda. I kostýmy se vyvedly a hudba byla poměrně netradiční, přesto sympatická. Jenže to už je opravdu vše. (15.05.2016)

Za sebe musím napsat, že to bylo ohromné! Chvílemi divadelní, komorní a místy samozřejmě ( v duchu dané doby) zamotané a nepřehledné. Stanislav Majer v roli Jana Lucemburského byl naprosto strhující a dokonalý! Tak si Jana Lucemburského, už od školních let, představuji. Celkové hodnotím maximálním počtem hvězd a těším se na případné pokračování. (15.05.2016)