Normal

Líbí se mi ta věrohodnost Kňažkovy chladnosti. Zahrál Petra Kurtena opravdu skvěle. Kamery a střih také velice obstojné, proč mam ale z filmu celkově špatný dojem ? (08.12.2013)

Ševčík svému řemeslu zcela zjevně opravdu rozumí a ve skromných českých podmínkách natočil film neobvykle vizuálně poutavý v neokoukané stylizaci. Jen o vzhledu (a hudbě) však ve filmu nejde a vznikající pouto mezi vrahem a jeho obhájcem je vyprávěno způsobem, který zaujme a baví. (29.03.2014)

Unikátně rozpačitý snímek. Plusem je skvělý styl, připomínající mi nevímproč počítačovou hru Mafia, kterou jsem nikdy nehrál. Je to ostré, krvavé, perverzní, nikoliv ovšem vizuálně, tam je to velmi poetické. A velmi modré. Historické údaje kupodivu sedí docela přesně, děj se točí okolo jednoho z nejznámějších německých sériových vrahů Petera Kürtena a byl napsán na základě divadelní hry. Což je celkem vidět, v podstatě jde o takové divadlo o třech hercích. Udivila mě změna některých reálií z německých na české, třeba jméno hlavního antihrdiny z Kürtena na Kurtena, o dívčí oběti se mluví jako o Kristýnce ... Nepříjemné je, že po pár hodinách nemám, co bych si z filmu odnesl, jako rozbor lidské psychiky je zajímavý, ale pro mě osobně nijak překvapivý či podnětný (možná dáno tím, že o sériových vrazích jsem toho přečetl celkem dost). Kürtenův advokát uvažuje logicky a stejně tak staví i svou obhajobu, klade (si) správné otázky … ale ve finále se k ničemu převratnému nedopracuje ani on, ani nikdo jiný. A Kürtenovi samotnému je to všechno tak nějak u zadku. Chybělo mi nějaké vodítko osobnějšího rázu, které by mi umožnilo film víc prožít. Takhle jsem byl spíš kürtenovsky chladným vnějším pozorovatelem. V rámci české filmové tvorby současnosti je to ale zjevení. 70 % (08.06.2014)

Tento film si zaslouží opravdu velkou pozornost.Velmi dobrý art thriller s excelentním Milanem Knažkem. (12.02.2016)

Čekal jsem to horší, ale byl jsem nakonec mile překvapen! (22.03.2017)

Těžko říct, co to vlastně Julius Ševčík natočil. Spolehlivě se dá říct jen toliko, že sám režisér měl opravdu hodně sebevědomí, když film přiřadil k takovým jako jsou Ucho či Spalovač mrtvol. To se pak asi moc divil, že film nedosáhl výraznějšího úspěchu. Jedná se bezpochyby o umělecky zpodobněné drama vraha ve vězení, které nám ale o jeho skutečných zločinech moc nevypoví. Dozvíme se sice o několika útocích, ale jinak nevíme vlastně nic. Manželka věří v nevinu, na obhájce útočí společnost, aby neobhajoval a mezitím se chystá poprava, takže proces je vlastně už fraškou. Ale ani ten pořádně neuvidíme. Tvůrci se rozhodli jen zmítat v temnotě. Doslovné. Všechny záběry jsou tmavé, veškeré úvahy spíše filozofického rázu, ačkoli se s nimi nikdy k ničemu nedoberou. Hned na začátku padá otázka, zda bestii tvoří společnost nebo se rodí. Proč ne, kdyby se tímto směrem film ubíral, jistě by dopadl mnohem lépe. Jenže ani tato otázka není zodpovězená. Je sice naznačeno, že vrah měl těžké dětství, ale opět nejdeme do hloubky. Je také otázkou, jaký měl být úkol mladého obhájce, když mu byl svěřen. Asi jen figurky v pozadí, protože nikdo nechtěl, aby opravdu obhajoval. Celé téma je zajímavější než film, o tomto vrahovi jsem nikdy neslyšel. Bohužel se Julius Ševčík ztratil ve tmě. Doslova. (07.02.2022)

Tetsuo: ty si za to dostal naky parchy co k tomuhle komentáři :D no jo reklama musí bejt :D (26.03.2009)

1) marně vzpomínám, kdy jsem viděl nějaký světový film, kde by každý, ale opravdu každý záběr byl tak cool, nabušený, vizuální jako je každý záběr v Normalu. To, co působí na první pohled úžasně a světově - tedy vizuální stránka Normalu je nakonec - krom slabšího scénáře - jeho hlavní zkázou. Film díky tomu zcela přestává promlouvat k divákovi. Je to výstava efektně stylizovaných fotografií, které ale nenesou nejenom žádnou myšlenku, ale hlavně nedokáží zaujmout a vtáhnout do děje. I ti nejefektnější úspěšní vizualisté vědí, kdy mohou přitlačit na pilu a kdy je naopak třeba ubrat, přestat hrát speedmetalové sólo a soustředit se na vyprávění příběhu za doprovodu obyčejných tří akordů. Viz. například scéna I. dialogu GajdošxKňažko nebo rozhovor GajdošxVeškrnová v restauraci - je to složené ze čtyřiceti záběrů, neustále se skáče do jiných úhlů a člověk zcela přestává sledovat o čem se postavy baví. 2) herci - obsazení Dagmar Veškrnové má jenom dvě vysvětlení: a) důvod reklamní a propagační nebo b) neschopnost režiséra správně obsadit film. Nemám vůbec nic proti Dagmar Veškrnové , ale do této role se naprosto nehodí, její silnou stránkou byly odjakživa role komediální. Pavel Gajdoš hraje jedinou postavu filmu se kterou by divák mohl jít, (těžko půjde s postavami Kňažka či Veškrnové), což bohužel moc nefunguje - neboť Gajdoš postrádá patřičné charisma. Například Jan Dolanský by obhájce Wehnera rozsvítil víc, ale opět není to Gajdošova chyba, že je nám jeho postava téměř lhostejná. 3) Normal se vlastně velmi podobá předchozímu Ševčíkově filmu Restart. Vizuální exhibice v obou případech zcela překryla schopnost vyprávět příběh a nechat diváka si ho prožít. 4) Uživatel Tetsuo a jeho komentář: :)____________________________________________________________5) Musím říct, že jsem poměrně překvapen, jak je film vzýván filmovými intelektuály. Na druhou stranu to vlastně dává smysl - jejich obdiv často putuje tam, kde vznikne něco, co je nedomrlé a nefunkční. Důležité je, že to popírá klasickou stavbu drama + další zavedené a fungující postupy. To, co zde ale předvádí Bluntman, cituji:____ "Pokud dokážete odhodit očekávání na základě upoutávek a propagace vůbec, máte nakoukáno a načteno a umíte ocenit umělecký přístup ke starým stylům a trendům, které jsou oprašovány za pomocí moderních prostředků, a máte v oblibě Fritze Langa, Wong Kar-Waie či Davida Lynche, nebudete zklamáni. Ti druzí ať si klidně zůstávají povrchními ignoranty, kteří po filmech dětinsky chtějí, aby jim vyprávěl příběh, mohli se ztotožnit s postavou a pociťovali emoce. Sběhlejší divák totiž ví, že takoví jsou oněmi nenormálními "zrůdami"." ___je skutečně už hodně mimo a zvlášť poslední dvě věty svědčí o tom, že dotyčný se jen velmi těžce smiřuje s faktem, že 99 procent lidí na planetě vnímá filmy jinak než on. (26.03.2009)

Vizuálně podmanivý a nesnadno stravitelný artový film. Někdy působí až divadelně a seskládá se z pocitů, takže děj ztrácí na intenzitě, byť tu o něj zas až tak nejde. Složitě vyprávěný, herecky famózní. Na Normal stojí za to jít, i když vám zas tak nesedne. Je potřeba podpořit podobný žánrový projekt, protože je malý zázrak, že něco takového u nás vůbec vzniklo. Uvidím, jestli po dalším shlédnutí půjdu s hodnocením výš nebo níž. V určitých ohledech jde však u Normalu o revoluci, co se naší kinemastografie týče. Každopádně jen tak dál, pane Ševčíku. (29.03.2009)

Zajímavý film, podruhé bych na něj ale nešla. Zajímavé záběry i úhel snímání, dobré herecké výkony, ale děj trochu pokulhává, stává se vyčpelým. Jestli mělo jít o snahu o částečný psychologický profil masového vraha, tak to se opravdu nepovedlo. Na takový cíl je film příliš povrchní a nedostává se výrazně k podstatě věcí. Ale možná, že film má být jen oslavou hry černé s bílou a v tom případě v pořádku. Stejně ale víc jak 2* z toho nevymáčnu. (17.04.2009)

wtf?!?!?! film mel excelentni, fakt excelentni trailer. A u toho melo zustat. jedna hvezdicka je za kameru, jenze ta to nespasi, Milan Knazko dobre nastudoval kviceni prasat, to bylo prima a mohl by to vydat jako instruktazni CD pro vepriny, ale to je asi tak vse, Gajdos neurazi, ale ani nenadchne (nastineny osobni rozpor obdiv k rodicum vs nenavist k nim, protoze ho odtrhli od te jedine prave je spis komicky) Dagmar filmu taky neprospela, sve dialogy prednasi jako spici panna, nejlepsi by bylo, kdyby jeji role byla zastoupena fotografii, kterou by sileny vrah zmoulal ve sve rozdrasane rucce. Dej je nekonzistentni a jako by to nestacilo, uprostred filmu je psychedelicka s*kaci scena, ktera je naprosto zbytecna. Film je hloupy, scenaristicky chaby, dejove nudny. sorry, takhle si novy svezi smer ceske kinematografie nepredstavuju. (24.04.2009)

Rekonstrukce psychiky a posledních okamžiků života masového vraha Kurtena proložena s jeho minulostí a vraždami, které spáchal. Vizuálně podmanivé. Střídání tmavých a depresivních sekvencí s bílými a snovými, hra s obrazy, promítání obětí do manželčina těla. Zpověď a vraždy samotné jsou mrazivě vyloženy, připoměly mi působivého Fincherova Zodiaca, i když ten je o filmařskou třídu výš. Co se týče obsahové stránky, ta byla relativně slabá (dovedu si představit složitější a rozvětvenější děj). Normal chce působil z čási filozoficky, klade otázky, které se týkají společnosti jako celku ("má společnost právo potrestat vraha vraždou?"), zčásti psychologicky, popisně a emotivně a to je moc prvků, které se nedaří dát dohromady. Normalu si cením jako českého filmu, který má našlápnuto dále než jen na české luhy a háje, tváří se tak nějak "nečesky" a to je velkým plusem. Tak jako tak je Normal první český film, na kterém jsem byl v kině. 60% (03.05.2009)

Obrazová a zvuková slast, která naplnila mé očekávání i přez prázdnější obsah. Občas jsem si připadal jak na návštěvě v galerii a užíval si dlouhé záběry a tiché scény. Viděno v kine, doma by to rozhodně nevyznělo a jsem si jistý, že by šlo moje hodnocení dolu, protože zde opravdu vítězí forma nad obsahem. (14.05.2009)

Thriller? Kdeže. Drama? Tak trochu. Typický film-noir snímek. Buď mu podlehnete nebo se budete nudit. (14.05.2009)

Už alespoň 5 let jsem nebyla v kině na něčem tak zbytečném. Nudné monology, zbytečně násilné scény a pokus o vykradení mlčení jehňátek. To už radši ty hloupé české rodinné filmy o ničem. (18.05.2009)

Další z českých příběhů o lidské zrůdě, jenž dokázala vykonávat chladnokrevné vraždy různými způsoby. Petr Kürten působil chladně a vyrovnaně během svého procesu, který trval jen devět dní. Během té doby měl nenormální požadavky, jako manikúru, pokaždé vyžehlený oblek atp. Bohužel měl v několika věcech pravdu, konkrétně v tom, že on není jediný... (28.11.2009)

dtivý rozdiel medzi formou a obsahom....vizual****,herci**,dej*,škoda;;; (13.12.2009)

Mělo to vypadat jako ... NĚCO. Studie vraha, obžaloba společnosti, expresionistický výklad postav. Dopadlo to však jinak. Hlavní hrdina "hrál" těžké stavy, které však v ději neměly oporu, pachtil se za něčím, co ze začátku vypadalo jako obhajoba vraha s jalovými řečmi studenta 1. semestru práv kolem, aby potom proběhlo něco jako jeho přerod s agresivními neopodstatnnými výlevy. Vedlejší postavy - manželka vraha, policisté, soudce a další v záběrech moderní kamery pouze dokola potvrzovaly, co všichni věděli ale děj neposouvaly nikam. Taky kam film směřoval asi neví nikdoa já podezřívám autora, že on nejméně. Tato hra na mlčení jehňátek byla jenom pěkně nasnímanou bublinou s prázdným obsahem a nejasným cílem. Bohužel, prostředky přitom byly slibné. (14.12.2009)

Těžko stravitelná manýra, která snad ani nebyla určena pro diváka. Formální onanie (ať si klidně odkazuje na německý expresionismus a kdoví co ještě), která mi vytrvale kazila elán k přemýšlení nad obsahem. Těžce subjektivní hodnocení, ale nic pro mě. (23.01.2010)

Jako formální exhibice, resp. kameramanská onanie je to výborné. Ševčík se hodně koukal na němé filmy, hlavně německé. Když se smíříte s tím, že dějově je to o hovnu, tak si to užijete. Ovšem aby to bylo umělecké dílo, muselo by to obsahovat nějakou všeplatnou myšlenku. A ne salónní pseudohumanistické žvásty o tom, že trest smrti je nehumánní a že chudáci vrahové nemohou za svou zrůdnost, protože se vrahy nenarodili, ale udělala je z nich společnost. Prostě přesně ty pomýlené ideje, na které tato civilizace jednou dojede. P.S. Veškrnová by už hrát neměla. Od té doby, co se z ní stala prima donna, se snaží za všech okolností vypadat důstojně a elegantně, což se ovšem s povoláním herečky moc neslučuje. Nehraje, ale pózuje a deklamuje. (23.01.2010)