Anonym

Emmerichovo hop sem, hop tam....skáče z žánru na žánr, tak splašeně, jak zajíc před reflektory auta. Stejně jako je jeho polovina filmů dobrá (vrcholem je pro mě PATRIOT), je druhá polovina špatná. ANONYM patří do té druhé poloviny. Skvělý scénář tady definitivně pohřbila tristně nudná režie. Film měl úžasné kostýmy, byl prošpikován architektonickými detaily, ale nic víc...výběr herců mohl být lepší, někteří tady neměli co dělat...film zachraňovali pouze David Thewlis a Rhys Ifans. Každopádně Emmerich pohřbil další dobrý námět, který krom vizuálního perfekcionalismu nemá co jiného nabídnout - podobně dopadlo např. 2012. (28.01.2012)

Já tyhle anglická komorní dramata prostě mohu, a to že něco takového natočil Roland mi nejde ani za boha do hlavy. Bylo to pompézní, dobové, komorní, tech. zvládnuté... váhám, kdo to opravdu natočill, opravdu váhám. Každopádně R.Ifans životní role a pochybuju, že se mnou o tom chce někdo polemizovat, protože by byl sááám proti celému světu. A celé to konspirační pozadí kolem jména W. Shakespeare je vskutku v tomhle provedení za Zlaté éry královny Alžběty přesvědčivé. 130 min, kde sem místy uvažoval o nějakém tom my lord místě u Alžbětina dvora, jako třeba lord ze Suffolku, ehm. 8/10 a když se to někomu nelíbí, ať si prd*l políbí. (27.11.2011)

Skoro by se dalo říct, že tenhle film se dá brát dvěma způsoby. Buď na to budeš pohlížet jako na historickou filmovou povídku (na román to ani zdaleka nemá), a tudíž to vlastně předem odsoudíš; nebo na to budeš nahlížet jako na Emmerichův pokus překonat nejen sám sebe, ale vlastně i současné trendy ve filmový tvorbě. Pokud bych to měl brát historicky, pak jasně, film má řadu historických nepřesností, ale kupodivu si dává záležet na několika detailech, a tak tudíž budeš-li se učit o královně Alžbětě, s klidem zkopíruj essexský povstání z roku 1601, protože takhle to skutečně bylo. S klidem zkopíruj věky jednotlivých postav. Už trochu drhnou ta konspirační kouzla, že de Vere je Alžbětiným synem (to samozřejmě není pravda - nejspíš), a i to, že de Vere je vlastně Shakespeare. De Vere byl v kurzu před sto lety, kdy se o autorství Shakespeara debatovalo, ale dneska jsou jiný a historicky akurátnější teorie. Zjistil jsem si, že určitý divadelní techniky taky nejsou historicky akurátní, ale co už, normální člověk na to nepřijde. Pokud však film vezmu druhým způsobem, vzniká mi příjemně nepodbízivá historická freska s krásně propracovaným světem a příjemně inteligentním způsobem vyprávění, které rozhodně není nepřehledný. Výtečné jsou herecké výkony (určitě Rhys Ifans), skvělá je výprava a výborné jsou (po právu na plešouna nominované) kostýmy. A jak říkám, Emmerich tentokrát překonal opravdu sama sebe, kdy nenatočil žádnou komerční věc, a prokázal, že má nejen vkus, ale i schopnosti s klidem zrežírovat něco, co od něj nikdo nečeká. Já jen doufám, že se tímhle směrem vydá i dál, v týhle podobě je mi tak sympatickej, až se i divím, že mu nedávám pětici hvězd. [BR] (02.03.2012)

Všeobečně známý fakt je ten, že Emmerich snad kromě ID4 nebyl nikdy moc silný ve scénářích a tak tu máme v postavách a jednotlivých časových liniích bordel jako v tanku, který se lehce zlepší až ve druhé polovině filmu. Jenomže co na plat, když nám je dávkována tak kulervoucí estetika a neskutečně přehledné celky a panoramata ? To je pak každý druhý divák na ty dějové lapsusy a zmatky ochoten zapomenout, nebo nad nimi alespoň mávnout rukou. Tématicky je to dost netradiční a ne úplně špatný pokus, kupodivu to ani není vyloženě klišoidní slátanina ala 10 000 BC, ale raději pojďme na druhý díl Marťanů. (15.09.2014)

Dobře, pro někoho možná mohlo být poněkud složitější orientovat se v postavách a jednotlivých časových liniích, přiznám se, první půlhodinku mi tato orientace dělala problém také. Pak si to nějak sedlo a nic mi nebránilo se poddat vizualitě Emmerichovy Alžbětinské Anglie a parádnímu výkonu Rhyse Ifanse. (07.10.2012)