Příběh filmu: Odysea

Zhlédnuto komplet, s výjimkou 7. a 8. dílu v kině, kde se tahle "pozitivní nákaza filmem šíří nejlépe", jak trefně napsala Alena Prokopová. Cyklus není ani po stránce informativní, ani umělecké žádný zázrak, v první polovině, kde mu chybějí dotyční žijící umělci, je autor posedlý topografií (aby ukázal, zač utratil grant) a předvádí běžnou zástavbu nebo křižovatku s komentářem: "Tady kdysi stávalo...", což působí legračně. Ale celkově to nemůžu úplně zatratit, zvlášť když ve 14.díle scenárista Ed Neumeier konečně naplno řekne, s jakým cílem točil Verhoeven Hvězdnou pěchotu. Opravdovým zklamáním se stal až "certifikát", kde místo svého jména ve zlaté ražbě najde divák jen volný řádek. Kam tím pádem můžete dopsat kohokoli a věnovat to jako "vkusný (cinefilní) dárek". (08.04.2014)

Nemusíte mít nastudované patero knižních dějin kinematografie a být obeznámeni s postupy nové filmové historie, aby vás trklo, že Cousins příběh filmu osekal na nejnutnější torzo. Jeho extrémně zploštělé převyprávění více než stoleté historie stojí na velkých jménech, zlomových událostech a zásadních dílech. V každé epizodě nám svým pramálo libozvučným hlasem (buď vás naštve, ale po čase si zvyknete, nebo vás jenom naštve) představuje několik Nejlepších filmů a Největších režisérů, z nichž některé mohl díky dobře zaplacenému výletu osobně navštívit a vyzpovídat. Nevím, jaký význam mělo cestovat po všech kontinentech a ukazovat nám, jak dnes vypadají místa, kde před X lety vznikl některý ze vzpomínaných filmů. Zřejmě, aby získala význam ona Odysea z podtitulu projektu. Cousins si vybírá výhradně ty filmy a tvůrce, kteří zapadají do rámce, který si pro tu kterou epizodu vymezil (lidské příběhy, obrat k realismu, film jako sen…) a pomáhají mu utvořit jeho idealizovanou verzi dějin filmu. Verzi, do níž rozhodně nezapadají řemeslně nebo morálně špatné filmy (špatná jsou jenom témata) a v níž jsou i kontroverzní režiséři (Pasolini, Fassbinder, Trier, Lynch) představeni jako osobnosti, o jejichž zásluhách se nepochybuje. Mezi dvěma události hledá vždy tu nejmarkantnější spojovací linii a při tomto preferování okamžitě viditelného okolní kontext buďto zcela opomíjí, nebo rovněž redukuje na pár povrchních hesel. Z hlediska filmovědného skoro hrůzostrašnou, bohužel samotným autorem nijak reflektovanou nevědeckost (Cousins se naopak snaží působit jako ten, kdo ví dost, aby dokázal vyhmátnout to skutečně podstatné) vyvažuje cinefilie sice nakažlivá, ale taktéž redukovaná na neustále omílané fráze (film jako vášeň, příběh filmu jako příběh neustálých inovací). Pár zábavných perliček (Berkeleyho inspirativní koupelna, Van Santovo hraní Tomb Raidera) a pár hodně vratkých, nicméně podnětných srovnání (snové scény z Krve básníka a Počátku, dlouhé tracking shots ze Satanského tanga a Slona) nemůže zvrátit převládající dojem zbytečnosti a (producentem) velmi nemoudře investovaných peněz. 50% (25.06.2012)

Nejsem žádný vystudovaný cinefil - pokládám se max za poučeného laika - ale přesto mne tento megadokument přijde poněkud "letem-světem".... Sice oceňuji, že se dotýká i kinematografií, které nejsou v běžném povědomí (senegalská např.), ale pro sebe bych uvítala trochu jiné členění - možná více dílů po půlhodině - hlavně proto, že jak se zde zmiňuje téměř každý - komentář je skutečně uspávající.... (06.01.2015)

Filmoví vědci by se měli smířit s popularizací filmové vědy stejně, jako se fyzici smířili s popularizací fyziky – základní otázkou je tu „jak zaujmout čtenáře/diváka k dalšímu studiu?“ V tom je se svým vybíráním pikošek tenhle dokument skvělý a svou povahou a úrovní detailu se dobře hodí na Letní filmovou školu, kde se v roce 2012 promítal. (02.07.2012)

Pokud uvidíte první díly, budete zřejmě nadšeni. Autor série se jeví jako člověk, který toho o filmu ví hodně. Jako by se nesnažil držet nějakou dějovou linku, rozpovídá se o tom, co pokládá ze zajímavé. Jednotlivé díly sice mají nějaký název, ale pak se zdá, že přeskakuje od jednoho tématu k druhému, u žádného autora nebo motivu se dlouho nezdrží. Toto vrstvení myšlenek mi nijak nevadí, mám sice ráda nějakou myšlenkovou osnovu, ale ve své podstatě jsem také chaotik páchající řadu věcí současně. Ostatně tento seriál není žádnou vědeckou studií, ani se o to nesnaží. Dává nahlédnout do myšlenek autora, ukazuje jeho pohled, odráží jeho lásku k filmům. Co vidím jako pozitivní je skutečnost, že Marka Cousinse zajímají aspoň z větší části stejní autoři jako mne. Dokument nabízí ukázky zajímavých (často těžko dostupných) snímků. To vidím jednoznačně jako přínos. Slabinou jsou věci pro dokument dost podstatné - chybějí jména účinkujících, informace jsou nedostatečné, povrchní, není patrné, kdy přechází k novému tématu. Příliš osobní interpretace se s postupujícími díly stává spíš obtěžující. Problematické je srovnávání nesrovnatelného (hledání podobných scén v jiných filmech), doměnky o inspiraci u jiných režisérů, které jsou ale čirou spekulací a promítání vlastních myšlenek do konkrétních postav. Úsměné jsou snahy o napodobení vybraných scén ze známých filmů, navštěvování filmových míst a předvádění artefaktů. Celý seriál je výtvorem nadšeného amatéra, který je sice vnímavým pozorovatelem, ale chybí mu hlubší znalosti a důslednost. (06.01.2015)