Jan Žižka

Musím uznat, že mě to příjemně překvapilo...ani nechápu od některých tak nízké hodnocení....wtf? Dějově srozumitelné,postavy uvěřitelné,do poslední chvíle sem byl napjatej jak G struna na kytaře....a u "Kdož sú boží bojovníci...." mě i ta husí kůže naskočila. Možná, že tam bylo pár věcí, ale lepší než mečem do oka :-) (16.02.2023)

Co by Jákl točil, kdyby neměl dron a českou přírodu... (20.02.2023)

Kdo půjde bojovat, může umřít, ale za svojí věc a to je dobrá smrt!" Pro mě snad nejočekávanější "český film" všech dob. Musím říct, že na film jsem se dost připravil ne, že bych četl všechny knížky o Žižkovi, ale spíš to myslím tak, že jsem poslouchal několik rozhovorů s Petrem Jáklem (režisér filmu) jak on vlastně ten film pojal a co to vše obnášelo. Potom v kině jsem dostal úplně přesně to co říkal. Na první pohled to nevypadá, že by ten film byl až tak drahý, ale když se nad tím člověk zamyslí tak opravdu to muselo stát obrovský peníze. Ať už výroba zbraní, kterých bylo ve filmu použito několik stovek. Kostýmy, vozy, herci, lokace, vizuální efekty atd. Strašně se mi líbilo jakou drsnou a mrazivou dobu se povedlo Jáklovi zachytit. Nikdy bych neřekl, že v kině uvidím tak drsný český film. 😁 Máma mi dokonce řekla, že z film neviděla tak jednu třetinu možná i víc. Opravdu pro slabé povahy to není. Lámou se tam kosti, uřezávají končetiny, napichují se tam lidi na kůl, znásilňují ženy atd. Zkrátka drsný středověk. Akce zde bylo dost, ale zase na jednu stranu jsem z toho cítil, že bohužel na nějakou větší epickou akci by to bohužel asi chtělo ještě víc peněz. Ale myslím si, že to Jákl vyřešil dobře. Menší boje, ale za to drsný. Akorát mě v těch bojích místy vadila kamera a někdy byl strašně rychlý střih. Což moc dobrej dojem nedělalo. Překvapilo mě jak moc to bylo politický až tak jsem to nečekal. Především mezi pány z vrchu. Byla to hold doba plná brutality, intrik, lží a taktizování. Opravdu hodně jsem byl překvapený z hudby. Ta mě dostala doslova do kolen. Strašně dobře zvolená do jednotlivých scén a okamžiků. Asi nejvíc se bude řešit postava Jana Žižku, kterého nehraje čech. Já to upřímně chápu. Když už to točí Jákl pro celý svět tak hold Žižku nemůže hrát Petr Rychlý. A ještě k tomu, když dostal takový prachy z Hollywoodu. Podle mě Ben Foster to zahrál fakt dobře. Dost mi to sedlo a věřil jsem mu to. Moc nerozumím tomu jak někteří řeší historické nepřesnosti. Ano na 100 procent to není přesný. Ale Jákl spolupracoval s historiky a opravdu se snažil co nejvíce přiblížit tehdejší době. Ať už kostýmy, zbraněmi, politikou, vztahy, atmosférou atd. Bohužel scenáristky se mi to zdálo slabší a hlavně bych ještě trochu víc upřednostnil Žižku v některých částech. Jan Žižka není dokonalý a ani přesný historií na 100 procent. Ale já se upřímně bavil. Naprosto fantasticky vystihnutá doba, skvělá hudba, herci kteři si své role opravdu užívali. Jen škoda toho scénáře a v akčních scénách až moc zběsilého střihu a pak taky kamery. V mých očích patří Petru Jáklovi obrovská poklona, že se do toho vůbec pustil. Vím co říkal v rozhovorech a vím, že to vážně nebyla sranda. Jsem vlastně šťastný, že máme takového režiséra v česku. Protože u nás se točí furt to samé dokola pořád jen nějaký Bábovky, Babovřesky, Tátovi Volhy a podobný šílenosti. Opravdu čest výjimkám!!!! A Jakl má na to koule natočit něco jiného drsného a mrazivého. 4* (22.02.2023)

Nevím no. Přišlo mě to docela epický. Asi jsem potřeboval něco takovyho. V podstatě nic mi nevadilo a vše mě bavilo. (24.02.2023)

Tento film obstál ve světové konkurenci historických akčních filmů velmi dobře, což samo o sobě je výborný a ojedinělý počin. Příběh, obsazení, akce, režie, všechno je spíš nad průměrem než pod. Za zcela zásadní považuji zborcení zažitého pohledu na Jana Žižku, kterého náš národ dlouho považoval za Koněva nebo co.  Život není černobílý a film naštěstí také ne. Nic proti černobílým filmům. (25.02.2023)

Stačilo by si jen něco málo přečíst o té době – a třeba jen na wikipedii. Osudy všech Lucemburků na českém trůně jsou velmi dramatické.   Doba byla těžká.    1)   I za toho nejslavnějšího Lucemburka Karla IV., přišly dvě morové rány, byly protižidovské pogromy. Za Václava IV. vrcholila česká varianta „boje o investituru“. Zikmund a Jan Lucemburský - to jsou také zajímavé postavy. I bojů bylo víc než dost. Jen podle skutečných událostí by se dala natočit nová Hra o trůny. Drsnější, děsivější, tísnivější i bez draků, bez blížících se zástupů hrozivých černých chodců. Zase ale s armádou nenažraných septonů, zde vlastně treptonů.  Zajímavý článek: Po stopách zemských škůdců: Kdo učinil přítrž moravským lapkům?  Loupili zloduši světští i duchovní, sprostí i urození.  2)   Nemohlo být náhodou, že Žižka, dost ortodoxní katolík, kněží Jan Hus i Jeroným Pražský král Václav i velká část šlechty měli tehdejších katolických kněží  plné zuby. Katolický klérus té doby to musela být smečka. Organizace, která vlastnila třetinu půdy...  Těžko si kdo troufne na věrné zobrazení poměrů v době vrcholné christianizace. 3)   Je známo, že Žižka přišel o oko už v dětství. Přesto se dostal mezi žoldnéře. S jedním okem v kontaktním způsobu boje (s jedním okem neodhadnete vzdálenost) ? Je víc než pravděpodobné, že pro své druhy byl Žižka mnohem důležitější pro svůj rozum, rozvahu, organizační schopnosti, zřejmě i strategické časové plánování, orientaci v terénu i podle map. Prostě mu to myslelo. Žižkův vojenský řád také mnohé naznačuje. Takže  Žižku do velitelských pozic vlastně dostal jeho hendikep - není to zajímavý příběh?     4)   Dal by se ten příběh pojmout i Forrestgumpovsky.. Žižka se znal s Husem, byl i v Kostnici, znal se s králem Václavem IV.. Prý měl na starost i vyzbrojování vojska Jindřicha V., byl v bitvě u Azincourtu, v bitvě u Grunwaldu, možná že právě on je rozhodl. A kdoví co vlastně  ještě způsobil. Když už si to chceme trochu přibarvit, tak proč ne pořádně?                                                          ............................................................................................................................................................................... Jen ze suchých historických událostí, z těch, které jsou známé, by i slabší scénárista dokázal uplést velmi dramatický příběh. Jáklův film je čirá fabulace (to mi nevadilo) ale vypadá jen jako variace na Pyšnou princeznu. Je plytký a nudný.  Z takového množství dramatického a v jiných filmech zatím ještě nevyužitého materiálu i s dostatkem prostředků vytvořili jenom Nudu.  Proto zaslouží si to nejnižší hodnocení. ...... Ještě mě překvapuje že to nikdo nesrovnává s Vláčilovou Marketou Lazarovou. Přitom právě z podobných poměrů "pánů z Roháčku" Jan Žižka vyrostl. Natočit stejný příběh s dnešními výrazovými prostředky, méně poetický a hlavně kratší, Žižka by se mu do něj snadno vešel. Další zakopaná hřivna. Kolik jich Jákl zakopal? (25.02.2023)

Tohle si Petr Jákl a jeho Žižka nezasloužil! Kamenem úrazu je možná to, kam ten film vlastně zařadit a jakou cestou se do světa vydal, protože všichni ho měří dvojím metrem. Je to český velkofilm, ale pro svět ne dost velký! Jasně, jde to do světa a tak je pochopitelné, že film vyfásnul i ten onen dvojí metr, ale podle mě záleží na úhlu pohledu a ve výsledku jen na tom, co si z toho divák odnese, záleží jen na vás, jestli budete hnidopichové a budete na straně kritiků nebo si dáte nohy hore, k tomu popcorn a budete hrdí češi, kteří jsou pyšní na své dobré filmy a uznáte, že na české poměry se povedlo něco výjmečného, něco epického a jsem rád za to, že i naše země může vyprávět strhující příběh. Více o filmu ZDE (26.02.2023)

žižka, jasně, to je nápad! to byla drsná doba, krev? ano, hodně krve, hlavy musí lítat! drony, jasně, ale když už je zaplatíme tak to tam chci pořádně vidět-stromy shora, ja?  a lev, máme někoho na animaci zvěře? ale někoho levnějšího, jo? snaha udělat velkofilm je tu příliš okatá a naprosto se minula účinkem. už tak plytký příběh je zastřen směsí bláta a krve-akce jsou mu zcela nadřazeny. k tomu otravné předlouhé scény, nevhodně nasazené a špatně propojené dějové linie, opakující se prostřihy odvádějící pozornost, nudné dialogy vkládané do hereckých ikon (až mi za ně bylo trapně), jejichž hlavní rolí je být pouze jednou z mnoha ingrediencí nepodařeného dortu pejska a kočičky. no... škoda promarněného námětu na dobrý příběh, jež mohl být sdělen.  místo něj máme drahý kýč jak bič. takový barbar conan po 40 letech. (01.03.2023)

Výborný surový film, chválím Jakla za režii a lokace, pochvala českým hercům i zahraničním hvězdám. Příběh možná není historický věrný, ale mně se to hodně líbilo. Myslím, že je těžce podhodnoceno, spousty zaujatých hodnocení, nesrovnavejme s holivůdem :-) 75 % (02.03.2023)

Nejvetsi badass stredoveku by si zaslouzil lepsi zpracovani. Kdyby to Zizka videl, tak by si vypichl i vypichnuty oci. (02.03.2023)

Špatný to nebylo když to budu brát jako film .Jakl by si měl asi nejdříve něco zjistit než začne natáčet .O oko přišel Žižka v dětství to je jen asi zlomek nesrovnalosti .A pak když chci točit něco českého tak tam neobsadim cizince . (05.03.2023)

To je blbý, to se bude líbit. Film uplně popírá historii, jak dějem tak i reáliema. To se, zejména v produkci Hollywoodu, děje poměrně často, jenže tady jde o český dějiny, takže to českýho diváka pochopitelně dráždí daleko víc. Nicméně tohle opravdu s realitou nemá vůbec nic dočinění-kdyby byl hlavní hrdina fiktivní Čůral z Pisoárů, byl by to docela zábavnej historickej akční film. Ale roubovat to na skutečnou postavu je až nemístný, nadto při tom ještě vypouštět informace, že investovali statisíce do toho, aby film vypadal reálně. Stejně tak mě tam iritovaly násilný záběry z dronů, jejichž kvalita si nezadala s tim, co jsem na točil já před x lety, když jsem si koupil svuj a zkoušel jsem, co umí.  Tři hvězdy jsou asi kapku nadceněný, ale hodnotim v nich jednak to, že se jedná na český poměry o mimořádnou záležitost co se výpravy a zpracování týče, druhak pak to, že jsme v exteriérech poznával místa, kde jsem toho spoustu zažil. Řemeslně to bylo udělaný pěkně. (06.03.2023)

Dlouho jsem se na film Žižka těšil. Čekal jsem, že zde budou historicky známé bitvy - U Sudoměře, na Vítkově, pak r.1421, kdy Žižka přišel o druhé oko u hradu Rabí. Místo toho jen nějaké pobíhání v lese a podle mě vše zcela vymyšlené, kde jsem vůbec nepochopil o co jde. Film mě absolutně ničím nenadchl a za mě nikdy více! Raději se znovu někdy kouknu na film Žižka z 50-let. (19.03.2023)

To je tedy slátanina! Těžko se hledají slova jak to vyjádřit. Děj se odehrává ve vzduchoprázdnu, polovina někde v krasové jeskyni nebo v lese a to vše ha svitu loučí. Místopisné názvy, že jste v zemích koruny České nečekejte. Bitva s jedním vozem nkde v kamenném lomu je dokreeslení malosti produkce, režiséra a scénáře Degradace lapky Žižky. “Evropský” význam a chtěný rozměr tomu dává neustále se opakující důraz na neteř krále Francie. Animovaný lev už byl jen vrchol trapnosti, kdy jsem to musel vypnout. (23.03.2023)

Co na tomhle stálo 500 milionů opravdu netuším. Pokud to ale měl být hnusnej šedivej filtr, nepřehledná choreografie, laciný bitvy, debilní scénář, ten kretén, kterýho napadlo, že všechny postavy budou vypadat stejně, úžasný anglický název Medival, ten ODPORNEJ CGI LEV a v neposlední řadě ten retard s roztřesenou kamerou, kterýho by měli zaměstnat v továrně na máslo, aby jim zvýšil produktivitu, tak gratuluji. Pokud to dali za tohle, tak dokázali vyhodit 500 milionů do kanálu a to se povede jen málokomu. (08.04.2023)

Pokud zde bylo snahou natočit syrový spektákl, tak se mise podařila. Bohužel všechno ostatní tomu chybí. V postavách je od začátku do konce zmatek, příběh a kontext nestíhá usledovat ani divák absolvovavší hodiny českého dějepisu. Není tedy divu, že v zahraničí film vůbec neuspěl, protože tam ani název do kina nikoho nenaláká. Kamera těká, stopáž je k uzoufání dlouhá, příběh nudí a hlavně se věnuje období života Jana Žižky, které vlastně nikoho zas tak moc nezajímá. Hlavním hrdinou tu navíc skoro ani není Žižka, ale fiktivní Kateřina. Celkově vzato mi ta investovaná půl miliarda vychází jako úplný nesmysl. Do finančního žebříčku se film zapsal a asi tam nějakou dobu vydrží, ale vzpomínat se něj nebude. (22.04.2023)

Na film jsem šel proto, že jsem Jáklovi fandil, přál mu úspěch = abych podpořil tak velký česky projekt. Rovnou říkám, ze ten film už nikdy v životě nebudu mít potřebu vidět.  Jestli jste někde slyšeli Jákla mluvit o tom, ze to je jako Hra o trůny a Statečně srdce dohromady, tak to bohužel není pravda. Přání bylo určitě otcem myšlenky a je vidět, ze se o to snažil, nicméně srovnání Gibsonova velkofilmu s Žižkou lze maximálně na úrovni historických nepřesností a brutality.  To je rovnou jedna z mých výtek. Explicitní brutalita a morbidní záběry nepřináší žádný vau efekt do akčních scén, ani nepodtrhuje hrůzy středověku. Jen ve vás nechá zbytečnou pachuť.  Když jsem u těch akčních scén, tak jsou, snad až na dvě, velice průměrný. Kamera je hezky dynamická, ale střih a těsnost natáčení vám z nich udělá nepřehledný maglajz. Nedej bože, když se scéna odehrává v temné jeskyni, to už nevidíte vůbec nic. Jediná v celku povedená je hned úvodní, která se odehrává v (originálním 😅) lomu Velká Amerika.  Naopak jediná scéna s vozovou hradbou je vyloženě k smíchu.  No, nebudu to dál protahovat a dala se rovnou na to nejhorší, a to je vyprávění samotné. Podtitul filmu je “zrod vojevůdce”, a přesně v tom Jákl selhává nejvíc. Film se odehrává v Žižkově “nezmapovaném” období, o kterém se ví málo a Jákl si toho mohl navymýšlet kolik chtěl, což není problém. Problém je v tom, že to udělal nezajímavé a bez jakéhokoliv ladu a skladu. Žižkova legenda se ve filmu rodí z nájemného “zbojníka pro všechno” bez větších motivací i vysvětlení. Postavy nemají hloubku, děj je vyprávěn kostrbatě. Když umře “zajímavá” postava, tak u toho hraje dramatická, ale vám to bude naprosto jedno. A ani nechápete, proč by ta smrt měla někoho vůbec vyburcovat. Žižkovi 3/4 filmu vůbec nemáte důvod fandit a děláte to jen kvůli tomu, že ho znáte z hodin dějepisu a přece to vojevůdce a legenda je ( a taky vám to Jákl v epilogu napíše). Člověk neznalý naši historii ho bude mít úplně v p*či. Ve filmu zní hned několikrát píseň “To su boží bojovníci” nicméně o husitství se dozvíte jen dvě věty, takže tam taky nic. Postavy jsou kolikrát nelogické, a Žižku se snaží ochránit nebo se mu pomalu klání, i když v životě neviděli a vždycky to byl jen žoldák. 🤷🏻‍♂️  Myslím, ze už jsem špatného napsal dost. Pozitiva - Povedená zoufalá atmosféra tehdejšího českého kralovství. Některé herecké výkony s Benem Fosterem v hlavní roli, super záporák Torak, pár záběrů na krásy Čech.  Takže pokud chcete vidět průměrný až lehce podprůměrný akční historicky film, tak si to pusťte. Jestli čekáte velkolepou podívanou na úrovni Gladiatora nebo Statečného srdce, tak čas ušetřete. (30.05.2023)

Film za Pul miliardy korun a je o běhají po lese sem tam boj, spousta krve a samozřejmě protože se američani do toho pletou tak tam musí být love story. Kdyby nebyli udělaný pěkně bojové scény i s Bojovými vozy tak je to odpad takhle si to ty 2 hvězdy zaslouží. (04.06.2023)

Nedosledováno. (29.06.2023)

Film plný historických nesmyslů, přeplácané nereálné bitevní scény, hromada snadno předpokládatelných filmových klišé, neskutečný patos. Celý film je asi tak kvalitní, jako když dítě dostane nejdražší hračky a tvrdí, že má nejhezčí hru. Vícekrát se jistě dívat nebudu. (18.08.2023)