1612: Kronika smutných časů

O tom že Rusové umí točit dobré filmy, vím už dlouho, ale tohle historické drama mi dlouho unikalo. Vladimir Khotinenko dokázal stvořit celkem záživnou atmosféru, solidní triky (místy máme šanci vidět i nějaké to gore) a především měl šťastnou ruku při výběru herců. Ti podali rozhodně lepší výkony, nežli Češi, kteří to nadabovali. Jen mi dost vadilo, že tu podstatnou roli hrály zdlouhavé a nepříliš záživné dialogy. Pokud se nekecalo, ale bojovalo – tak jsem si nemohl stěžovat absolutně na nic. Objevilo se tu několik hodně slušných masakrů (viz boj o pevnost). Navíc Violetta Davydovskaya (coby carevna Kseniya) byla celkem pěkná. 60% (21.01.2015)

Kronika smutných časů to rozhodně je, zejména co se týče času, který jsem strávil sledováním téhle kraviny. Tohle že je Rusko počátkem 17. století? Nenenene, takhle ruský venkov nevypadal. Všichni jsou tu vymydlení a nažehlení.... A k tomu ještě strašně nepravděpodobný příběh hlavního hrdiny, chudého chlapce zamilovaného do carevny. A navíc málo bitev. Těšil jsem se na špinavé ruské mužiky, polské nájezdníky, bezuzdné násilí.... a nic. Jsem zklamaný. (10.04.2014)

Bavil jsem se tedy náramně, i když se skutečně jedná spíš o dobrodružný film s prvky fantasy, než o nějaký kritický vhled do historie. Přesto se tu dějiny nijak výrazně nepřekrucují a že si Rusové hrají na svoji nacionalistickou notečku, to bych jim nevyčítal - přesně totéž a stejně dobře umějí i Poláci. Nejvýraznější postavou "1612" je jednoznačně zlotřilý hejtman v podání vynikajícího M. Zebrowského, ale ani představitelé Andreje, Kostky nebo knížete Požarského nejsou nejhorší (mimochodem - dva posledně jmenovaní si zahráli třeba i ve známé "9. rotě"). Kdyby si tvůrci odpustili toho prokletého jednorožce, otravné flashbacky a vlezlého ducha, mohl to být opravdu výborný snímek. Zajímavé komentáře: Červeňák, Cassandra, Horak. A ještě drobnost: Dělová koule tvořená dvěma polovinami spojenými řetězy, kterou "vymyslí" Andrej byla v 17. století poměrně hojně užívanou municí. Děsivé účinky této zbraně (určené původně k trhání lanoví a plachet v námořních bitvách) na pěchotu a jízdu, popisuje barvitě Peter Englund v knize "Nepokojná léta - historie Třicetileté války" (NLN, 2000). (23.11.2008)

Poviná četba pro "umělce" Jakubiska! Ano plné patosu, ano žonglování s historií, ano spousta věcí skřípe (dialogy, herci, logika atd.). Přes to přezevšechno, má to spád, smysl, hlavu a patu, motivaci a hlavně je to zábavné. Krásných 50-60% Neusnete u toho, nebudete se stydět za to, že je to největší(kvalita, rozpočet, reklama, očekávání, obsazení atd.) sračka v dějinách českého filmu. A hlavně si to na nic nehraje. Ještě něco osobního: Juraj! magie se nedělá tak, že obsadíš svou ženu jako čarodejnici - co takhle symbolismus - i třeba naivní a neoriginální, furt to vypadá líp! Bathory (14 mil. dolarů) vs. 1612 (12 mil. dolarů), 0:10 (26.10.2008)

Nezáživné, zbytočne zveličené, herecky mdlé. Prvú polhodinu sledujeme ruské dejiny 17teho storočia vo forme extrémneho nadnesenia a nevyváženosti resp. neprehľadnosti flashbackov, ktoré ničia už tak skomolený koncept. Nič, čo by pôsobivosť a záujem o veci minulé tvorcovia upiekli, niet. Následne prechádzame druhým levelom násilia, krvi a otravných rečí. V tomto mi Rusi pripomínajú lacnú televíznu produkciu s o čosi vyšším balíkom peňazí, ale ani základné akčné motívy a prvky ako kvalita strihu a prehľadnosť scén sú len zbožným prianím v tejto enkláve pátosu a nezvládnuteľnosti základných princípov potrebných pre tvorbu historického filmu. Najviac teda trpí divák a námet, resp. jeho potenciálny náčrt v pohyblivých obrazov, kde každá chyba je viditeľná, pretože ju nejde prekryť všeobecnou kvalitou. Hotová strata času. (10.12.2014)