WikiLeaks

Není trochu brzo na heroizaci/démonizaci WikiLeaks a jejich tvůrce, popřípadě rozumování nad jejich dopadem na novinařinu, svět a společnost? IMHO je, střídavě (ne)zajímavé nedávné konání jednoho umanutého egoistického typa sice nenudí díky umělé dramatizaci a modernímu hávu, ale svou objektivní výpovědní hodnotou se blíží nule jak pro odpůrce/obdivovatele, tak pro neznalé. (03.02.2014)

Příliš komplexní. Rozhodně ne tak pěkně podané, jako třeba film o Facebooku. Mnoho myšlenek, mnoho symbolismu, ale pro běžného člověka jen těžko pochopitelné. A když už by se chtěl soustředit na vztah mezi hlavními hrdiny, stejně bude tápat, co bylo spouštěčem pro co. Ani nebudu procentuelně hodnotit. Film mě nezaujal a ani moc nebavil. Rozhodně to není odpad, ale když už bych měl hledat to dobré, alespoň přiblížil široce známou kauzu. (27.09.2016)

Moc rád bych The Fifth Estate viděl s lepším scénářem a v režii někoho jako je Oliver Stone nebo Paul Greengrass. S Condonem ve vedení je Assangeův příběh jen šíleně subjektivní TV film, který neposkytuje prostor pro jiný pohled na věc, přestože se snaží v závěru tvrdit opak. Když už byl postoj ze stany tvůrců tak kritický, měl být film alespoň seběvědomý jako posledně Fincherovo geniální The Social Network. (18.01.2014)

Film o WikiLeaks? Který? Á, tamten. Hmm.Ten vychází z těch dvou nejhorších knih... plných lží a překroucení, tak jako všechny špatné propagandy. Podívejte, film o WikiLeaks... To je spíš "anti-WikiLeaks" film. Ono nejde ani tak o to z čeho vychází, ale jak mizerně je pojatý. To důležité nemá žádný dopad (na děj), ale ani ty malá lidská dramata nejsou adektvátní. Singerův mizerný scénář je epizodní, zkratkovitý a scucává zpoustu věcí dohromady. Často si vymýšlí pro vyšší dramatický efekt, který Condon někdy dokáže a někdy nedokáže (mizerné virtuální kanceláře) prodat. Vzikl z toho příběh podivína a zrádce, kteří si k sobě nehledali cestu ani spolu neměli nic společného, jen chtěli pohnout světem. Cumberbatch hraje velice dobře, dává do toho všechno, Brühl je ale otravný až nesympatický - byl to záměr? Závěrečný rozhovor o pátém stavu, či co to bylo, navíc v současném světě působí legračně. Lidi (většinu) to nezajímá, nic nečtou. Věřte mi, psal jsem o tom diplomovou práci. Upřímně, kolik kabelogramů, depeší nebo zpráv jste si přečetli vy? (14.02.2014)

Co je na tom filmu tak špatného, že tu má relativně slabých 62 procent? To, že není, respektive nemusí být podle pravdy? Jasné, Wikileaks byl web, který dal na pravdu a nic než pravdu, zatímco tenhle film pracuje s námětem a dělá si s ním co chce, hlavně aby filmařsky bavil a diváci neupadali do letargie. Přitom ale Benedict a Daniel byli skvostní! Stejně tak, jako se tvůrcům povedlo vstoupit do světa tohoto tématu. Sice mi toho moc neřekli (byť přeskakovali z jednoho tématu na druhý), ale pořád řekli dost na to, abych si dokázal udělat představu, co se zhruba stalo a komu Julian Assange šlápnul na kuří oko. Ono přeci jen, zveřejnit fakta, která způsobila pád islandské ekonomiky a zveřejnit americké diplomatické depeše je přeci jen jinej level. Z filmu je nicméně patrné, že Julian je sebevědomej magor, protože jinak by nikdy nedokázal to, co dokázal a také fakt, že na americkou diplomacii se prostě nešahá. Amíci jakýkoliv náznak útoku na jejich stát trestají smrtí a je jim vlastně úplně jedno kdo je proti nim...ale to už je zase diskuze na jiné téma a v jiné době. (12.05.2021)