Jan Žižka

meti

Že nemáš Jákla rád je tvoje věc, nikdo tě nenutí ho mít rád. Pokud jde o tvoje dva příklady, to sis pěkně naběhl...

První jmenovaný, Král, je sice film ze středověku, má pěknou výpravu a fajnovou atmosféru, ale zabývá se diametrálně odlišným tématem, než Jáklův Žižka. Ale to není podstatné. Podstatné je, že scénář je založený částečně na Shakespearových hrách a děj obsahuje řadu ahistorický dramatizací. Kromě toho tažení Angličanů a celá závěrečná bitva u Azincourtu se tak úplně nevyvedly a ve skutečnosti bitva proběhla dost jinak. Jako pardon, tady kdekdo Jáklovi vyčítá, že si vymýšlí, ale dát tohle jako příklad? Tím netvrdím, že film je to špatný a mě osobně se dost líbil, ale nekurví tím taky pohled na středověk? 

Druhý příklad, seriál Řím. Pěkně natočeno, fajnová atmosféra, dobrá výprava, ale je to seriál, který má tu možnost, že se do něj vejde víc než do filmu a daná témata může pěkně rozvinout. Ale opět to není podstatné. Podstatné je, že i tento seriál obsahuje chyby ve zbroji nebo v osudech hlavních postav, dále řadu anachronismů - tím nejvíc do očí bijícím jsou třmeny! Ty do Evropy přitáhli až Avaři na konci 6. století. Docela silné faux pas, nemyslíš? Nekurví tím pohled na Římany? 

Něco jednou kritizovat a jinde to prominout je dvojí metr.

na příspěvěk reagoval meti

Gig

vše dobré poznatky, souhlasím, že Jákl plácne cokoliv, jen aby vyvolal buzz, stejně tak ta přeceňovaná role Čechury či jiných historiků (pokud se na tom vůbec nějaký jiný podílel), asi i ty kostýmy, o tom nic nevím, jen by mě zajímalo co tedy říkáš na Kingdom Come Deliverance? Jestli se dobře pamatuju, tak tam taky zrovna moc týpků v zeleném hábitu nechodí, čili Vávra to také nemá úplně pinktlich?

na příspěvěk reagoval ScythianAres, Gig

Gig

Nehodil bys sem pár linků na nějaká ta zahraniční fóra nebo youtubové kanály, kde se o filmu píše/mluví? Myslím že by se to sem jako zajímavost celkem hodilo 🤩 Jinak dík za link jak na Vávru, tak na Jákla, jak budu mít čas tak to zkouknu, každopádně definitivní závěry bych nechal až po zhlédnutí filmu, vše podstatné už bylo myslím řečeno.

na příspěvěk reagoval Gig

Gig

OK, fair enough.

meti

A jaké máš konkrétní nároky na historiskou věrnost? Filmu Nejtemnější hodina jsi dal 4 hvězdičky a dle toho, co se dá najít na netu, to taky není historicky věrný a vymýšlí si to.

na příspěvěk reagoval ScythianAres, meti

meti

Jak bylo v práci? Copak nového si opravil? Vypral sis montérky doufám, snad nejsi až taková špína doufám?

na příspěvěk reagoval meti

ScythianAres

Když to zvládl David Michôd u Netflixu s Králem, pak to možné je. I Vávra odvedl dost dobrou práci. Jákl prostě točí tupý béčko. Rád bych se mýlil, ale nemám Jákla rád, ničím mi nesedl. Dílo pana Čorneje na mě čeká v poličce, nejdřív se ale musím prokousat Trockým a Napoleonem.

Dále bych rád odkázal na seriál Řím. S málem natočili naprosto něco fantastického. Když pomineme postelová dobrodružství a zábavnou dvojici, která tlačí děj a vytváří odlehčení, autorům se povedlo jít ruku v ruce s historickými událostmi, jak tu vystihl Gig. A to zvládli s malým rozpočtem, odpustili si bitvy...a stejně vystihli to, co se dělo (shodou okolností jsem se k seriálu dostal, když jsem o válce triumvirátu četl). 

Mýval by se měl držet své Japonské mangy, tam mu to intelekt ještě pokryje.

na příspěvěk reagoval AffectedFace, vegetol.mp, ScythianAres

ScythianAres

To zrnko zasel ohledně pozornosti na "nějakého jedookého bojovníka z Čechie". To ano. Už jsem to postřehl na mnoha fórech zahraničí či z videí na youtubu. Mimochodem  je to sranda sledovat - ať už trailer reviews či komentářů pod. "Prý to je skutečné. - Vážně. - Nějaký vojevůdce někde z Evropy. - Hele, takových bylo. - Tvl, pokud je to pravda, tak to je sílá. - A viděls ten meč s těmi zářezy, teď si nevzpomenu jak se to jmenuje....?  - Jó, to znám. Nic nového. To jsem viděl v tolika filmech...." Komedie. Nicméně tím zrnkem jsem myslel něco jiného. Zrno ohledně pohledu na středověk, že existuje i "jiné univerzum". Jinak je tajímavý rozhovor s Jáklem o tomto filmu. Všechno, co tam říká beru. Plno toho fabuluje, či říká, aby se mu to hodilo do krámu. To ale nezhazuji jeho práci. Nicméně všude zdůrazňuje, jak je to věrné ohledně politiky, že šili kostýmy, ale ty věrné nejsou. Bohužel, Ale to přechází.... Stejně tak zbraně. Nicméně fajn rozhovor. Mimochodem i tam zmíní, že to "diskutoval" i s Čornejem. (Zamluvil to). Fandím filmu. Jen mi vadí to prostředí.  Apropos na FDB je informace, že se tam objeví i Hus, tak jsem zvědav - viz obsazeni. Jinak tu je tem link na ten rozhovor https://www.youtube.com/watch?v=vpTSAVbm8no Jinak furt zdůrazňuje, že to "nedělá" pro zahraničí, ale pro Čechy.

na příspěvěk reagoval ScythianAres, cyphercz

Gig

On to zrnko tim svym filmem zaseje a urcita vlna zajmu se zvedne, stejne jako u Skotu to udelal Gibson. Ze zvolil takovy zpusob, mozna neni nejstatstnejsi a ty vyhrady sdilim, nicmene nemyslim si ze to bylo z ignorantstvi nebo lajdactvi, spis je to vysledkem kompromisu, kdy se jeho predstava s dostupnymi moznostmi rozchazela a musel se prizpusobit, aby to vubec natocil. Vsechny zapory svadet na tento duvod je ale taky blbost, vzniklo to koneckoncu z jeho predstavy, ktera se nemusi slucovat s predstavou jinych. Docela by me zajimaly ty dalsi scenare, ktere museli zavrhnout. Mozna bychom se i divili v tom dobrem slova smyslu! Kdybych mel ja moznost a absolutni volnost, tak natocim serial o nekolika seriich, se stovkama komparsistu v dobovych hadrech a CGI by zaridilo dobove vyjevy venkova, mest i hradu, a nebal bych se tam dat i ty disputace Chelcickeho a Jakoubka. Treba to nekdy vznikne, ale za momentalni konstelace je to nemozne, penize ze statni kasy mizi do kapes darmozroutu a soukromy sektor a dobrovolnici by to ani omylem neutahli, proto se musi clovek poohlednout po penezich v zahranici, pro ktere je Cesko synonymem Cecenska, pac tam taky ziji naprosto stejni ignoranti jako u nas. Je teda Jakluv Zizka promarnena prilezitost? Urcitym zpusobem ano, z jineho pohledu rozhodne ne, kdo vi, treba to cele nabere neocekavany smer. Kazdopadne nemam potrebu Jakla obhajovat, na to je dospely,  aby se obhajil sam. Jenom se snazim divat se na vsechno ne jednostranne a z pohledu vlastnich ocekavani. 

na příspěvěk reagoval Gig

ScythianAres

Rozumím, co chceš napsat. Nechci to pořád točit kolem. Jen chci doplnit, abys mě špatně nepohopil, nechci říct a taky vím, že Jákl nezmění pohled na svět. Ale jen tím, kdyby jinak nasnímal ten trailer, udělal ho barevnější (o zbraních a spol jsem už namlel dost), by mohl "zasít" (neber mě doslova) zrnko pohledu na středověk. I lidi by si řekli, něco podobného už jsme viděli apd. Tím že szůstal u "stejného" patternu, tak jen prohlubuje onu neznalost. A to je to podstatné, co jsem chtěl říct. Ano, vím, že Jákl si chtěl splnit sen a neberu mu to. Jen je mi líto, jakým způsobem. Na můk názor ať se.e pes. Já si to před sebou umím obhájit a lidi co mě znají nebo chtějí se mnou diskutovat, tak jsem jen rád. Ale musí to mít hlavu a patu. Jak říkáš, pokud je vše v rámci slušnosti. A proto taky s tebou konverzuji. Miluji argumenty typu však o Žižkovi z té doby nic není, tak ať si vymýšlí jak chce apd. Ale na to téma už jsem tu prohodil dost slov. Jak říká klasik, hloupému nic nevysvětlíš, že ke hloupý neví a navíc hloupá husa se vždy nejvíc ozve. A ano nikdo není dokonalý. Ale jsme tu na fóru tohohle filmu, tak se člověk ozve pokud má argumenty. A ano nemusel by. Jen ho to stojí čas a někdy dává moc velký prostor "omezenějším" či "jednodušším" lidem, kterým stačí, že je to "barevné a hýbe se to". Ale pokud se najde člověk, který slepě nenapíše, že jsi ču..ák, protože nemá argumenty nebo hloupě papouškuje marketingové texty bez myšlení, tak to nemá smysl ani odpovídat. Jen se takovým lidem dává zbytečně velký prostor. Ale to je u jakékoliv diskuze. Proto jsem rád, když se můžeme bavit rozumně a nad věci.

na příspěvěk reagoval ScythianAres

ArsenalEagle

tam ten vztah, mezi princeznou Isabellou a Wallacem, byl čistě platonický, on furt po celou dobu miloval Murron a na nic jiného, než na pomstu neměl čas a ani myšlenky. 

Gig

Jasny, taky ti to ani nechci podsouvat ze jsi napsal hloupe masy. To jsem napsal ja, ponevadz to tak nejak vyzniva z kritiky, co si clovek muze precist vsude po netu. Tim se rozhodne nechci povysovat do nejake lepsoidni kategorie, i ja patrim do te hloupe masy, ty taky a vubec vsichni, at se ti to libi nebo ne. Elita, ktera ridi tento svet, se nepre o hloupostech na internetu a pokud nekde na svete existuje vyjimecny clovek typu buddhy nebo jezise, tak takovou potrebu taky nema. Neber to jako urazku, ale jako videni reality. Tady uz se dostavame na tenky led filozofie a nejak hloubeji sr v tom babrat ani moc nechci. Ve zkratce bych chtel jenom rict, ze zabavny film je v podstate to same jako zabavna literatura, ktera ma malo spolecne s literaturou faktu, ale jak spravne vypichujes, film ma velky vliv na divaka. Ono je to celkem pochopitelne a navazuje to na vyvoj spolecnosti, kdy v dobach, kdy lidi neumeli psat a cist, byly obrazy a symbolika tou nejdulezitejsi formou komunikace, a tohle dedictvi se zrcadli ve filmech, ktere jsou toho pokracovanim. Koukat na film je i pohodlnejsi nez cist tlustou bichli. Presto si nemyslim ze by mohl Jakl nejak zasadne ovlivnit povedomi lidi o stredoveku, i kdyby se s tim piplal, jak by se nam libilo. Drtivou vetsinu lidi historie absolutne nezajima a nepomuze jim ani zelene sukno na vesnicanech ve filmu. Proc to tak je, ma jedniduchy duvod - nemaji cas na takove veci, protoze resi kazdodenni sracky a jestli budou mit na hypoteku. Proc to tak je ma take jednoduchy duvod, tem co ridi tento svet, to tak absolutne vyhovuje, protoze nepotrebuji, aby se lidi poucili u historie. Oni moc dobre vedi, ze se proto historie bude porad opakovat a plebsu to nedojde. Jakla bych ale nepodeziral z nejakeho podobneho umyslu. Proste si splnil svuj sen natocit neco ve stylu Statecneho srdce a napasovat to na osobnost Zizky, ktery at se to libi nebo ne, vyrazne se podilel (nikoli ale sam) na behu ceskych dejin. A jaknuz jsem psal, inteligentni clovek to pojme jako zabavu a kdyz se bude chtit poucit, precte si Corneje nebo dalsi autory faktu. Zabednencum nepomuze ani svecena voda a dal budou mit za autoritu treba pochybne youtubery. To je muj nazor a nebudu lhat kdyz reknu, ze me zajima tvuj nebo kohokoli jineho, kdo se chce bavit v mezich slusnosti.

na příspěvěk reagoval Gig

Yoshitsune

To vylíčil i Gibson Gibsona ve Statečném srdci. A Foster (za mě) přeci jen k tomu má trošku blíž :D

na příspěvěk reagoval Yoshitsune

i když je tedy pravda že tenhle film, vylíčí Žižku jako heroického alfa samce, se kterým chce každá princezna zašukat. 

na příspěvěk reagoval ArsenalEagle

Filmantomas

Třetí? Myslíš asi prvni trailer. Jelikož před tím byl teaser. A druhý pokládáš asi teaser s dabingem :)

Nebo už se objevil další trailer?

na příspěvěk reagoval Filmantomas

Ten třetí trailer vypadá dobře.

na příspěvěk reagoval Gig

ScythianAres

Nikde jsem nenapsal hloupé masy. Jen lidi i díky filmařů, a to nejen teď Jákla, si myslí, že středověk byl jen jeden, jedno velké univerzum. Samozřejmě, že středověk byl jeden, ale rozdíl byl ve století a místě, jako jsem psal dříve. A tak "konzumní" lidi  si myslí, že Žižka se mohl setkat s někým z Vikings či GOT. Je jim jedno, jaké místo, dobu či fikci se jedná a lidí přestávají myslet a to jesště víc podpoří názor, že Česko je Čečensko (nadsázka).  Navíc lidi začíná unavovat ta podobnost jiných filmů a to jen odradí diváky. A stačilo tak málo. Jak říkám fikce v historii nevadí. Sami autoři historických románů to dělali a dělávají  a upravují si věci, aby jim to sedělo do příběhu. Jenže vycházejí z reálií. Ano, fantasy autoři mají daleko větší svobodu. Jak jsem psal, přeji filmu velký úspěch. Jen se bojím, že ač bude, tak lidem ještě víc zmotají mozek o historii. Ale to už jsem taky psal. Ale jak tu někdo poznamenal, lidem to je u pr...ele. A to je důsledek onomu globálnímu pohledu na historii. A je mi to hrozně líto. Právě Jákl to mohl změnit už tím pohledem z traileru. Nemůžu soudit film, nikdo ho neviděl. Přeji uspšch a přece je mi smutno. A každému může být jedno můj názor - samozřejmě.

na příspěvěk reagoval ScythianAres

Gig

Naprosto chápu všechny tvoje výtky, ne že ne. I ten anglický název je podle mě ne zrovna nejšťastnější, ale budiž. Na Jáklových výrocích taky můžeme hledat hnidy a já bych volil trochu jiná (možná víc upřímnější), ale beru to diplomaticky. BTW teď už konečně vím, odkud je ta informace o Kateřině jako francouzské princezně - ze zahraniční verze traileru. Trochu zvláštní, že jsou dvě verze, přičemž v té české se o ničem takovém nemluví, což není tak docela fér vůči českému publiku, ale taky budiž. Jenom jsem prostě shovívavější a pokud mě bude výsledek bavit, jakože trailer na mě nijak odpudivě nepůsobí (což je zdůrazňuju čistě subjektivní záležitost),tak Jáklovi odpustím motorkářské kalhoty, vikingovský filtr i Kateřinu jako Rožmberkovu snoubenku. Jak to tak vypadá, Jákl se rozhodl přibarvit si touto cestou nepřátelství Žižky a Jindřicha III. z Rožmberka (který byl hlavním strůjcem obou únosů krále Václava v letech1396–1398 a 1400–1403). Holt platilo, platí a bude platit, že všem se člověk nikdy nezavděčí a myslet si o plytké zábavě pro hloupé masy může každý co chce. 

na příspěvěk reagoval Gig

ScythianAres

Na jednu stranu chce ukázat v zahraničí českého vojevůdce a na druhou stranu v anglickém znění mluví o rožmberské snoubence jako o francouzské princezně. Je komické sledovat tyto dvě verze trailerů. 

Jo a klidně ať Jákl nabídne zábavnou formu, ale ne prznění i toho, co je známo.

Mě stačili komentáře zahraničních diváků traileru: "Seems like every other "medieval" movie I've seen with dark screen, fog and forests." - ve smyslu ztráta času. A tak bohužel zen trailer působí. Jako většina filmů o středověku z dnešní doby. A to je špatně. Středověk je široký pojem a doba Žižky je začátek pozdní středověk. Ale o tom už jsem psal. Bohužel tady se vytváří filmové universum jednozného středověku a vše vypadá na jedno kopito, Bohužel. Nemluvě o lidech, kteří si historii pletou s fantasy a očekávají tisíce tisíců vojálu apd... 

No a s tím názvem a postavou Žižky, a že Žižka je Žižkou. Vím, co říkal Jákl. Jenže si odporuje viz ten můk začátek komentáře. Na jednu stranu chce ukázat kus české historie, na druhou stranu mlží česká jména kvůli zapamatování a dělá z Rožmberka francouzskou šlechtu. :) Mě spíš zaráží ten aglický nic nežíkající nebo spíš moc univerzální Medieval.

na příspěvěk reagoval ScythianAres

Gig

Ještě dodám k tomu tvému přípodotku, proč je to Žižka a ne jakýkoli fiktivní Ferda Šiška z Nemanic. Jákl to myslím říkal, že chce zahraničnímu publiku poodhalit kousek české historie, a to zábavnou a napínavou formou.

na příspěvěk reagoval Gig

meti

Jáklova cílovka je především vydělat peníze. To je úhelný kámen všech komerčních filmů. Nemůže si dovolit pracovat jako například ti, kterým jejich tvorbu platí ČT skrze koncesionářské poplatky a je jim jedno, jestli si jejich veledílo na sebe vydělá. A jestli Jáklův film alespoň naplní očekávání investorů, to brzo zjistíme 😉

na příspěvěk reagoval meti

Gig

Že nesouhlasíš, je jenom dobře. To je jádrem diskuse a především oceňuju, že nesouhlasíš kultivovaně, ne jak například jeden nejmenovaný rádobytroll, co si hraje na křesťana 🥳

Dobové nedobové oblečení a zbraně asi budou už navěky předmětem vášní, stačí se podívat do jakékoli diskuse, kterou lidi vedou na téma Jáklova filmu. Sám jsem stejného názoru, že ideální by byly takové rekvizity, které by přesně odpovídaly tehdejší době, a ve výsledku by to celý film posunulo o parník dál. Nicméně já osobně jsem v tomhle ohledu mnohem shovívavější, nejsem „rekvizitový nácek“ a mám pro tuhle chybu pochopení. Jak velké renomé měl Jákl ve filmařské branži (zejména té zahraniční) před tím, než se rozhodl natočit Žižku? Myslím tím v přepočtu na peníze – kolik si asi investoři spočítali, že by jim mohl vydělat jeho film? Jákl není James Cameron nebo Mel Gibson, kteří si ukážou na cokoli a dostanou to, protože jsou blockbusterovou jistotou.  Dál - kolik měl zkušeností s natáčením podobného velkofilmu? On sám říkal, že dokud se mu neupsal Michael Caine, tak se věci nikam moc nepohnuly (přestože už měl proinvestovanou hromadu peněz) a teprve s ním se všechno rozjelo. Najednou měl k dispozici celkem slušnou hereckou skvadru v čele s respektovaným Cainem!  A Jákla ten rozjezd podle všeho zaskočil. Od člověka, co se pohybuje kolem filmu, vím, že kolikrát probíhalo natáčení dost chaoticky a hekticky. A když víte, že každý den natáčení a prodlev schlamstne neskutečný balík peněz, a to si nalijme čistého vína, značná část z rozpočtu šla na honoráře, tak člověka najednou začne tlačit nervozita, jestli se všechno stihne a podaří jak má, a když ne, tak jak sehnat další peníze (když víte, že ještě musí zbýt na závěrečné CGI a střih, kterého se nakonec zhostilo střihačské eso). Pak je snadné si představit, že se musely dělat kompromisy. Jakýkoli film, který se neodehrává v současnosti, tak jeho náklady stoupají tak, až se protáčí panenky. Jasně, proběhly nějaké zvěsti, že by kostýmy a zbraně rády zapůjčily různé skupiny historického šermu. Proč se s Jáklem nedomluvily nebo kolik je z toho všeho pravda, netuším. Nicméně právě pro všechny uvedené důvody a další, o kterých nevíme, je vůbec zázrak, že to Jákl natočil a hlavně dokončil a jsem si jistý, že kdyby to měl natáčet znovu, udělal by některé produkční záležitosti jinak. Vlastní zkušenosti jsou k nezaplacení, velkohubé kecy od jiných, jak by to oni udělali líp, nikdy nikomu nepomohly. Když si vezmu Čorneje jako absolutní špičku na husitskou problematiku, líbí mi jeho střízlivý názor na Vondrušku – tipoval bych si, že bude mít podobný i na Jákla, byť k nějaké užší spolupráci mezi nimi nakonec nedošlo. K těm Vikingům dodám, že ta poznámka neměla znamenat, že je fuk, jestli je něco vikingského v Žižkovi, ale že Vikingové nemají patent na kožichy a kožešinové boty. Nakolik bude celý film vyznívat autenticky (a to nejsou jenom rekvizity, ale i ostatní osobnosti vystupující ve filmu, dobové události a celkový kontext) to bych si nechal až na zhlédnutí. Argumenty typu Caesarovi římští legionáři neberu, tuhle jsem narazil na podobný, že by třeba ve filmu o druhé světové válce měli vojáci wehrmachtu napoleonské uniformy. Jáklův Žižka přece nekosí nepřátele samopalem (i když představa je to zábavná 😂).

Co se týče zápletky a únosu Kateřiny, do které se pak Žižka zabouchne, no… řekl bych, že Jáklovým cílem je, aby ten film byl i pro ženský. Nebo by snad šly na film, kde se budou rubat po kebulích jenom chlapi? Navíc tyhle motivy jsou staré jako lidstvo samo a nacházíme je v mýtech, legendách a eposech napříč všemi kulturami a dobami, pro vrcholně středověké rytířství je to naopak prvek téměř nezbytný! Prostě tohle bude pořád táhnout víc, než věrně zobrazené učené náboženské disputace mezi Petrem Chelčickým a Jakoubkem ze Stříbra, jestli je obrana Božího slova mečem správná či nikoli.

K osobě Žižky bych snad ještě dodal dva moje postřehy. On moc dobře věděl, že správný křesťan má slovo Boží šířit slovem, tak jak se o tom zmiňuje Bible (i Čornej). Ale zároveň byl pragmatik a realista – viděl, že pouhé slovo nikam nevede. To vidíme i dnes, že právo a zákon jsou kolikrát jenom na papíře, spousta parazitů a šmejdů si s nimi vytírá prdel a doslova by potřebovala palcátem přes xicht.  Naprosto tedy chápu, že Žižka se po přerodu v Husova stoupence rozhodl, že nebude ztrácet čas řečněním a jelikož byl mužem činu, pustil se do toho s vervou vlastní středověkému chápání světa. Že násilí plodí násilí je věc jiná, ale bránit se slovem taky jenom nejde, o tom by mohli vyprávět třeba okcitánští Kataři (kdo neví, co byli zač, doporučuju si o nich něco přečíst). Druhý postřeh se týká jeho geniálního vojevůdcovství – naprosto se shoduje s tím, co považoval za nutné k vítězství Sun Tzu.

meti

nějaký problém borče ? 

ScythianAres

Nemůžu úplně souhlasit. Když si nastuduje oděvy chudých lidí v té době u nás (Jižní Čechy a Praha, kde se odehrává tento příběh - tedy rok 1402), tak lidi chodili barevně oblečení - někdo v červeném, zeleném, modrém - muži i dívky. Nemyslím brokáty apd.Vávra měl jiné finanční možnosti - navíc tehdy proběhla měnová reforma u nás - a vše si nastudoval a měl poradce jak se patří. A to nejsem zastánce změn, které mu vutil režim a i tak to ukočíroval. Jinak výborný komenéř od samotného Otakara Vávry https://www.youtube.com/watch?v=jbVvuH7qDzg&t=1466s. Mimochodem, taky mu nikdo nevěřil, co dovede natočít. A nesouhlasím s tím, že měl Jákl málo času. Pracuje na tom stejně dlouho, jako pracoval Vávra, ně-li dýl. O tom, že Čornej všeho zanechal s Jáklem, to vím z nějakého dřívějšího rozhovoru z panem profesorem. Bohužel to teď nenajdu.  Jinak co se týče Žižky. Tak ano, Žižka byl jiný v mládí a když cítil, že stárne myslel na to, že jednou tu nebude, tak se dal na pokání a začal být zbožný či se snažil odčinit skutky z mládí. To je jeden z výkladů i dle pana profesora, proč začal být proaktivní v pozdější době u nás. Ale on byl úspěšný už dřív. Nejen v bitvě s křižáky, dyž pomáhal Polákům v bitve u Grunwaldu. Taky tu jsou náznaky, že bojoval proti Johance z Arku (známá bitva u Aznicourtu, kde byl na straně Angličanů apd. Jinak dívat se na to, že Žižka byl Lapka dnešníma očima není správné. V té době se tak živilo dost rytířů. Navíc on někdy působil něco jako agent krále (z dnešního pohledu). 

Navíc jeho celá družina byla pochytána a on dostal na něčí vlivný popud milost. Jinak by dopadl jako jeho vůdce. Dále bych moc neobhajoval Jákla v tom, že to neukočíroval nebo, že by se, kdyby to dělal znovu, poučil. On od začátku tvrdil, že to chce dělat jako Statečné srdce apd., kde prý hlavní hrdina taky nebyl pomalovaný apd a je prý to úspěšný film. Jenže Statečné srdce je legenda a je to dokázané a Jákl se dušuje autetičností prostředí a říká, že je to založené na historii. Jak jsem psal dříve, fikce mi nevadí. Ale musí to vycházet z pravdy (v tomto případě). Je to stejné, jako by byl nový historický film Caesar, ale v traileru místo sandálů bych viděl tenisky. Taky by si člověk řekl, zda to je parodie, fantasy. Když tam vidíte ty kalhoty, některé boty, vypadá to jako ze seriálu Vikings, tak vám tu něco nehraje. Jako kdyby si Jákl půjčoval kostými odkud to jde a řekl si Američan to nepzná, mladé Češi se o historii nezajímají a jsou zblblí seriály a když vidí pojem středověk, tak je to jedno velké universum. Ale to bohudík není. Jak jsem psa dřív, je rozdíl začátek středověku, pozdní středověk a je rozdíl mezi Čechy a třeba Španělskem ve stejné době. A to s tím, proč by tu nemohlo být něco Vikingského. Doufám, že to byl humor. A když tak určitě ne obraz doby jako takový, jak působí trailer. Přeju tomuto filmu úspěch, ale zatím dělá vše proto, aby odradil lidi, kteří jsou aspoň trošku zběhlí v oné době. Nemluvě o tom, že tento film působí jako právě to jedno velké globální universum Středověk, což je kravina. Kdyby aspoň ty filtry ala Vikings, Robin Hood vyhodili. Navíc, když v tom traileru vidím únos lásky ( úmyslně píšu lásky, jelikož Kateřina byla jedna z manželek Žižky). To mi taky připomíná Robina Hooda. Sama doba mládí Jana Žižky je zajímavá, tak kdyby se držel událostí té doby (když už se neví nic moc o Žižkovi), tak by to bylo zajímavější. Takže přeji tvůrcům úspěch, ale zatím dělají vše proto, aby to bylo naopak. I když věřím, že v kinech to bude praskat, už kvůli zvědavosti. Jo a ještě jedna věc, jak poznamenal už jeden amík. Proboha ten marketingový název. Proč se to v angličtině jmenuje nic neříkajíc Medieval. Chápu, že cizincům Jan Žižka nic neříká. Ale proč se to nejmenuje Slepý bojovník-lapka či Lapka s páskou či jakkoliv jen ne proboha tak neutrálně. Hejtman samozřejmě tenkrát ještě nebyl. A ještě podotknu, kdyby ten film byl o fiktivním bojovníku či to rovnou mělo podtitul fantasy, tak nikdo neřekne ani Ň. Nechci dělat už teď soudce a chci se přesvědčit na vlastní oči. Ale trailer už napovídá dost. 

na příspěvěk reagoval ScythianAres, ScythianAres

Yoshitsune

Tak už víme, kdo je Jaklovo cilovka. 

na příspěvěk reagoval Yoshitsune, ScythianAres

vypadá to jako solidní rubačka, to já rád 

na příspěvěk reagoval meti

Psychor

Podle me Jakluv film ma potencial ozivit zajem o Zizku i husitstvi a ve svem dusledku pomuze i Cornejove zivotopisne knize a nejenom ji. Inteligentni clovek pozna, ze absolutni autoritou na Zizku je Cornej a ze Jakluv fil ma divaka v prve rade pobavit, v druhe rade navest jeho zajem na osobnost a epochu, ktera stale a jeste dlouho bude cerit emoce, a naprosto v zadne rade nema ambice presneho zivotopisu. Ze to je pro tebe ztrata casu uz predem, je tvoje vec.

kkarx

Jakych historiku, nejaka jmena, odkazy na citace? Nebo je to jedna pani povidala na facebooku? Nebo se pohybujes v akademickem prostredi a mas to z prvni ruky?  Ja naopak vim, ze u spousty historiku a akademiku se projevuje znacna davka jesitnosti, treba z duvodu ze nebyli prizvani se na necem podilet nebo nekdo nevzal v potaz jejich nazor. Kolikrat opovrhuji vsim co nevzeslo od nekoho studovaneho z oboru, i kdyz mnohdy nezavisly pohled sem tam prinese neco objevneho. Tim samozrejme nechci tvrdit, ze Jakl natocil neco v tom smyslu, jeho film je koneckoncu fikce. S hodnocenim bych opravdu pockal az ten film bude moznost videt.

na příspěvěk reagoval kkarx

Gig

Zkousel jsem nekde na netu najit Cornejovo vyjadreni k Jaklovu filmu nebo jakou roli mohl ci nemohl sehrat pri jeho pripravach, ale nikde nic, mozna jsem hledal spatne? V te prednasce se sice  zminuje, ze Jakluv Zizka nema nic spolecneho s tim historickym Zizkou, ale na tom neni nic zvlastniho, pac Jakluv Zizka je ten "predhistoricky". Muzem to zhruba srovnat s tzv. historickou dobou, kterou je mysleno to, co vime z pisemnych pramenu, predhistoricka je pak ta, ktera ji predchazela a o ktere nemame zadne pisemne zpravy. O Zizkovi, nez se objevil na scene jako hybatel dejin, samozrejme neco malo vime - byl to lapka a jeho uhlavnim nepritelem byl Rozmberk, ktery jako nejmocnejsi slechtic ceskeho kralovstvi predstavoval vazny problem pro samotneho krale (Rozmberske panstvi bylo skoro jako stat ve state a Rozmberkove se snazili o samostatnost, jakou pozivala knizata, vevodove a vladci stovek ministatecku Svate rise rimske). Na tom malu take postavil Jakl svuj film, proc, co ho k tomu vedlo, to je jeho vec. Co je ale podle me podstatne, ze onen historicky Zizka je ten, o kterem mluvi Cornej ve sve prednasce - horlivy zastance Husovych myslenek, Bible atd. Kdezto ten predhistoricky zoldak a lapka s tim historickym mohl mit malo spolecneho - osobnost cloveka se v prubehu casu meni, nekdy i dost radikalne. Prikladu z historie je hodne, typickym pro nas muze byt svaty Vaclav - dnes uz o nem vime, ze byl vychovavan jako boojovnik a vladar, ale v urcitem okamziku u nej doslo ke zlomu a preorientoval se na zboznost. Proto je dost mimo misu brecet nad autenticitou Zizkovy osobnosti. Co se tyce prostredi, zbrani a podobne, pak ano, souhlasim, tam se Jakl zrejme dopustil nejakeho faux pas. Tam to ale chapu z produkcniho hlediska - vim ze nataceni provazely potize a ukocirovat tak velky projekt, ktery v ceskem filmovem prostredi tu nebyl snad od Vavrovy trilogie, je dost o nervy. Verim, ze kdyby to Jakl delal znovu, spouste chyb by se vyvaroval, udelal by to jinak nebo se lepe pripravil, protoze ted uz vi, co to vsechno obnasi. Proto jsem ochoten prominout motorkarske kalhoty, pokud ten pribeh, ktery chce odvypravet, bude mit hlavu a patu a hlavne bude bavit nebo nejak divaka pouci. Jak bude sedet pozadi historickych udalosti, to teprve uvidime. Podobne nemam problem s oblecenim - cervene a zelene sukno bych ocekaval na slechtickem dvore a ve meste, v lese u zoldaku by bylo jenom na skodu, navic pokud zijete par let v lese v temer neustale bojove pohotovosti a nemate potrebnou logistiku, nehrajete na oku lahodici outfit, ale na to co vam prihraje osud. Proc by mel byt kozich jenom vysadou vikingu? Nejsem expert na dobove obleceni, spis me zajimaji osobnosti a kontext udalosti, ale z nejakeho duvodu Jakl pouzil zrejme to co mel k dispozici, nerekl bych ze z lajdactvi nebo neschopnosti. Samozrejme ze to je chyba, z meho pohledu ale ne zasadni, i kdyz bych byl taky radeji, kdyby vsechno sedelo do detailu.

na příspěvěk reagoval Gig