Jan Žižka

Vlastně se nemohu rozhodnout, jestli to, že se jako vždy ambiciózní Petr Jákl rozhodl opustit cestu pro našinec tradičního historického filmu na úkor pokusu o hollywoodský blockbuster, je dobře a nebo vlastně ne. Na oko to vypadá líbivě. Til Schweiger, Michael Caine, Ben Foster, realistické bojůvky (tedy kdo čekal velkolepé bitvy, bude zklamán), syrová středověká atmosféra, historické postavy, české lokace….fajn. Ale to kapesné 20 miliónů dolarů, jako by nebylo vůbec cítit. Žižka je tím stejným Žižkou bez vývoje od první minuty k závěrečným titulkům. Děj působí zmatečně a orientace v něm není příliš srozumitelná. Navíc se zaměřuje jenom na krátké období, o kterém toho moc neví ani samotní historikové. Kamera taky, na rozdíl od například kostýmů, nejede zrovna první ligu a celkově to celé působí jako ochotnická hra na českého Williama Wallace. Jákl si bezesporu zaslouží maximální uznání, už jenom za to, že se věci pokouší dělat jinak, ale v tomto případě si měl vystačit pouze  s rolí producenta. (11.01.2023)

Nie je to úplne mainstreamovo vyžehlené, ale napriek náznaku tohto pozitívneho trendu je film predovšetkým ubíjajúci. Nie som si ale vôbec istý, či je nám tak ukazovaná ťarcha stredovekého (medieval) života a sveta. Časom ubíjali už aj (jednotlivo asi pôsobivé) zábery na divoké stredoveké jesenné lesy stredných (?) Čiech. Tá predzáverečná romanca medzi budúci božím bojovníkom a Kateřinou bola na môj vkus predsa len trochu narýchlo "vybudovaná". Ak chcel režisér Jákl naozaj natočiť svoje Statočné srdce, malo sa zapracovať na srdcervúcosti postáv či scén; mňa za srdce chytila iba Žižkovi vnútená "eutanázia" príbuzného; uvažoval by som ešte o finálnom rozhodnutí hlavnej ženskej postavy, ale aj to bledne pri porovnaní s obdobným (iste, inak motivovaným) krokom mladšej dcéry plukovníka Monroea z posledného Posledného Mohykána. - To, že má ísť o film venovaný Žižkovi, ber čert, bol som recenziami pripravený na to, že v tomto ohľade nemám nič čakat. Ale ani ako film o bezmennom stredovekom nájomnom únoscovi a žoldnierovi ma to nakoniec ako celok neoslovilo. Napokon som musel trochu pohoršene zvolať (okrem iného) Hic est leo! a namiesto troch sa prikloniť k dvom hviezdičkám. Ktovie, po druhom zhliadnutí by som sa azda viac zorientoval v neprehľadných únoscovských intrigách a niečo naviac ocenil, ale ako divák Janom Žižkom ubitý sa k tomu asi v dohľadnej dobe neprinútim. - Zaujímavé bolo zobrazenie "lišky ryšavej": neobvyklá bola jeho egocentrická, ale predsa len - ako sa mi zdalo - úprimná zbožnosť. - Potešilo ma - ako by nemohlo? - využitie kolínskeho Bartolomějského návrší: nešlo v tomto filme iba o pekné chrámové pozadie postáv, v interiéri Parléřovej stavby sa točila aj prvá ako tak pútavá scéna, Kateřinin únos. Aj keď to vlastne pre túto sakrálnu stavbu lichotivé nie je. :) - Historický rozbor nemá cenu. Iba by ma zaujímalo, či by chceli páni Jákl, Dobeš a Petruš považovať Kateřinu za dcéru Ľudovíta Orleánskeho. (19.02.2023)

Velmi slusna sekanica - historicky to netreba moc skumat, nepremyslat o husitoch a naslednych recyklaciach cirkevnych, ktore vzdy priniesli len krv, delenie cirkvi a nenavist, a nikdy ziadne "priblizenie sa k Bohu", ani "pravdu" a podobne vecicky. Treba to brat ako to je, cize sekanica bez ladu a skladu, uveritelne nasrati herci, pekna muzika, kible krvi a love-story na pozadi. Cize na nedelne poobedie neurazi, nepouci, ale pobavi, za mna 4*, som hodne ospaly, inak by som dal asi 2* :-D, kedze ma spravidla trapi historicky gulas. (12.03.2023)

Tmavý hnus. (23.03.2023)

Mám celkem problém se ztotožnit s většinou zdejších komentářů, protože se mi Jan Žižka líbil. Herecké výkony jsou špičkové, výprava je na vysoké úrovni, a tak spolu s hereckým obsazením ospravedlňuje obrovský rozpočet filmu. Příběh mě dokázal zaujmout a vtáhnout do děje. Syrovost viděného podle mých skromných znalostí historie odpovídá dobovým poměrům v našich krajích, takže nemám zásadnějších výtek. Jediné, co mi přišlo opravdu nezvládnuté, je kamera, ta bohužel byla místy vysloveně tragická. Otazník visí ještě nad potřebou romantické linky ve filmu tohoto typu a zejména pak v příběhu o Žižkovi. Upřímně bych ji tam asi nedával, nicméně dlužno podotknout, že mě nikterak nerušila, a protože film mírně zjemnila a dodala mu další rozměr, tak se mi ve výsledku film líbil přesně tak, jak je. 71% (09.04.2023)

Malé vítězství lze spatřovat v tom, že Jan Žižka ani chvíli nepůsobí nechtěně směšně, což jsem se trochu bál, že bude. Produkčně je film zaopatřený solidně, zásadně ale selhává ve vyprávění. Já jsem se do toho příběhu prostě nedokázal dostat. Je to nepřehledné jak na úrovni celého toho dramatického oblouku politického pletichaření, tak i na úrovni jednotlivých scén (v nichž by bylo záhodno chápat kdo, kde, kam, ale ne vždy to chápat jde). Co funguje obstojně, to jsou sekvence s brutalitkami. Mohla to bejt solidní 80minutová špinavá středověká řezničina, ale když tu byly ambinace na větší hollywoodskej spektákl, tak holt bohužel. Mimochodem, já vlastně fakt nechápu, proč někdo natáčí film "Jan Žižka", přičemž si ze Žižkova života vybere období, o němž nikdo nic neví, takže je děj kompletně vyfabulovaný. Nekritizuju to ve smyslu, že bych to promítal do hodnocení, jen to zkrátka nechápu. (06.11.2023)

Nevidím jediný důvod, proč by se to mělo jmenovat Žižka. Je to generický pseudostředověký chaos, zmatený příběhově i provedením a nefunkční na žádné úrovni. Historické nesmysly a logické lapsy nemá cenu komentovat. Že měl film odborného historického poradce nic neznamená, pokud se tvůrci rozhodnou jeho odbornost ignorovat a zde navíc měli Čechuru, což je problematický expert sám o sobě. Vlastně se mi líbily jen některé zajímavé záběry na české hrady. (14.04.2024)

Málokdy se vidí český film takovýchto rozměrů, kdy se seženou zahraniční herci. Dobrou zprávou (pro mě) je, že film nepůsobí česky, ale opravdu hollywoodsky. Především lze pochválit soundtrack a zvukové efekty. Ty totiž dodávají filmu ten potřebný zahraniční šmrnc. I když se samozřejmě v českých médiích dočtete, že film je nejdražším snímkem české kinematografie (což je ostatně pravda), vězte, že 20 milionů dolarů je stále skromný rozpočet, za který se v zahraničí točí menší horory a romantické komedie. Za 20 milionů dolarů neuděláte historický a ještě k tomu akční velkofilm. Proto smekám Petru Jáklovi, který rozpočet vyždímal, jak se jen dá. Skvělá práce s penězi, protože šetřit se muselo opravdu všude. Po odchodu z kina jsem měl přesto smíšené pocity. Jsem rád, že takovýto počin vznikl a budu další vítat s otevřenou náručí. Doufal jsem ale, že se film více zaměří na příběh, původ Žižky, cestu krále do Říma či cokoliv jiného, co naznačil vesměs povedený úvod. Bohužel snímek selhává už na papíře a hlavně v dialozích. Když už je k dispozici Michael Caine a Ben Foster, herci se měli více využít, abychom se s postavami sžili. S tím jsem měl problém, vše je nám podáváno zkratkovitě a z rychlíku. Hra o trůny českých rodáků mi přišla nedotažená, málo propracovaná a pro patřičný efekt by bylo zapotřebí více scén a lépe napsané dialogy. Filmu i tak přeji úspěch, ty největší tržby a držím Petru Jáklovi pěsti v dalších projektech, které alespoň výrazně odliší skomírající českou kinematografii. „Jan Žižka“ není dokonalý a čekal jsem malinko něco jiného, ale zklamaný rozhodně nejsem. K filmu si člověk musí najít cestu a nehledat v tom to, co tam není. Normálně by to asi bylo za tři hvězdy, ale jelikož doufám v podobné projekty na české půdě, dávám nakonec čtyři. Za těch jedenáct let dlouhé práce si Petr Jákl nezaslouží nic jiného než obdiv nás všech. (08.09.2022)

Na konci filmu stálo: ŽIŽKA NEBYL NIKDY PORAŽEN. A já konstatuji toto: Jediný, kdo jej kdy porazil, byl Petr Jákl s filmem Jan Žižka.   Na tento film jsem šel do kina zcela bez nějakého očekávání, takže jsem dostal to, co jsem čekal. A co jsem dostal? Já nevím…   Čekal jsem, že se film Jan Žižka bude aspoň z poloviny držet skutečnosti, ale nedržel se ani z té poloviny. Dobře, vystupují zde skutečné postavy, ale to je tak všechno, co je tu trochu historicky přesné.   O čem vlastně film je? No je o běhání po lese a o tom, že existence Českého království je postavena na osudu jedné absolutně bezvýznamné ženy, kterou Jan Žižka unesl a pak ochraňoval. Aby toho nebylo málo, tak se Jen do této dámy zamiluje. Kdo by to čekal že? A nakonec bude svádět boj na život a na smrt, aby ji ochránil.   Teď už seriózně. Film je podle mě prostě absolutně o ničem. Postavy jsou pro mě úplně bez duše. Všechny mi splývají a nevidím mezi nimi žádný rozdíl, protože mi přijdou všechny stejné. Takže postavy se Petrovi vůbec nepovedly. Nezachránil to ani Michael Caine - absolutně bezvýznamný pan Boreš, který jako nevím, co znamená a proč je tak důležitý - nebo aspoň tak má působit.   Ale jsou věci, které bych pochválil, ale ne úplně zcela! Například kamera špatná není. Je to dobře natočené. Ale!!! Někdy jsem prostě absolutně nevěděl, co se na plátně dělo, protože kamera byla roztěkaná a jednoduše nestíhala. Dále osvětlení - klasika: v moderních filmech ve scénách odehrávajících se ve tmě nejde nic vidět (to je novodobé pravidlo). Ale osvětlení pomocí svíček v Trocnově bylo dobré - to pochválím.   Věci, co se mi nelíbily: Vynechám absolutně nehistoricky přesný děj, protože jsem nešel do kina, abych viděl 100% historický biják. Nevím, jestli se mi chce komentovat zjev Bena Cristovaa a Mongolů (nebo kdo to vlastně byl) v Zikmundově smečce bastardů, tak to komentovat nebudu. Nejvíc mě prostě vadily postavy. Všechny, doopravdy VŠECHNY, ve mně nic nezanechaly. Působily na mě prostě jako nějací lidi, kteří jsou všichni stejní, a furt se honí v lese. A jedna drobnost mě pěkně nasrala - proč do prdele káže Hus v chrámě Svatého Víta? To je teda sakra omyl. Nepřekousnu taky ztrátu Žižkova oka… to nebudu komentovat.   Na závěr: dvouhodinová prázdnota bez postav, která má stále stejnou strukturu: chytnu, uteču, chytnu, uteču… Jediné, co pochválím, je kamera (která má taky chyby), motiv husitského chorálu a první bitva s vozovou hradbou. (08.09.2022)

V době, kdy řada novinářů i někteří historikové dělají z Žižky středověkého Bin Ládina a z husitů "křesťanskou verzi tzv. islámského státu", zobrazuje film Žižku příznivěji a smířlivěji. Opět těm zmíněným novinářům, prokatolickým či proněmeckým fanatikům, tzv. "sluníčkářům" apod. hodil někdo vidle do jejich tvrzení o husitství. Po renomovaném historikovi Petru Čornejovi tak učinil režisér Petr Jákl. Jáklův film je jakýmsi prekvelem Vávrovy husitské trilogie. I zde jsou Rožmberk (jiný než u Vávry) a Zikmund Lucemburský zobrazeni jako jednoznačně negativní postavy. Však taky ve starém filmu Žižka ústy Zdeňka Štěpánka vzpomíná, jak bojoval proti Rožmberkům, kteří vypálili jeho dvorec. Stručný výklad historických událostí mohl být před závěrečnými titulky podán lépe – Žižka nevedl do boje jen "vesničany", bojoval nejen proti zahraničním křížovým výpravám – navíc se postavil "jen" dvěma, další křížové výpravy vedli katolíci proti husitům vedeným Prokopem Holým. Nepochopitelně chybí v závěru informace o upálení Jana Husa v Kostnici. Dle mého názoru zahrál Foster Žižku velmi dobře, zaujaly i výkony Michaela Cainea a Sophie Lowe. Nejlépe zahranými zápornými postavami jsou Torak a jeho podřízený – krutý Kumán ztvárněný Benem Cristovaem. Tento "Čechoafričan" nakonec do filmu zapadl celkem dobře, byť Kumáni měli asijské rysy. Z bitevních scén se mi nejvíce líbí úspěšné využití "mini" vozové hradby. Co se mi nelíbí? Nahlížení na pozdní středověk jako na veskrze temnou dobu, což lze vidět na vizuální stránce, nejen v některých až příliš brutálních záběrech. Co se týče kostýmů, nesahá Jáklův Žižka tomu Vávrovu ani po kolena. I bitevní scény měl Vávra lepší, což jsem čekal a není to velká výtka, protože zobrazení bitev u Sudoměře a na Vítkově je dodnes top v rámci světové kinematografie. Hodnocení filmu Jan Žižka od Petra Jákla: 60 %, tj. čisté tři hvězdičky. Dodatek z 2. 10. 2023: původní nadsazené čtyřhvězdičkové hodnocení jsem musel snížit o jeden stupeň dolů, film mě totiž při druhém sledování bavil jen chvílemi. Scénář je dost odbitý a bojových scén a násilí je ve filmu přespříliš. Historik Petr Čornej film vůbec nešetřil a udělil mu pouhých 30 %. Příběh filmu mu hodně připomínal rytířské romány z doby okolo roku 1840 (sic!). (09.09.2022)

Na jednu stranu dost promárněná příležitost, film o Žižkovi kdyby byl posunut do doby husitských válek, tak mohl být opravdu hodně dobrý, plný velkých bitev atd. No v tomto pojetí to je docela drsná taky středověká podívaná, která historicky moc přesná není, ale jako brutální podívaná je opravdu pěkná. Takže za mě průměr, zaseklo se to prostě na půlce cesty. Škoda, že konec nebyl o něco delší, mohla to být parádní řezba na konec. (09.09.2022)

Naprosto fenomenální počin, který přesně vystihuje dobu. Nejlepší film, který kdy vznikl v české kooperaci.  Ben Foster by měl za ztvárnění Žižky dostat Oscara. Každý kdo tomuto filmu nedá alespoň 4 hvězdy je retardovaná píča, které by se mělo zakázat dívat na filmy, odeslat do převýchovného ústavu a polámat prsty, aby už nikdy nemohli nikde napsat svůj kreténský názor. (10.09.2022)

Tak už je to tady. Jákl se vrátil s zatím nejambicióznějším projektem nejen své kariéry, ale i celé české kinematografie o jednom z největších, českých vojevůdců a já jsem v rámci mezí spokojený. Jáklova inspirace svými zahraničními kolegy  je vidět a jeho Žižka nejvíc připomíná Statečné srdce od Mela Gibsona a to jak ve kladech tak bohužel i negativech. Když bych měl začít klady filmu tak musím obzvlášť zmínit kostými, zbroje a zbraně, které zkrátka vypadají opravdu dobře, práci se skutečnou krajinou, téměř nulovou práci se cgi, hudbu obsazení(mě osobně Foster přišel dobrej), tempo filmu, který nikam nespěchá a hlavně drsnou, temnou a brutální atmosféru na území českého království ve 14.století. Všechny tyhle věci si Jákl pohlídal, ale zbytek...to už je trochu horší. Režisér se nám tu snaží dát i nějaké intriky, brutální akci a milostnej románek, ale dvě věci z těch tří jsou nedovařené. Intriky jsou zde často dost matoucí přičemž musíte hodně zapojit mozek aby jste pochopili kdo v čem a jak má prsty a akce i když je správně brutální tak je i občas dost nepřehledná že nevíte kdo zrovna umřel. Celkově si myslím že to mohlo být lepší, ale jsem rád že se o to Jákl pokusil. Zabíjel bych pro více takových historických filmů. (10.09.2022)

Měla jsem tu čest zúčastnit se premiéry 5. 9., která hodně ovlivnila moje hodnocení, jinak to vidím na 3*:) Jedna velká řežba od začátku až do konce, dvě hodiny utekly jako nic. Na historii nejsem odborník, tak by mě asi potěšilo víc informací. Ale jinak klobouk dolů, že to Jákl dotáhl do konce. (13.09.2022)

Je škoda, že v rozpočtu nezbyly peníze na kulisy. Díváme se tak na film, který se skoro celý odehrává v lese, kde vesničani snad žijí v díře v zemi, ale jde jim vlastně i věřit, že úspěšně vzdorují armádám dvou králů, kteří soupeří o císařský trůn. Ti totiž bydlí doslova v ruinách. Asi i chápu, co chtěl režisér filmem sdělit. Kdyby mě neustále nevytrhávaly ze zážitku tyhle nedostatky na výpravě, třeba bych mu to i věřil a přimhouřil bych oko nad tím, že příběh je překombinovaný a dost dobře nevím, komu a proč bych měl vlastně fandit. Herci dobří, bitvy taky. V těch několika scénách, které se odehrávají na světle, bych radši vynechal temný filtr. Vypadá to jako film natočený schopným kaskadérem a producentem. (16.09.2022)

No, tak jsem se konečně dočkal… Na tento film jsem byl dost zvědavý a dával jsem mu velkou šanci a přál jsem tomuto snímku úspěch. Je tu bohužel jedno velké ALE. Sice to je český film o českém vojevůdci, ale dost to zavání Amerikou. Občas jsem byl zmatený z kamery a tápal jsem kdo komu co a kam vlastně zapíchl. Nepřehlednost kamery se tedy především týkala bojových scén. Nemůžu říct, že jsem zklamaný, i přesto jsem od tvůrců čekal více. Proto tento film hodnotím lehkým nadprůměrem, ale na více jak tři hvězdy to dle mě není. (22.09.2022)

Z nejdražšího českého filmu a z pokusu přiblížit českou filmařinu k absolutní elitě nakonec vzešlo pouze laciný, nudný a dost hnusný béčko se špatnými herci a zoufalou režií. Neskutečná škoda a poslední hřebík do rakve ambicióznějším a větším českým projektům. 3/10 (28.09.2022)

Davide, přiveď pomoc z okolních vesnic. Když se ležérně a naprosto bez emocí řečená hláška v českém dabingu objeví střihem hned po epickém proslovu, tak si ji jeden zákonitě zapamatuje a pak jen čeká, až ona pomoc přijde, ale kromě pár trhanů, kteří se dostavili mimo scénu, se žádná Jízda rohanských nekoná. Nám z dialogu zbyl alespoň smích, který snad překryl i neuvěřitelnou pachuť z tohoto nejdražšího českého snímku. Celý film takto trpí neuvěřitelně otřesným střihem, kdy není jasné, kdo proti komu bojuje, jak proti komu bojuje či zda bude mít daná scéna nějaké vyústění. Děj je hra na horký brambor s francouzskou princeznou mezi šlechtou a Šiškovými burany. O titulní postavě se toho v průběhu děje člověk moc nedozví. Nucená romance je hodně špatný vtip, kdy mařka monotónně lká nad tím, že nemůže cítit lásku, pak ťuk a něco cítí. Asi. Husitská tematika, byť poněkud zkreslená Jiráskem a komunistickou rétorikou, má potenciál na to být neskutečně silné téma, kdy vzbouřenci (radikálně) brání svoji víru proti světské moci a do toho zní při epických scénách píseň Kdož sú boží bojovníci, z níž rytířům naskakuje husí kůže a obyčejným sedlákům dodává odvahu; nicméně to by pan vašnosta Jákl, vyhlášený to kaskadér i při psaní scénáře, nemohl natočit mnohokrát horší Braveheart z random období, kdy nějaká ta Šiška loupil po českých lesích a italské Americe a random nechal svoje bandity bez nějakého předchozího kontextu problematiky křesťanství bohabojnou písničku husitů zazpívat. Nabuřelost filmu, kdy si rejža myslí, kterak nenatočil mistrné dílo, zatímco mu z toho vylezlo rychle a zběsile v barvách Dark Souls, je neskutečně odporná. Jednu hvězdičku dávám za brněnské promítání v Björnsonových sadech, kde jsme si přes uvolněnou atmosféru mohli do filmu rýpat, jak se nám zachtělo a chechtat se tak třeba při 90% filmu. Když se na scéně objevil Ben Cristovao, smál se celý park, ačkoliv šlo o druhou nejlepší postavu celého filmu. Hned po tom lvovi. (04.10.2022)

Opravdu nevím, jak tento film hodnotit. Jestliže to měl být historický film o jedné z nejslavnějších postav našich dějin, tak z pohledu historické reálie tak 1*. Prostě hollywoodská představa středověku - když neprší, tak je alespoň mlha, všichni jsou v černém a špinaví a hlavně ukrutná řežba, kde krev teče proudem. Kdyby se ten film nejmenoval Jan Žižka a nebyly v něm postavy z naší historie tak by to byl dost dobrý dobrodružný film, ale takhle mi připadá velmi silně přitažené za vlasy, že by Žižka prožil krátký románek s neteří francouzského krále. No a vypuštění lva na nepřátelské vojáky tak to už fakt nevím.  Na druhou stranu je to velmi dobrá filmařská práce, skvěle natočený film a nejvíce se mi líbil naprosto bezchybný Til Schweiger. Otázkou je proč se točil film o Žižkovi z doby, kdy se o něm téměř ni nevědělo. Logické by bylo natočit něco z Husitských válek, třeba bitvu u Sudoměře. Na samém konci, kdy se obrovské vojsko křižáků valí na vozovou hradbu a do toho zní chorál Kdož sú boží bojovníci cítí člověk národní hrdost, ale co to řene divákům v USA, kde se film jmenuje Středověk, to fakt nevím. (11.10.2022)