Příchozí

ankerek

Spoiler: ale pak "dar" postrádá smysl ne? když víme co se stane a nemůžeme to změnit, tak k čemu nám je vědět, že se lidstvo zničí a nic s tím neudělat? (analogie s knihou.. víme že konec je špatný a i když se vrátíme o pár stran zpět, tak s tím prostě nic neuděláme)

na příspěvěk reagoval ankerek

Spoiler K tomu "cestování časem". Mně se líbí přirovnání s tím jak čteme knihu a k tomuto filmu to přímo sedí: Čas (přítomnost a budoucnost) existuje zároveň, jen my to zažíváme svým způsobem (lineárně). Vemte si, že čtete knihu - vše je napsané - začátek i konec už existuje. Když čtěte nějakou část, tak prožíváte (nebo ta postava) ten danej kousek příběhu, ale když přelistujete o pár stránek dál, tak vidíte, co se stane v budoucnu - nemůžete ale nic změnit, protože je to už všechno napsané, dané. A můžeme si říct, že Louise je postava v knize, která se naučila jazyk, kterým je tato kniha napsaná.

na příspěvěk reagoval Torpid

Torpid

Otázka slobodnej vôle je zo samotnej prirodzenosti sebauvedomenia. Ak chápeš svoju vlastnú individualitu, môžeš sa aj slobodne rozhodovať. Slobodná vôľa je prirodzene v dnešnom svete spútaná rôznymi psychologickými, sociologickými a právnymi reťazami, kedy nepovieš/neurobíš niečo, čo by sa priečilo "bežným"/normálnym štandardom. V každej situácii sa môžeš zachovať podľa svojej ľubovôle. To, že sa chováme podľa nejakých všeobecných vzorcov a konvencií na základe ktorých určujeme, čo je "košér" a čo nie, ešte neznamená, že nemáme slobodnú vôľu. Vždy máš možnosť voľby, nezachytiť padajúci pohár, povedať šéfovi, že je imbecil, vykradnúť banku, odcestovať do Tibetu a začať žiť ako pustovník. V okamihu môžeš vytvoriť 1.000 nových časových liniek.

Ak si Louise s takou presnosťou "pamätala" čo sa stane o 18 mesiacov, pričom ja si nepamätám, čo som mal v pondelok na raňajky, tak je asi hlúpe predpokladať, že sa nezachová ináč. Keby som si "pamätal", že v ten a v ten deň si spôsobím taký a taký úraz, asi by som sa tej činnosti vyhol a tým by som zmenil budúcnosť. Už iba fakt, že budúcnosť poznáme ju mení. 

na příspěvěk reagoval Torpid, Psychor

Gertrudo

Spoiler: představuju si její schopnost jako pásmo políček na negativu.. ve filmu to vidíme tak, že si Louise uvědomuje co je na políčku za 18 měsíců (a necestuje časem, v podstatě se jen kouká skrz tunel do budoucnosti). Řešení krize s Čínou, Ruskem a dalšími je hned první demonstraci darovaného daru, který má zamezit vyhlazení lidstva (12 lodí pro maximalizaci šancí, že někdo jazyku porozumí a vydá o tom knihu - Louise se to povedlo a lidstvo by mělo po příštích 3000 let vydržet, aby pak emzákům pomohlo s čímsi). Cestování časem tu není, ale je tu vytvoření časového paradoxu, který divákům motá hlavu (jelikož čas vnímáme lineárně - ACH TA LINEARITA, UŽ ZASE!). Louise potřebuje informaci kterou nemá, aby změnila současnost.. navíc ve své vidině budoucnosti vidí, že nějakým způsobem svět zachrání. V tomto okamžiku, kdy z pohledu filmu jsme v budoucnosti (políčko negativu T + 18 měsíců) se najednou začne problém řešit sám - čínský generál v podstatě Louise řekne co udělala (respektive v našem vnímání má teprve udělat) - tady je pro mě problém v tom, že by Louise prostě měla sama vědět co udělá, protože lidstvo již bylo zachráněno, tak jak to, že si není vědoma toho, jak to provedla?? takhle by to vypadalo jako cestování v čase (to co ví teď je stejné jako to co ví v okamžiku za 18 měsíců).. jak vnímám budoucnost ve filmu? jako pevně danou a neměnnou - člověk a znalec jazyka mimozemšťanů by měl mít pouze možnost nahlížet, jinými slovy žádným činem (nebo nečinem) není možné budoucnost změnit - pokud by mimozemšťané viděli, že lidstvo se do 3000 zničí, tak není žádný způsob toto změnit, protože každý čin proti tomu k záhubě povede, stejně jako žádný "nečin".. srry za long post, ale motá mi hlavu ten nesoulad mezi cestováním/necestováním v čase a měnitelností/neměnitelností budoucnosti :-)

DaViD´82

OK, to dava celkom zmysel, cize ona je len zly clovek, ktory rad sposobuje utrpnie najblizsim aby sa sama citila dobre:)

na příspěvěk reagoval baribal

Gertrudo

(SPOILER) Nebo si to prostě interpretuj tak, že musela nechat zemřít vlastní dítě, aby mohl být proveden anální alpinismus čínským soudruhům, protože ti ho potřebovali na orgány nebo tak něco. ;) 

Gertrudo

SPOILERy Zkus to takto... Ona si věci prostě pamatovala/rozpomínala se; to že to byly "vzpomínky na budoucnost" na tom nic nemění. Volbu učinila, protože kdyby se rozhodla jinak, tak by si to přeci nemohla pamatovat, protože by se ta budoucnost nikdy nestala. To by nebyly vzpomínky, ale cestování v čase.

na příspěvěk reagoval Gertrudo

Gertrudo

Přijmout svůj život se všema sračkama i radostí, to spíš mluví o tom že má hodnotu trpět a radovat se a nezabalit to do drog. deprese i naděje v jednom - alespoň pro mně.

A taky. Emzák ve filmu neumírá ale mluví o tom že prochází procesem smrti. Lineární myšlení v čase má narození, život a smrt a koncept reinkarnace jen tohle uvažování nekonečně natahuje. Ale souhlasím že tam jsou logické lapsy, je to především zábava a dramatický příběh s několika dost zajímavejma otázkama. Co víc chtít od umění.

Torpid

Vsak hovorim ze ona zjavne tu slobodnu volbu nemala. Ani som nevidel zeby aspon na chvilu zavahala ked zistila ze pozna buducnost ci neurobi veci inak. Kazdy iny clovek by mal nad takym rozhodnutim velku dilemu. Tu to spravili tak ze aha buducnost vidis, tak ju prijmi a koniec. Z mojho pohladu hrozne depresivne.

na příspěvěk reagoval Torpid, Bluntman

Gertrudo

Co když všechna svobodná rozhodnutí byla obsažena v budoucnosti , kterou viděla. Otázka svobodné volby obecně, máme ji anebo si to jen myslíme?

na příspěvěk reagoval Gertrudo, Apollyon09

DaViD´82

Spoilers

Ano, ale znalosti z buducnosti predsa pouzivala v minulosti a tym menila buducnost, tak ako vedela telefonne cislo, a tak isto povedala otcovi ze jeho dieta zomrie. V podstate ak pristupim na tu myslienku ze menit buducnost nevedela, a tak ako ju videla sa musela neskor presne tak zachovat je dost divne, vlastne prisla o moznost volby vo svojom zivote. A nehovor mi zeby sa nikto nepokusil zmenit ziadne zo svojich rozhodnuti.

na příspěvěk reagoval Torpid, DaViD´82

DaViD´82

presne tak

Gertrudo

SPOILER Protože budoucnost neměnila, pouze "žila/viděla" celý svůj život tak, jak se odehrál/odehrává/odehraje.. Podobně jako ty vzpomínáš na minulost. Čili nic neměnila, pouze si "pamatovala", co se jí stane v budoucnu, čímž se uzavřel kruh.

na příspěvěk reagoval eLeR, Gertrudo

Stallone

Přesně tohle mě napadne vždy, co si vzpomenu na Interstellar. Hh, počkej, nemrdl si tomu 5*?! To je tak hloupé, že se lidem líbí různé věci...

Na iMDB klesá na CSFD stoupá.
Nejhorší je, když hodnotí filmy lidé, co nemají nakoukáno. Každých 14 dní je v kině film, který se dostane do TOP 200. Již je to celé k smíchu a budu volat po změně pravidel.

Nezlobte se, ale 89% je už vážně MOC. To přeháníte. To na to chodí skutečně jen ti, co se bojí skutečně ohodnotit nebo jim stačí ke štěstí tak málo? To máte skutečně z tohoto filmu druhé Vánoce? TRAPNÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ

na příspěvěk reagoval DeathTheKid

Stallone

tvůj domov je smeťák ? to by lecos vypovídalo 

90%
107. nejlepší film

LOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLL

DeathTheKid

Snaha o spracovanie tejto myšlienky v tomto filme asi bola. Pre mňa to však skončilo asi ako tie mimozemské čmáranice. Miš-maš bez poriadneho ladu a skladu. To muselo byť okolo toho naozaj také veľké haló, aby si nejaká americká zrzka uvedomila, že vidí budúcnosť? Nevidím pointu toho filmu, nevidím pointu ufónov ani apokalypsy, nevidím dôvod zasadzovať takýto komorný dej do takéhoto megalomanského projektu. Áno, mimozemské sci-fi je asi vhodnou témou pre riešenie otázky lineárneho vnímania nášho sveta. Každopádne, to si mohli vyriešiť aj pri skleničke hroznovej štavy a nemuseli do toho hneď ťahať ufónov, matematikov, diktátorov a tupých amerických vojačikov. Asi nejaký pokus o postmodernu, film by mal pobaviť laikov a hĺbavé a náročné duše.

Vo mne však svojou ústrednou a povrchnou myšlienkou vzbudil akýsi odpor, ktorý ma odrádza od hľadania nejakej podkontextovej pravdy...

DeathTheKid

Spoilers

Ako myslienka filmu ok, ale mne to proste prislo tak ze dostala schopnost presuvat sa v case vo vlastnom zivote.

A teda vlastne menila buducnost. Cize sa aj rozhodla ze chce dieta o ktorom bude vediet ze zomrie. Ale Otcovi o smrti dietata povedala ovela neskor, cize sama sa rozhodla ho vystavit smrti vlastneho dietata, co teda mne neprislo velmi dobre, len aby teda ukojila vlastnu tuzbu. Mne pride myslienka filmu ze chod si za svojim nehlad na naozr inych(otca).

Neviem, ale mne ten film nedava uplne logiku, preco nezmenila buducnost aj sebe, ked mohla?

No nic, preto aj malokedy mam rad film s tematikou cestovania v case leo logickich dier sa na jde v kazdom zopar.

Inak co sa toho hypu tyka tak ide mimo mna, ano necakal som ani zdaleka id4, skor som cakal nieco na styl gattaca, bohuzial je to na mnoj vkus tak dva krat dlhsie ako bolo potrebne.

na příspěvěk reagoval DaViD´82

DeathTheKid

Víc si to spoj s tím manželem.

Souhlasí s tím někdo? Kdo ten film viděl... a nic jsem nefetoval, pro vaše info, tohle ze mě prostě vylezlo.

Spoiler pyčo!

Čau, chtěl bych se s těmi, co film viděli, podělit o to, co si myslím o konci a zároveň se zeptat, zda-li je to pravda nebo jste nad tím přemýšleli podobně, či jinak. Hlavní myšlenkou je podle mě znázornění života a jeho významu pro člověka. Ve filmu je to "univerzální jazyk", který je naším darem. Naši hrdinku sled událostí zasáhne tak náhle a silně, že jí to dá v jistém pohledu nový smysl života a po odchodu našich příchozích ji ho opět vezme. Myšlenkově je to dítě, které měla, ale pak o něj přišla (ale mohla by to být i přeneseně délka lidského života - intenzivní, pomíjivá). Ve finále se vlastně dozvídáme, že oplývá "darem" a tedy životem a příchozí jí sdělí schopností zření budoucnosti, že bude mimořádně hořko-sladká. Jelikož Lois tohle měla jako schopnost vidět do budoucnosti, já to použiji na naši schopnost vidět do minulosti. Výsledek je totiž stejný, ona ví z budoucnosti, že její život má smysl, i když bude krutý, a my vidíme z minulosti, že život může mít smysl, leč je krutý. A nehledě na to, že i když zná svůj osud (jak jeho smysl, tak i ztrátu daru, tedy smrt), stejně jako my jej známe, ale z minulosti. I přesto se Lois rozhodne pro život s mužem a dítětem. Protože život je dar a má smysl i když víme, že skončí smrtí, jdeme do něj naplno, protože je to koneckonců to nejcennější, co tu na té zemi mnoha barev a jazyků máme.

Konec spoileru pyčo!

na příspěvěk reagoval vteco, Gertrudo, Apollyon09

Yoshitsune

Půjdu brzy do kina a koupím si v jednom nejmenovaném restauračním řetězci KFC kyblík plný lahodných kuřat. K tomu zakousnu křupavou bagetku, zapiji chlazenou coca colou. Tak se pozná znalec. Kino bere jako svůj domov a ne jako cizí místnost.

na příspěvěk reagoval Yoshitsune

chlazená bagetka, chlazená cola a chlazená přítelkyně 

na příspěvěk reagoval Stallone

Bavím se hodnoceními od lidí, co jdou jednou do kina a mají to jako obrovský zážitek. Potom ten film vnímají jako umění a chtějí být součástí něčeho revolučního. Pak sázejí plný počet a hrají si na znalce. 

Znalci co nemají nakoukáno a jen proto, že lístek stojí 170 kč, tak ten film musí být kvalitní. Případně jdu na film, má to 90%, tak tomu musím dát taky plný počet, i když se mi to nelíbilo, abych se neztrapnil před ostatními.

ZNALCI, ZNALCI, ZNALCI SMĚJU SE HA HA HA HA

Stallone

filmu ? důvěřovat filmu