Porota

Jak tu kdosi onehdá napsal, Cusack je antisexy a já dodávám nemastný neslaný. Jak mám ráda soudcovské fílmy, tak mi tento vůbec nesedl od samého počátku, takže jsem ho viděla úryvkovitě, přesto jsem snad podstatu pojmula správně. Jestli je to tak, jak myslím, tak k nudě, jež provází celý děj včetně výkonu hvězdných postav, se přičítá zápletka, která mě nezajímá, spíš nechci vědět, že ke zkorumpovanému systému a byrokracii patří i snadné ovlivnění lidové poroty angloamerického práva z řad "čestných" občanů s pravomocemi, jimiž odsoudí či propustí (ne)správného obviněného. Nechci to vědět, aby mi zbyly i ty zbytky (dez)iluze, které mám ve směru fungování společenského řádu. (22.02.2013)

No nejsem sice zastáncem volného prodeje zbraní, nicméně v tomto filmu bylo jeho poselství o odpovědnosti jejich výrobců za činy jejich držitelů dost laciné. Stejně tak to zmanipulování poroty, které má být sice varováním, ale nakonec je to pro "správnou věc". Filmařsky řemeslné, takže ty 3*. Lord of War zpracovává obdobnou otázku mnohem lépe jak obsahově, tak co se filmařských prostředků týče. (30.05.2006)

Nebudu obviňovat Grishamovu adaptaci z vykonstruovanosti, celkem s lehkým srdcem se přenesu i přes scénáristické přehmaty, kterých se takto přeplněné a překvapivě pointované snímky samozřejmě vyvarují poměrně obtížně. Za zamyšlení stojí tempo filmu, jeho gradace a plynulost, tady to podle mě občas trochu skřípalo, ale na druhou stranu film nabídl řadu nejen efektních, ale i působivých míst. Režijně by mu možná slušel uměřenější přístup, asi by neuškodil i větší prostor pro představení postav a vykreslení jejich charakterů nejen ve "všeříkajících" maličkostech - Hackman analyzuje neworleanského taxikáře - ale i v poodhalení jejich škrobených slupek, což by se u Hackmanovy postavy právníka zvyklého vyhrávat, aniž vlastně ví, proč by vyhrávat měl, která asi zaujme nejvíc konsistentností svého vylíčení (dobře, čestný a idealistický Hoffmanův advokát působí taktéž konsistentně, ale byl přece jen upozaděn a může nabídnout jen příjemné uměřené herectví), vyloženě nabízelo pro prohloubení příběhu. Hlavní hrdinové Johna Cusacka a Rachel Weisz jsou pak zahraní efektně a věrohodně, jenomže je vyloženě sráží klasická bolest moderních mainstreamových dramat - totiž tah na co nejpřekvapivější pointu, která jejich charaktery obrátí naruby, což sice v divákovi vyvolá silnou emoční odezvu, ale na životnosti a lidskosti to samotným charakterům nepřidá ani zbla. (17.04.2008)

Pre mňa jedna z top právnických thrillerov či drám. A to napriek tomu, že nesúhlasím so súdnym rozhodnutím, ale to je Amerika, tam asi hocijaká blbosť na súde vyhrá. Proste scenár na jednotku a herecké výkony ešte viac. Nemyslím tým len slizáka Cusacka, ktorému vtedy išla karta, ale hlavne Hackmana, to bol fakt pán. (14.01.2022)

Jedinou slabinou tohto filmu je hlavná záverečná pointa. Našťastie je tu aj tá vedľajšia... Celkovo solídny súdny triler, s výborným obsadeným. Pár scén šikovne zrežírovaných, ale režisér by sa už konečne mal vykašľať na spomalené zábery... Umiernenejšie ako bol napr. OBHAJCA. Ako modernejší následovník Grishamovských adaptácii (FIRMA, ČAS ZABIŤ, KLIENT, ČARODEJNÍK), dobre odvedená robota... (22.02.2014)