Nastala chyba při přehrávání videa.
  • eLeR
    ****

    Príbeh riešiť naozaj nebudem, je síce pravda, že som musela byť v strehu, dávať pozor na mená, kto je kto, aj som si myslela, že sa strácam, ale zvládla som to. Ja som bola nadšená tým všetkým ostatným ... výprava, kostýmy, masky, interiéry, exteriéry aj ako herci hrali, tá angličtina tomu veľmi pridala ... a úplne naj boli tie jednotlivé divadelné hry, z ktorých časť sme vo filme mohli vidieť. Sedieť v tom hľadisku by bola paráda. Takže po všetkých tých koncoch sveta a katastrofách musím Rolanda naozaj pochváliť, akoby to ani on nerežíroval. Silné štyri hviezdy.(14.9.2015)

  • Kaka
    ***

    Všeobečně známý fakt je ten, že Emmerich snad kromě ID4 nebyl nikdy moc silný ve scénářích a tak tu máme v postavách a jednotlivých časových liniích bordel jako v tanku, který se lehce zlepší až ve druhé polovině filmu. Jenomže co na plat, když nám je dávkována tak kulervoucí estetika a neskutečně přehledné celky a panoramata ? To je pak každý druhý divák na ty dějové lapsusy a zmatky ochoten zapomenout, nebo nad nimi alespoň mávnout rukou. Tématicky je to dost netradiční a ne úplně špatný pokus, kupodivu to ani není vyloženě klišoidní slátanina ala 10 000 BC, ale raději pojďme na druhý díl Marťanů.(15.9.2014)

  • Anderton
    ***

    Emmerich nám už ponúkol alternatívne vysvetlenia ohľadom stavby pyramíd, tak prečo nám nepredstaviť Williama Shakespeara trochu inak, ako ho poznáme. Neúspech filmu bohužiaľ zarazil diskusie ohľadom tejto postavy, keďže nezarezonoval podobne, ako Zamilovaný Shakespeare. Od toho má riadne ďaleko, žiadna romantická linka, iba súlože a rodenie detí, ktoré ani nevedia, koho sú a ich otcovia nevedia, že kto sú ich synmi. Neprehľadnosť deja, respektíve intríg mi bránilo si film viac emocionálne užiť, je to prvý Rolandov film, ktorý si vyžaduje pre plné pochopenie viac, ako jedno zhliadnutie. Pri tých ostatných vlastne ani nič chápať netreba. 70%(20.9.2016)

  • AGAMENON
    ****

    Hádejte. Co je největším problém tohoto filmu? Ano, je jím Roland Emmerich. Problém ani ne tak v jeho schopnostech, jako spíše v očekávání. Položme si další otázku. Co se nám vybaví při vyslovení jeho jména? Patetické? Pompézní? Země v ohrožení? Emzáci? Výbuchy? A teď tento člověk natočí něco, co má být kostýmním dramatem. Vyvolává to stejné pocity, jako kdyby Zdeněk Troška oznámil, že natáčí Marii Stuartovnu. Hrůzná představa, není-liž pravda? Navíc látka přímo volá po uměleckém zpracování, obstál řemeslník Emmerich? Ano i ne. Po technické stránce filmu nelze nic vytknout, kostýmy pěkné, jako celá výprava, herci odvádějí co mají, hudba uspokojivá i nějaká ta akce by se našla. Horší je to po umělecké stránce, mnoha lidem zřejmě bude vadit prolínání několika časových rovin, osobně jsem s nimi problém neměl, ale nějaké výraznější časové kotvy, by rozhodně nebyli na škodu (důležité je sledovat barvu Cecilova vousu). Možná měl Emmerich udělat stejnou fintu, o které vypráví film, nechat celé dílo podepsat někým jiným, pokud možno uznávaným artovým umělcem, možná by byly recenze příznivější. Takže, poučení pro příště.(17.11.2011)

  • Sawy
    ****

    "Can't I change the world with words?" Anonym byl odsouzen k neúspěchu.Režisér jako Roland Emmerich si nemůže dovolit natočit podobný snímek,protože tím zklame své fanoušky a dá do ruky bič svým odpůrcům.Ti první budou zklamáni prostě z toho,že nedostanou epické bitvy a nějakou tu mimozemskou loď.Druzí se budou smát pokusu vymanit se ze škatulek a poukazovat na fakt,že v rukou jiného režiséra by mohlo jít o oscarový materiál.Ten film si ale podobně krutý osud prostě nezaslouží.Je totiž dobrý.Vlastně se mi líbil až nečekaně moc.Je nepochybně zbytečně rozhozený do mnoha časových rovin a když se na plátně objeví v krátké době třetí titulek "O XY let dříve",dá se tomu lehce smát.A to jsem nezmínil velké množství postav a poněkud překombinovaný scénář,díky čemuž jsem ještě v polovině filmu neměl stoprocentní přehled o tom,kdo je kdo,na čí je straně a proti komu to vlastně tolik intrikuje.Jenže... Příběh filmu je natolik silný,obsahuje tolik mně blízkých témat,krásných postav a momentů,že stačilo pár vět pronesených na začátku Derekem Jacobim a už jsem mu podlehl.Tam,kde Emmerich nemohl filmu poskytnout odpovídající hloubku a poetiku,tam jej obdařil ohromujícím vizuálem,patřičnou velkolepostí a monumentálním hudebním podkresem.Režisér prostě komorní projekt opatřil řádně opulentním lookem a tam,kde nemohl vytasit své megalomanské akční scény,tam si vystačil s megalomanským intrikařením a konspirací.Ve výsledku to funguje velmi dobře také díky hereckému koncertu Rhyse Ifanse,který ostatní herce přehrává minimálně o třídu a je škoda,že zisk sošky je v jeho případě téměř vyloučený.Přitom dokázal genialitu,charisma a tragičnost své postavy zahrát s noblesou jen málo vídanou.Oproti tomu zkušená Vanessa Redgrave je jen karikaturou legendární panovnice.Anonym mě jako celek téměř po celou dobu stopáže fascinoval.Projekt odsouzený k zániku,který je ovšem nádhernou ódou na tvorbu,svobodu slova,obdařený zvláštním charismatem a osobitostí,která nejlépe vynikne na velkém plátně a je škoda,že jej na něm pravděpodobně uvidí tak zoufale málo lidí.Protože paradoxně,navzdory veškerým předpokladům,se nemůžu zbavit dojmu,že jsem včera viděl nejlepší film Rolanda Emmericha,který ve mně zanechal mnohem víc než jeho předchozí megalomanské projekty a navzdory jeho četným nedostatkům jej mám chuť vidět znova.Což se mi u žádného jeho filmu ještě nestalo. 75 %(12.11.2011)

  • - Film je financován režisérem Rolandem Emmerichem. Jako hlavní důvod svého počínání režisér uvedl možnost distancovat se zásahům produkční společnosti a točit si tzv. „na vlastní triko“. (Conspi)

  • - Natáčení probíhalo ve studiu Babelsberg v německém Brandenburgu. (Terva)

  • - V divadelních hrách lze ve filmu vidět hrát i ženy. To je nereálné, protože za dob Shakespeara hráli v divadle pouze muži, a to i ženské role. (Ganka)