Nastala chyba při přehrávání videa.
  • Rex Mundi
    *****

    Mám rada alternatívnu históriu, fantázie o tom "čo by bolo keby" a mám rada aj Rhysa Ifansa (a ďalších). Mne sa to fakt strašne páčilo (Emmerich, ne-Emmerich!). Earl zo Southamptonu mal nádherné vlasy, ale najcharizmatickejší bol bez debaty Oxford ;-)(8.4.2013)

  • Beckett51
    *****

    "My lady...You, your family, even I, even Queen Elizabeth herself, will be remembered solely because we had the honor to live, whilst your husband put ink to paper." (18.2.2012)

  • Marigold
    **

    Nejde ani tak o to, že ten film je v mnoha věcech úplně mimo (nic proti anti-stratfordiánům, ale já prostě víc věřím Stephenu Greenblattovi), ale v tom, že je mimo strašně nudným a nenápaditým způsobem. Je tak konvenčně hollywoodský, že není ani trochu subverzivní, nepřináší nic víc, než recyklaci stokrát viděného. Ano, William Shakespeare to dělal též... ale mnohem lépe. Ještě, že na to scénárista v závěru přišel a sám nám vysvětlil, proč na jeho výtvor nemá cenu chodit. Jo a Rolko natočil po stránce výpravy a reálií mnohem hezčí film než Paul W. S. Anderson, pokud by to někoho zajímalo. Ale jinak - moc málo ufonů a moc složitých emocí.(2.11.2011)

  • Chrustyn
    ***

    Film hrající si s otázkou, že Will Shakespeare možná nebyl takový génius, jak se o něm praví jeho díla psal možná někdo úplně jiný. Jedná se o zajímavý a překvapivě zábavný snímek, kterému nechybí zdařilá výprava i zajímaví i když většinou neznámí herci. Největším lákadlem a zároveň největším překvapením však zůstává jméno režiséra. Roland Emmerich, který se proslavil jako známý hollywoodský "likvidátor", který matičku Zemi ničí na mnoho způsobů, film natočil jako standardní kostýmní až komorní historické drama¨, kde je víceméně jediný velkolepý záběr. Jinak se nic neničí, nic nevybuchuje a ani vlny nebo námraza se nekonají. Dostal Roland rozum neboj jen méně peněz? Toť otázka....(14.3.2012)

  • lamps
    ***

    Co vám budu povídat, byl jsem dost na rozpacích, když Roland Emmerich, zřejmě největší specialista na pyrotechniku, jakého Hollywood vůbec pamatuje, uvedl do kin komorní dramatický příběh z divadelního prostředí. Ale pozor, ono to opravdu vůbec není špatné! Námět a celá kostra filmu je totiž více než zajímavá a v případě, že by se opravdu zakládala na pravdě( o čemž ovšem silně pochybuji), bylo by to bezesporu šokující zjištění. Nejslavnější spisovatel v dějinách lidstva jako pouhý výplod fantazie, zatímco skutečný autor všech her měl v mládí milostný poměr se samotnou královnou a musí se stranit politiky, kterou otřásá nenávist, zášť a odpor vůči divadlu? Motivů je v Anonymovi habaděj a Emmerich, který nyní vlastně ukázal úplně novou tvář své tvorby, je ovládá a spřádá dohromady mnohdy velmi zkušeně a poutavě, zatímco někdy dojíždí na ne zrovna vydařené prolínání minulosti se současností, které často bere příběhu tempo. Také se mi nelíbila ta protahovaná závěrečná část, kdy jsem si pořád říkal, ať už to proboha skončí, leč se to nakonec dovleklo až skoro ke 130 minutám, Z pohledu kinematografie nic přelomového, ale z pohledu historie zajímavá filmařina, jejíž zhlédnutí určitě nepovažuji za zbytečné. Silné 3*(21.12.2011)

  • - Film je financován režisérem Rolandem Emmerichem. Jako hlavní důvod svého počínání režisér uvedl možnost distancovat se zásahům produkční společnosti a točit si tzv. „na vlastní triko“. (Conspi)

  • - Vanessa Redgrave a Joely Richardson, které ve filmu hrají starší a mladší verzi královny Alžběty, jsou ve skutečnosti matka s dcerou. (Aurum)

  • - Scénář byl Johnem Orloffem sepsán v roce 1998, kdy se v kinech objevil obdobně inspirovaný film Zamilovaný Shakespeare (1998). Projekt byl pozastaven a opětovně oživen až v roce 2005, kdy zájem o něj projevil Roland Emmerich. Ten se k vlastní režii dostal po sérii úprav až v roce 2010. (Conspi)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace