Anonym

Překvapení. Tedy ne že by se jednalo o kdo ví co, ale vzhledem k tomu, kdo je pod Anonymem podepsán, se jedná o milý šok. A mohlo být ještě lépe. Zahrané perfektně, atmosféra doby jedna z nejlepších, co jsem kdy viděl, ale nebyl by to Emmerich, aby to aspoň trošku nezkonil. Mám teď na mysli především poskakování mezi "earlier" a "later". Občas na to režisér upozornil, ale většinou ne a já pak měl tak trošku guláš v tom, kde vlastně jsem. Vytkl bych i přehnaně natahovanou stopáž. Ale i tak na mě film zapůsobil a Shakespear, kterého jsem nikdy neměl moc v lásce, u mě získal spoustu černých puntíků navíc. 65% (28.02.2012)

Emmerichův Anonym rozhodně nepatří k filmům, které se snaží působit přehnaně intelektuálně ani nevykřikuje do světa, že by si snad zasloužil nějakého toho Oscara. Což je velmi příjemné zjištění oproti všem těm alžbětínským filmům. Anonym si totiž vůbec na nic nehraje a pouze se snaží pobavit a hlavně zaujmout klasického diváka a to myslím jako kompliment. Film nemá jediného hluchého místa a u mnoha scén jsem pocítila příjemné mrazení v zádech (což mohla způsobit klimatizace v sále, ale já to ráda připíšu Emmerichovi). Herci jsou samá britská kvalita. Hlavně výkon Rhyse Ifanse mě nadzvedl ze sedadla. Tohle, že je ten magor v potápěčských brýlích z Notting Hillu? Ať už "Shakespearova" mistrovská díla napsal kdokoliv, Emmerichovi jsem dvě hodiny bez problémů věřila jeho příběh a kdo ví, třeba má nakonec pravdu. 4* a kvůli místnímu nepochopitelně nízkému hodnocení zvedám na 5*, protože si je ten film zkrátka zaslouží. (13.11.2011)

Nejde ani tak o to, že ten film je v mnoha věcech úplně mimo (nic proti anti-stratfordiánům, ale já prostě víc věřím Stephenu Greenblattovi), ale v tom, že je mimo strašně nudným a nenápaditým způsobem. Je tak konvenčně hollywoodský, že není ani trochu subverzivní, nepřináší nic víc, než recyklaci stokrát viděného. Ano, William Shakespeare to dělal též... ale mnohem lépe. Ještě, že na to scénárista v závěru přišel a sám nám vysvětlil, proč na jeho výtvor nemá cenu chodit. Jo a Rolko natočil po stránce výpravy a reálií mnohem hezčí film než Paul W. S. Anderson, pokud by to někoho zajímalo. Ale jinak - moc málo ufonů a moc složitých emocí. (02.11.2011)

70 %. Film staví na některých historiky vyvrácených teoriích, přesto do sebe jednotlivé nitky zapadají tak promyšleným způsobem, že se divák hlavně v druhé polovině filmu nemůže nudit. Ovšem ten konec a úplný obraz o tom, kdo byl "skutečný Will Shakespeare"... pravděpodobnost není důležitá, uvěřitelnost ovšem ano. Navíc poslední čtvrthodina už zavání patosem, kterého se film celou dobu snažil vyvarovat. (28.04.2012)

Technicky i herecky je to skvělé, o tom žádná. Největší problém však vidím ve scénáři, který byl až zbytečně zmatečný a častokrát jsem jednotlivé časové skoky nezaznamenal, což způsobovalo bordel v ději a nakonec i v postavách. Nicméně jako takové nahlédnutí do alternativně pojaté historie to funguje slušně. Od Emmericha mám ovšem raději akčněji pojaté snímky. (14.04.2013)