Reklama

Reklama

Obsahy(1)

Jak malá pražská událost uvrhla Evropu do třicetileté války. Hraný dokument o druhé pražské defenestraci a událostech následujících... 23. května 1618 došlo na Pražském hradě, v sídle českých králů, k podivné události: představitelé českých protestantských stavů vyhodili z oken dva nejvyšší představitele králova úřadu. V Čechách tehdy vládl římský císař Matyáš Habsburský, spolu se svým budoucím nástupcem Ferdinandem Štýrským. Šlo o vyvrcholení vleklého náboženského sporu s jasně politickými důsledky. Všichni zúčastnění věřili v platnost klasické zásady „čí země, toho víra“, rozuměli jí však každý jinak. Kdo je pánem země, kdo rozhoduje o náboženství? Král, toho času katolík, anebo každý šlechtic na svém vlastním panství? Incident vešel do dějin jako „pražská defenestrace“… V roce 1618 se tak Čechy staly pokusnou laboratoří procesu, který se týkal většiny Evropy. Symbolizovala ho existence dvou silných nábožensko-politických bloků: evropských protestantských zemí (v čele s německými knížaty) a katolických států (pod vedením španělských a rakouských Habsburků). Spor se netýkal jenom náboženství, ale i povahy politické moci. Zatímco protestantské stavy se snažily o její decentralizaci, katoličtí panovníci stavěli základy absolutistické monarchie. Pražskou defenestrací tak začal nejničivější a nejkrvavější náboženský konflikt jaký starý kontinent do té doby zažil. Zapsal se do dějin jako „třicetiletá válka“. Dal vzniknout novému uspořádání evropského prostoru a nové mentalitě jeho obyvatel. (Česká televize)

(více)

Recenze (20)

Binne 

všechny recenze uživatele

Chtěla jsem se dozvědět více o "Defenestraci 1618"? Ano. Dozvěděla? Ne. Historici v dokumentu sice docela dobře popisují charaktery a motivace hlavních představitelů protestantských stavů, nicméně o Matyášovi, který v té době vládl české zemi padnou zhruba dvě slova (ačkoli jeho úloha v reformách byla zásadní). Defenestrace na začátku dokumentu měla pravděpodobně působit dramaticky, naopak byla ale směšná. O tom, co předcházelo stavovskému povstání se také příliš detailně nedozvíme. Naopak je v dokumentu kladem důraz na kostýmy, výpravu a známé herecké tváře, což kvalitu přenosu informací na diváka akorát pohřbí. Dobrý je popis vlády a přístupu Fridricha Falckého, který je jedinou světlou výjimkou v hraném dokumentu - o jeho oponentech (respektive představitelích katolické církve se hovořilo jen velmi málo, pokud vůbec), a to představovali dominantní část věřících. Poté se dostáváme k hlavní části dokumentu, kterou to mělo skončit i začít, totiž k samotné bitvě na Bílé hoře. Ta je docela dobře popsána a vcelku kvalitně jsou popsány také poměry cizinců v jednotlivých armádách (já jen, tolik k tomu českému hrdinství). Velmi úderná je věta "vojáci nepotřebují hrdinství, potřebují žold", opět ale i v této kapitole hovoří především o "Zimním králi" než aby se věnovali také Ferdindovi II. (protože on jenom zvítězil, přežil první fázi třicetileté války a pokračoval v ní ještě dalších sedmnáct let). Velké finále na Svatováclavském náměstí vůbec velké nebylo, prostě si pár pánů vyslechlo docela morbidní rozsudky (které jsou v dokumentu docela dobře vysvětleny) a pošlo - to už je stará známá věc. V závěru dokument ale hodnotím kladně, pustila bych ho s klidem dětem na základních školách a zároveň bych byla přesvědčena, že si z toho něco odnesou. Jako docela stručný výklad začátku třicetileté války to bohatě stačí a zároveň je dokument celkem atraktivně podaný. Velkým pozitivem byli ale jednotliví historici. Trochu mě mrzelo, že v závěru nebylo vysvětleno, jaký dramatický vliv měla tato část naší historie na Evropské dějiny, bylo tam sice něco naznačeno, nicméně potenciál (především kvůli účasti historiků z klíčových zemí) to nenaplnilo. Také by mě zajímalo, jak se například o těchto historických událostech učí v jiných zemích. ()

Johnny.ARN 

všechny recenze uživatele

Ty bláho, ten kto toto vymyslel, nemal ucelenú predstavu o tom, čo to má vlastne byť. Nudné, nezaujímavé, bez historického kontextu, s neustálymi nezmyslenými žvástami a len náznakmi historických bitiek. Aspoň že to defenestračné okno som mal možnosť vidieť naživo. Keby to malo dve hodiny, dopichám sa plastovým nožom. 1 z 5 ()

Reklama

tomalakis 

všechny recenze uživatele

Bůh [buď] s (neartovými) režiséry bez scénářů, které nenapadlo přestříhat svoje paskvily na dokumenty. Hrané scény jsou na úrovni většiny dokudramat - tedy absolutně šablonovité, bez scénáře a jakéhokoli herectví (ač s nějakou tou špetkou vizuální invence) - takže vůbec nemám odvahu pustit si údajný celovečerák, ze kterého je vypreparovali. Vizuální doprovod je jediná forma, ve které kdy budou fungovat. Co je ale potřeba na nich ocenit, jsou excelentní kostýmy a reálie doby. Komentář historiků je solidní a je zde zmíněno i pár detailů, které neuslyšíte všude. ()

godal 

všechny recenze uživatele

Je to o něco lepší,než původní šílenost,kterou spáchala čété,ale pořád to ještě nedosahuje alespoň trošku úrovně,kterou by si tahle událost zasloužila.Pravda-je zde lépe vysvětleno,jaké politické události byly hlavní příčinou toho,proč se "Stavové" vzbouřili (nikoliv nějaké náboženské pitomosti),ale plané tlachání o jediné skutečné víře,dost kazí celkový pohled a mě nudily k smrti. Nicméně je to posun vpřed a konečně se aspoň přiblížili Jiráskovi,když už jej nedokáží překonat.Bonusem je pohled různých vzdělaných mozků,kteří se téhle problematice věnují a zřejmě je to onen bod,kde se z šíleného lhaní,stal odborný názor. Uděluji hvězdu navíc,ale s podmínkou. ()

marhoul 

všechny recenze uživatele

Sláva! Tady pozor! Zdá, se, že jsme my, diváci, byli vyslyšeni! Po nevydařeném loňském televizním filmu Bůh s námi- od defenestrace k Bílé hoře https://www.csfd.cz/film/482639-buh-s-nami-od-defenestrace-k-bile-hore/ , který publikum přijalo vlažně a oprávněně se vyjadřovalo ve smyslu, že film byl příliš náročný, nedotažený, neboť i historie znalý divák se škrábal na hlavě a drápal se na police své knihovny, jsme se dočkali parádního dokumentu, alias polohrané dokumenty z produkce BBC, v němž byly využity scény z výše uvedeného snímku, přičemž byly jednak komentovány Pavlem Rímským a také historiky, odborníky na slovo vzatými. To, co jsme tedy kritizovali, je zažehnáno a vznikl tak moc pěkný dokument, který doporučuji i divákům, které historie až tak nebere. Zdeněk Jiráský využil toho nejlepšího, co ve svém Tv filmu původně měl, mimo kvalitní obsazení vyzdvihnu i překrásné kostýmy. Celkově dokument zkoncipoval tak, že mě zajímal, bavil, potěšil a pokud se tímto způsobem pustí i do historických témat dalších, můžeme být jenom rádi. Pěkné! Plný počet za to, že to autor nevzdal. ()

Galerie (22)

Reklama

Reklama