Režie:
Alejandro González IñárrituKamera:
Emmanuel LubezkiHudba:
Antonio SanchezHrají:
Michael Keaton, Emma Stone, Zach Galifianakis, Naomi Watts, Jeremy Shamos, Andrea Riseborough, Damian Young, Natalie Gold, Merritt Wever, Edward Norton (více)VOD (5)
Obsahy(2)
Černá komedie vypráví příběh herce Riggana Thomsona (Michael Keaton), který se v minulosti proslavil filmovou postavou kultovního ptačího superhrdiny Birdmana, a nyní se s vypětím sil snaží o svůj divadelní debut na Broadwayi. Riggan doufá, že když uspěje jako režisér a herec nového ambiciózního představení, oživí svou upadající kariéru. V mnoha ohledech to je riskantní krok. Ale bývalý filmový superhrdina si dělá velké naděje, že díky tomuto konečně získá uznání jako umělec a všem včetně sebe dokáže, že ještě není odepsaný. Premiéra se pomalu blíží, když se představitel titulní role v jeho hře během zkoušky za podivných okolností zraní a je třeba ho rychle nahradit. Na základě doporučení hlavní herečky Lesley (Naomi Watts) a na naléhání Rigganova nejlepšího přítele a producenta Jakea (Zach Galifianakis), Riggan nakonec neochotně přijme Mikea Shinera (Edward Norton), který je naprostou neřízenou střelou. Mike je ale zárukou toho, že se představení vyprodá a sklidí chválu kritiků. Kromě samotných příprav na premiéru se musí Riggan vypořádat i se svou přítelkyní a herečkou ve vedlejší roli, Laurou (Andrea Riseborough), se svou dcerou Sam (Emma Stone), která právě prodělala odvykací léčbu a nyní pro něj pracuje jako osobní asistentka, a také s bývalou manželkou Sylvií (Amy Ryan), která se čas od času objeví v zákulisí. (Cinemart)
(více)Diskuze
A to nejsem žádnej kokot z filmový školy, který by si tady hrál na experta-teoretika, ale právě průměrnej divák...
Proč by se Birdman nemohl líbit normálnímu divákovi? Každý si tam něco najde. Spousta černého humoru, výborné herecké výkony, vtahující dialogy, nezvykle snímaná kamera, originální příběh a mohl bych pokračovat...Mně přijde, že jsi to ani neviděl a chceš bejt zase jenom něčim zajímavej.
Po viacerych projekciach s kludnym svedomim vyhlasim, ze to bola kravina. Na Odpad nie, ale 3 *** su uz na hrane
na příspěvěk reagoval Arbiter
Nikoli. Právě učitelé emočně velmi investují, jakož i obdobné profese, které pracují s lidmi, ovšem nemají možnost se stále sebeztvárňovat a oslavovat náročnost svých profesí ve filmech. A to je právě to, co mi na hercích tak vadí, a vůbec celé té filmové kasty - průměrného diváka tyhle exhibice nezajímají, spíš se chce pobavit.
na příspěvěk reagoval verbal
No jó, dyž o tom mluvíš u pivka zrovna s vlkem... ;-) S tím Andersonem to rozhodně není mimo.
"jsem teď sice tvůrčejší než tvůrce, ale ty mi to určitě odpustíš"
Ano, zrovna s tímhle, jak správně naznačuješ, já nemám problém. V opačném případě bych totiž kadil sám sobě na hlavu. :)
Asi jo, asi byl snímek v mnoha ohledech dost návodný (a tím snad šel naproti střednímu proudu, u kterého mu to ale očividně - alespoň u českých Čechů - bylo prd platný). Mnoho věcí si ale nechává docela příjemně pro sebe (nebo alespoň skryté přede mnou). Když jsme se u piva po filmu bavili s Vlkem a spol., docela mě zaujalo, že jsem očividně odignoroval, jaký prostor Iñárritu věnoval úzkým chodbám - a takové motivy bych návodností úplně nenazýval.
Trochu mi ten snímek náladou připomínal tvorbu Wese Andersona - možná právě tím, že netlaží tolik na pilu. Uznávám, že nosná kostra příběhu byla banální. To mi ale příjde skoro jedno. Tvůj argument je ovšem zcela oprávněný, nemám a nechci k němu nic namítat. :)
na příspěvěk reagoval niethustra
Uživatel Arbiter smazal svůj příspěvek.
Já taky ne (byť na druhou stranu, jak jinak adorovat nějaké řemeslo než tak, že o něm natočím film? :-)). Tvůj argument je ovšem zcela oprávněný, nemám a nechci k němu nic namítat. Osobně (a to zdůrazňuju :-)) bych ale v tomto případě, být tvůrcem toho filmu, přitvrdil (ne ale tím polopatickým způsobem, jak to umí nejenom Inárritu) a nechal diváka trochu tápat (jsem teď sice tvůrčejší než tvůrce, ale ty mi to určitě odpustíš :-)). Moje největší výtka k filmu je nakonec ta, kterou jsem uvedl ve svém komentáři; přišlo mi to prostě moc návodné. A možná proto tolik otravné. (Navíc prostě o ničem. Kdysi populem oblíbený "komiksový" hrdina marně hledá opravdovost uměleckého vyjádření a šplouchá mu z toho na maják. Tak jo, no :-)).
Mě právě ten v mnoha ohledech vyprázdněný a do sebe zahleděný a povrchní spektákl, který aktéry i přes případný odpor vtahuje a fascinuje (a to včetně neherců), hrozně bavil. Ta sebestřednost a přijímání slávy a závislost na slávě a teatrální identifikace s divadelní nebo filmovou rolí a opíjení se hektickym stylem a ztísněností.. Nevnímal jsem snímek jako pokus o adoraci řemesla (pokud tvou výtku chápu dobře)
na příspěvěk reagoval niethustra
mno jo, ale dany Thomson vyhorel a nemal uz co ponuknut, len sa predvadzat na doskach. Jo, kazdy je len clovek, ale zaroven tvrdim : "Je lepsi shoret nez vyhasnout" - to mi nevyhovori nik. A Birdman mi nic nove neukazal, nic nove som sa nedozvedel, nicim ma neohuril ...... pre mna zbytocny a nepotrebny film. A sledovat vnutornu burku daneho cloveka - tie tu funguju uz minimalne 5000 rokov a viac.
na příspěvěk reagoval J.e.r.e.c
Něco na tom bude, i když s tvrzením o nižších emocionálních investicích "normálních profesí" bych si dovolil nesouhlasit (hysterie a emoční angažovat nejsou vždy totéž). Napsal jsem ten příspěvek v nadsázce a v podstatě jsem jím mínil tolik, že - alespoň pro mě - jsou životní osudy lidí motajících se kolem divadla nebo filmu (a vůbec životní osudy umělců atp.) nezajímavé a všehovšudy o ničem, až na pár světlých výjimek (teď si ale žádnou nevybavím :-)), samozřejmě. Birdman jako by se ve mně snažil vzbudit přesvědčení, že problémy, se kterými se Thomson konfrontuje, jsou skutečné problémy, že opravdu má cenu natočit film o člověku, který hledá opravdovost na prknech, která znamenají svět. Jednoduše řečeno, Thomsonův příběh mě nijak neoslovil (což může být dáno i mou nepozorností nebo neschopností dostat z toho filmu všechno, co v něm může být), nikam mě neposunul, nic podstatně nového přede mnou neodhalil. Jen mě utvrdil v přesvědčení, že se lidé jisté profese berou nezdravě moc vážně. A pak si za to případně přerozdělí nějaké ceny :-).
To by ale rozhodně nešlo udělat v této formě, protože "normální profese" do své práce zdaleka tolik citově neinvestují, nesnaží se vžít do desítek cizích postav a nejsou závislé na přízni a potlesku ostatních. Představa, že nějaký "vyhořelý" učitel si povídá se svým alter egem v podobě superkantora (třeba Komenského), je dost praštěná.
Hektické tempo a až exhibiční pojetí dialogů a scén pasuje nejlíp právě k herectví, možná by to fungovalo i u muziky, jako pohled do zákulisí nějaký kapely.
Ale neurochirurg nebo zedník... ne.
na příspěvěk reagoval Martin741, DaViD´82, niethustra, Martin741, Lavinia
Pro sedmsetčtyřicetjedničku: subjektivně 5*, objektivně je mi to u prdele.
na příspěvěk reagoval Martin741
Vidíš, já to mám docela obráceně. Jak byl film udělaný, se mi líbilo. O čem, resp. o kom byl, mě už vůbec nezajímá. Naopak by mě zajímalo, kdyby někdo vyslal podobnou sondu do duše třeba vodoinstalatéra, zedníka, neurochirurga nebo učitelky na základce (to by bylo panečku vyhoření, když už tu o něm jedeme!). Prostě kohokoli, jen ne těch hereckých pipek.
na příspěvěk reagoval J.e.r.e.c
presne tak, ako hrdeho Cechoslovaka ma hlavne zaujima nazor Cechov, Cechoslovakov a Slovakov, az potom nejake dalsie narody. Rozdiely v mentalite narodov su obrovske
hlavne Birdman pritahuje artovych hnedopichov, ktori skumaju, ktore casti toho vykalu /filmu/ su im viacej sympaticke pripadne menej smrdia.
ono Verbal hodne prehana, ale kde on da odpad, tak viem, ze mozem cakat dlhe filozoficke depresivne hovno. Birdman proste nevysiel, ale hlasam toleranciu, tak som tomu dal subjektivnych 60 % /objektivne najviac 20 %/
Je to tým, že tí debili očakávajú niečo ako Batman, Spider-man, či iný "man"...