Anonym

Mohol to byť pozoruhodný historický film, zaujímavý pohľadom na Shakespeara a jeho mýtus. Vystihnutie doby je na jedničku, hlavná postava (Rhys Ifans) skvelá, technicky niet absolútne čo vytknúť. Až sa nechce veriť, že za tým stojí autor 10,000 BC. O to väčšia škoda toho nešťastného skákania medzi časovými rovinami, neprehľadnosti v postavách a ich vzťahoch - t.j. jedinej, ale fatálnej slabiny filmu... (05.12.2011)

Vypadá to na dva poznatky - dneškem u mě kšandy, co do napínavosti, ztratily na své pověsti a intriky v práci prozatím nedosáhly úrovně alžbětinského dvora, jak jsem se dosud domnívala... To jen na okraj dvouhodinového opojení divadlem, historií a promyšlenou mystifikací, založenou na hypotéze autorství divadelních her největšího dramatika všech dob. Pravda, chvilku mně dalo se zorientovat (asi hodinu a půl :-D), což je i jediným důvodem, proč se v mém hodnocení neskví pět hvězd, rozplétání zašmodrchaného časového klubka však nakonec stálo za oběť zvýšené pozornosti, a přesto, že největším klamem se ukázalo být jméno Rolanda Emmericha v titulcích, musím zvolat - dobře ty, Williame, ať už jsi byl kdokoliv! (16.11.2013)

║Rozpočet $30miliónov║Tržby USA $4,463,292║Tržby Celosvetovo $15,685,544▐ Tržby za predaj Blu-ray v USA //počet predaných kusov ║ Tržby za predaj DVD v USA //počet predaných kusov ║ Emmerich vie teda prekvapiť ale toto nie je jeho šálka kávy ani zďaleka, ale výprava, kostýmy veľmi dobré, škoda nie príliš kompaktného deja, nemá to patričnú iskru ktorá by strhla. /40%/ (29.07.2012)

Nejde ani tak o to, že ten film je v mnoha věcech úplně mimo (nic proti anti-stratfordiánům, ale já prostě víc věřím Stephenu Greenblattovi), ale v tom, že je mimo strašně nudným a nenápaditým způsobem. Je tak konvenčně hollywoodský, že není ani trochu subverzivní, nepřináší nic víc, než recyklaci stokrát viděného. Ano, William Shakespeare to dělal též... ale mnohem lépe. Ještě, že na to scénárista v závěru přišel a sám nám vysvětlil, proč na jeho výtvor nemá cenu chodit. Jo a Rolko natočil po stránce výpravy a reálií mnohem hezčí film než Paul W. S. Anderson, pokud by to někoho zajímalo. Ale jinak - moc málo ufonů a moc složitých emocí. (02.11.2011)

Slabinou Anonyma je napřeskáčku vyprávěný příběh, jelikož v záplavě kostýmů a tváří je občas těžké postřehnout, zda jsme pořád v linii "Edward starší", či jestli už dávnou nepromlouvá "Edward mladší". Ve skutečnosti příběh tolik komplikovaný není, navíc není problém film zapauzovat a trošku si jména a tváře roztřídit. Občasnou ztraceností jsem trpěl především díky unylému vyprávění (tím nechci říct, že bych se vyloženě nudil), které dovolovalo mé pozornosti občasné myšlenkové výlety jinam. Rozpočet očividně padl na kostýmy a kulisy, kterých je ve filmu požehnaně a nezřídkakdy scéna působí dojmem velice nákladné divadelní inscenace. Svůj typický rukopis zase Emmerich vtiskl do několika mála leteckých záběrů historického Londýna. Jinými slovy - vypadá to hezky, všechno je vypiplané do posledního detailu a jsme bez problému přesvědčení, že takhle nějak to tenkrát mohlo vypadat. Žádné hrátky s formou nás nečekají a podobně se mají dialogy - jsou nepochybně bravurně napsané, avšak dávají si veliký pozor, aby bezpečně zůstaly ve sféře mainstreamu. Myslím, že jen málokdo čekal, že by Anonym byl kontroverzním, originálním či odvážným filmem - na to samotné zpochybňování identity historických postav nestačí a Emmerich mimo své obvyklé téma také ne. Největším překvapením je tak fakt, že Emmerich natočil ukecaný film s rozpočtem (výrazně) pod sto milionů a nedopadlo to špatně - mít na kontě slušné kostýmní drama není ostuda. (14.03.2012)