Sněhulák

vito_corle

Podle distributora 120.

kolik to bude mít vůbec minut 

na příspěvěk reagoval packa

marfuska1305

Pravděpodobně to bude ten Jonas Karlsson.

Asi to už opravili lebo aj na wiki sa zobrazuje 125min. A čo sa týka Mathiasa, tak asi bude jeho predstaviteľ prekvápko.

DaViD´82

Ale jakou???

viktorka181

Já si ho představoval taky jinak :D ale Val Kilmer by mi nevadil

Tak pokud Val nemlží, tak má nějakou malou roli v jedné z těch scén v horách https://www.facebook.com/valkilmer/posts/1122438877787819

Jak už jsem několikrát psala, doufám, že Kilmer hrát Mathiase fakt nebude. To by mně teda úplně zkazilo dojem z filmu. Možná jsem hnidopich a řeším zbytečný detaily, ale podle mě (na základě toho, jak jsem si ho představovala při čtení knížky) by to byla neskutečná castingová minela. To už by zrovna mohl hrát Harryho:)) 

marfuska1305

Dokonce jen 102 min.

na příspěvěk reagoval marfuska1305

marfuska1305

Nevím jestli tomu věřit, protože to má trvat 125 min dle imdb, které mu více důvěřuji. Na té wiki to má jen 103 min, což je dost málo.

Podľa wiki bude hrať Mathiasa Jonas Karlsson, tak uvidíme... https://en.wikipedia.org/wiki/The_Snowman_(2017_film)#Cast

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILERSPOILER

Val Kilmer bude určitě hrát Mathiase. Jelikož Arcy hraje Filipa Beckera. A scéna s hořením chaty v knize určitě není. Doufám tedy že to bude náhrada za nereálné finále z knížky, protože jinak je knížka geniální. SPOILER Vážně někdo pochopil jak mohl vrah postavit sněhuláka v domě a ještě k tomu v patře a posadit na něj osobu? Za 1. by ten sněhulák musel být sakra velkej za 2. kdyby byl sakra velkej jak ho sakra mohl postavit? Stavěl Nesbo někdy sněhuláka? Dovalit základní kouli do patra by vrah nemohl zvládnout,  Za 3. I kdyby, tak by mu ten sněhulák meztím co by ho stavěl poroztával a základní koule by byla v háji. (teď si nejsem jistý, jestli bylo v domě zapnuté topení) Stejně to nemohl dokázat.

A chtělo by to zde na čsfd vymyslet na spoilery něco podobného jak mají na MZ.

na příspěvěk reagoval marfuska1305, viktorka181

já už se na to hodně těším a hlavně sem zvědavej kolik scén přidali navíc proti knize takže uvidíme jak moc se to bude proti knížce lišit 

to je Trevor, kterého všichni známe a taky se ho bojíme :)) 

DaViD´82 , Psychor

Představuje se tak sám, takže je pro to dost dobrý předpoklad.

Hned v prvním díle (Netopýr) je řečeno, jak se to jméno čte. Pravda, je to bohužel řečeno jen jednou.

Psychor

Myslíš žádným jiným způsobem než prostým (pře)čtením psaného textu?

DaViD´82

Z knižní předlohy především nelze případnou netradiční výslovnost jména žádným způsobem odvodit, takže bych jako znamenitý jazykovědec setrval u klasického "houl". Všechny ostatní podoby je nutno považovat za lingvistické fanfikce.

na příspěvěk reagoval DaViD´82, L_O_U_S

L_O_U_S

A jak to víš? Zazní to tam jednou, vůbec neznáme souvislost; třeba jí jen říká, jak mu často mylně říkají ,-) Ostatně na to nejednou narazili i v předlohách. 

na příspěvěk reagoval Psychor, L_O_U_S

vito_corle

Čtou to houl, má být hůle. Mrzí mě, že si s takovými věcmi nedají práci. I za cenu toho, že to 95 % anglofonního světa čte houl.

na příspěvěk reagoval DaViD´82

L_O_U_S

a jaká byla ta výslovnost Harryho příjmení 

na příspěvěk reagoval L_O_U_S, L_O_U_S

Dneska jsem poprvé viděl ten druhý trailer, když jsem ho překládal. Bude to asi hodně vzdálené knize, některé prvky vypadají převzaté z Levharta. A docela mě naštvali výslovností Harryho příjmení. Asi na to kvůli tomu nepůjdu. :-)

na příspěvěk reagoval vito_corle

viktorka181

Já mám raději tu přessněhuláčí éru. V ní pak Přízrak (právě proto, že se v mnohém vrací k přízemnímu stylu Červenky či Spasitele) a Policii, která tu naprostou přepálenost dokázala aspoň působivě zaobalit do osudového hávu. Žízeň je příliš ve stylu Sněhuláka/Levharta, aby obstála sama o sobě. Tuplem pak, když přichází po "konci" série a navrací se k ní, aniž by se někam posunula.

Pítrs85

Olega s Ráchel taky moc nemusím. Ale tak ono to bude i tím, že jejich postavy nejsou zas tak propracovaný. U Ráchel je vlastně pořádně popisovaná jenom potřeba chránit Olega, kterou jako máma chápu (a proto bych si Harryho na jejím místě nikdy nevzala, i kdybych byla zamilovaná sebevíc:))... Mně se nejvíc nelíbil ten díl, co končil někde na tý sopce v Africe. Levhart? Už mi to nějak všechno splývá... Ale Přízrak a Policie se mi taky líbily trochu míň... Na Žízeň jsem zvědavá.. No a Lovce hlav jsem nečetla. Tam jsem viděla jenom film a to byla prča!:).. Syn byl fajn, ale taky jsem tak nějak cca. od půlky tušila, jak to dopadne:))

na příspěvěk reagoval DaViD´82

viktorka181

Přízrak a Policie se mi už moc nelíbily, říkal jsem si, že už Nesbomu začíná docházet dech (navíc postavy Olega a Ráchel mi jsou vyloženě nesympatický), ale Žízeň mě zas bavila velmi, takže za sebe určitě doporučuju.

Ale stejně mě od Nesboho baví nejvíc romány, kde nevystupuje HH- Lovci hlav a hlavně Syn :-)

na příspěvěk reagoval viktorka181

L_O_U_S

To máš těžké; dám ti hypotetický  příklad. Pokud vyšetřovatel chodí v rámci vyšetřování k lidem do bytu a v jednom z nich autor při popisu zmíní, že si při vyzouvání detektiv všiml odhrnutého koberce, tak víš, že to bude hrát roli. Jak to zamaskuješ? Buďto tak, že budeš při každé návštěvě jakéhokoli bytu popisovat vyzouvání a předsíně lidí. Jenže zase pokud popisuješ předsíně a nic jiného, tak sice možná schováš tu předsíň, o kterou ti jde, ale dáš čtenářovi nápovědu v tom, že ví že něco z toho bude hrát roli a pak jsi jen krok od toho, aby si uvědomil co. Speciálně pak, pokud jde o sérii a v předchozích dílech nikdy soustředění na popisy předsíní roli nehrálo a najednou tu je při každé návštěvě. Čili můžeš zajít ještě o krok dál a krom předsíně popisovat všechny pokoje. Jenže pak se zase utopíš v množství nedůležitého balastu. Cest kolem toho je habaděj, ostatně Nesbo zkoušel snad všechny, ale on to prostě neumí zaonačit čili je to u něj šíleně lehké odhalit; ne si tipnout, ne uhádnout, ale skutečně „vyřešit". Naštěstí jeho tvorba na těch odhaleních nestojí a až si říkám, zda by neudělal lépe a prostě byl pachatel znám od počátku (nebo aspoň tak, jak to dělal přes Sněhulákem či v Přízraku).

Začínal jsem kdysi v angličtině Sněhulákem (ještě než to u nás Kniha Zlín začala vydávat), nic jsem o tom nevěděl nad rámec „humbuku", že krom Larssona je právě Nesbo tím, koho ze severského noiru číst. Přesto hned v první kapitole po prologu je čtenářovi v ksichtu vymáchán motiv (SPOILER ke Sněhulákovi: Ten popis dokumentu v televizi o jednom velmi specifickém chování zvířat) čili hned z počátku víš motiv čili si k němu dosadit jeho nositele je pak jednoduché jak facka, jakmile se objeví na scéně. Ostatně to on Nesbo dělá rád, že motiv „jakože na něčem jiném a zdánlivě nesouvisejícím" rád uvede ještě před objevením pachatele jako takového. Zkouší to sice někdy utopit v množství stop a podezřelých (Levhart), překombinovanosti (Žízeň) apod., ale nedaří se mu to. Stejně je to záhy jasné. Pokud tedy u toho přemýšlíš; a není samozřejmě na škodu to číst „s vypnutým mozkem", věřím že pak si to lze užít ještě více, ale já to prostě u žánrové literatury neumím. A někdy mě to vlastně i dost mrzí.

L_O_U_S

"Odhadla" - rozuměj "odhalila" na základě dostupných informací (které samozřejmě vyšetřovatel zpočátku neměl:))