Příběh kmotra

Když vás baví film o hajzlech toho nejhrubšího zrna, znamená to, že jste buď sám extraligovej hajzl anebo že rejža odvedl dobrou práci. Už jen kvůli sobě samotnýmu doufám, že si Péťu Nikolaeva pro změnu zase jednou obhájím. I když ona se takováhle látka asi zpracovává sama. Byl to ode mě fakt výbornej tah jít na Příběh kmotra den před volbama, umíte si asi představit můj výraz, když jsem házel obálku do urny... No a teď mi řekněte, co mám odpovědět, až se mě zase jednou někdo zeptá "seš hrdej na to, že jsi Čech?" (28.10.2013)

Tady vidíte, proč mají všechny vrcholné Scorseseho filmy kolem tří hodin. Jasně, je nesmysl srovnávat technické i finanční možnosti českého filmu s tím, co měl vždy k dispozici zmíněný velikán (ještě bych měl zmínit možnosti herecké!), ale ten rozdíl je zkrátka propastný. Příběh kmotra nemá k dispozici marný námět, naopak si může postavit základy v podobě zločinné činnosti hlavního "hrdiny" a následně přidělávat opěrné pilíře objímající jak dva různé politické režimy, tak i snaživou práci policejních vyšetřovatelů, avšak dramaturgie už značně marná je. Ne že by příběh lehce neubíhal, on totiž doslova sviští s větrem o závod, zuřivé prostřihy někde na úrovni Kriminálky anděl oddělují bleskově klidně několik let a než si vůbec stačíme plně uvědomit, jaký parchant ten Vedral vlastně je a jak mocné impérium vybudoval, už čumíme na závěrečné titulky. A to je škoda, protože Nikolaev má řemeslo v malíku, a pokud už si ve scénáři udělal místo pro něco zajímavého, dokázal to i velmi zajímavě natočit. A Příběh kmotra má jistě k dispozici i skvělé herce, jenže ti jsou uvězněni ve svých šablonovitých postavách a nějaký jejich charakterní vývoj v podstatě neexistuje. Nadprůměr to však, v rámci možností, určitě je. Alespoň můžeme vidět, jak to v naší republice vypadá a jací lidé celou politiku vlastně řídí.. 70% (06.08.2014)

Exploatace jak noha od režiséra, do kterého se po cyrilometodějské mystice a vyhlazovacím patosu převtělila asi jedna šestnáctina Tonyho Scotta. Škoda, že to má doslovnou „nováckou“ dramaturgii, při které se na věci upozorňuje tak okatě až to bolí, není to ani trochu temné, už vůbec ne dobové (ve smyslu propracovaného fikčního světa) a Vaculík tu nedává tláču (vysněná aluze tohoto uživatele). Zase jsem se jednou zvrhle bavil a nestydím se za to. (31.10.2013)

Prečo je to občas nakrútené ako od Tonyho Scotta? Prečo to preboha trvá iba 99 minút? To sú však jediné, i keď nie nezanedbateľné, výčitky smerom k tvorcom, avšak vzhľadom na tému, množstvo mne neznámych informácií a skvelé tempo som sa rozhodol mierne nadhodnotiť. Vetchý, Vaculík aj spol. sa podľa môjho názoru do svojich úloh skvele hodili a patrične si ich aj užili. Teraz už len dúfať, že aj náš Miki bude kvalitatívne porovnateľný. Samozrejme by bolo lepšie látku nakrútiť ako seriál, či možno 160 minútový film, avšak je obdivuhodné, že aj do tak krátkej stopáže sa podarilo vtesnať všetko podstatné. Scéna v lese a výzor nájomného vraha nemajú chybu. (29.02.2024)

K čemu takovéhle filmy? Co to mělo být? Nějaká sebereflexe? Timeline o korupci v Čechách od osmdesátek po dnešní časy? Krimi o mafiánovi či snad dokonce psychologické drama o zločinci, který nakonec zůstane sám? A co poslední věta s otazníkem, také jste se strachy otřásli jako já? Brrrr ! Bojim, bojim a bojej se určitě i ti nahoře... A po tomhle filmu, který jistě tak trýznivě roztepe a rozrýpe jejich svědomí se jim bude spát určitě zase o něco hůře! Luki Vaculda si nechal narůst strniště, někde nechal Sagiho a s větrem v kapse honí Mrázka (pardón Vedrala) po Praze a okolí. Kamera je akční, místy zrychluje což je doprovázeno dramatickou hudbou.. Kameraman asi seděl na kolotoči či co... . Rejža si zase potrpěl na umělecké detaily, a tak nám několikrát ukazuje potřesení si rukou mafiánů přesně centrované do obrazu atd... Já měl problém už v těch osmdesátkách. Já jim nevěřil. Snad to bylo Lukiho melírované tričko, nevím. Ačkoliv se tímto časovým úsekem prohání dvnáctsettroska s nápisem Spoje na dveřích a nezbytné žlutobílé Lady a Žigulíky VB ten look to prostě nemělo a to i přes Vetchého kotlety. To už je spíš věřím Vojtkovi ve Vyprávěj... Naštěstí pro tvůrce se doba převalila do devadesátek a dalšího tisíciletí... A mohlo se jet v současných kulisách. Na mně to celé působilo jako taková utahaná výprava do časů zpět, která však ani nešokuje, ani nepřinese nic nového, prostě ji jen prozíváte... Ani herecké výkony nikoho ze zůčastněných mi nepřišly nijak oslnivé. U Lukiho možná ještě nějaká dnes už mamina zavzdychá a zavzpomíná na jeho pletené roláky s výtřihem do V, bílé ponožky a mokasíny... Vetchému jsem jeho kmotra nebral. Nešla z něj hrůza ani odhodlanost. Co jsem slyšel, tak skutečnej Mrázek byl jinej kanón... Ostatní tak jen přicmrndávají. Hádka bych s jeho civilním herectvím poslal raději trhat bobule, Kerekes asi měla dělat Bond girl, ale nějak se to nezdařilo. Osobně mně (jako vždy) zaujal Kaňkovský jehož obličej a hlavně oči děsí sám o sobě aniž by hrál vraha (vzpomeňme třeba na Jarmareční boudu..). Jak jsem psal v úvodu, netuším co to mělo být. Tohle dílo řadím k Hranařům a Kajínkovi, přičemž je z nich nejslabší. A budu ho hodnotit stejně. Za mně to jsou jen dva notesy. * * PS. A kterýpak pán bude další na řadě? Janoušek, Rittig či snad Nagyová - Nečasová? Námětů kolem se válí habaděj, jen já na to už asi nebudu mít chuť koukat. (22.05.2014)