poster

Prosperovy knihy

  • Nizozemsko

    Prospero's Books

  • Itálie

    L'ultima tempesta

    (Itálie)

Fantasy / Drama

Nizozemsko / Francie / Velká Británie / Itálie, 1991, 124 min

Režie:

Peter Greenaway

Scénář:

Peter Greenaway, William Shakespeare (divadelní hra)

Kamera:

Sacha Vierny

Hudba:

Michael Nyman

Producenti:

Kees Kasander

Scénografie:

Jan Roelfs, Ben van Os

Kostýmy:

Ellen Lens
(další profese)

Komentáře uživatelů k filmu (35)

  • Houdini

    Zlatý Lev - výběr(14.1.2006)

  • T2

    Rozpočet $-miliónovTržby USA $1,750,301Tržby Celosvetovo $-(2.2.2010)

  • Dadel
    ****

    Dosti svérázná adaptace Shakespearovy Bouře. Není to Greenawayův nejlepší film, ale zcela určitě ten výtvarně nejvypiplanější.(12.1.2006)

  • gudaulin
    ****

    Bouře je z mnoha ohledů obtížně zinscenovatelná Shakespearova hra, jen zřídka uváděná na jeviště. Tím horší muselo být její převedení na filmové plátno. Už jen dát dohromady dostatečné prostředky na tak náročné dílo a neztratit svou uměleckou představu mezi rozporuplnými zájmy ko-producentů musel být zapeklitý oříšek. Vznikl film, který může být ozdobou leckterého filmového festivalu a evergreenem v nabídce filmových klubů, ale v běžné distribuci by se se stoprocentní jistotou neprosadil. Film vznikl ještě před nástupem videokamery, a vyznačuje se proto jasnými barvami, ostrým kontrastem a má vůbec skvělou vizuální stránku. Výtvarné zpracování je konec konců důvodem, proč jsem se přiklonil k pětihvězdičkovému hodnocení, protože celý snímek jako by byl poctou mistrům výtvarného umění. Celkový dojem: 90 %. Prosperovy knihy jsou opravdu filmem, který se nehodí pro každého, má poměrně dlouhou stopáž, která je nabitá spíš poetickými obrazy než dynamickým dějem.(7.8.2008)

  • zelvopyr
    *****

    Greenawaye hodně můžu -- i když jemně řečeno, není zdaleka do každé nálady a nedoporučuji ho třeba na rande nebo doma na romantický večer :-)(16.9.2007)

  • xxmartinxx
    ***

    Kdybych Shakespearovu Bouři neznal, asi by se mi ve filmu oriantovalo dost těžko. Ale ono to není ani tak podstatné - surreálné výjevy nemyslí na minulost ani budoucnost a ač jde teprve o druhý Greenawayův film, co jsem viděl, mám pocit, že právě to je jeho trademarkem - výtvarné řešení každé scény a její okamžitý účinek. Co se dekadentních shakespearovských adaptací týče, nicméně vede Titus od Taymorové, který dokazuje, že podobného efektu lze docílit i bez zbytečné dezorientace a ztráty (nebo spíš odmítnutí nalezení) nitě. V druhé polovině, když jsem si na styl filmu zvyknul, už mě pak moc nepřekvapoval a spíš jsem jen čekal, až už skončí - což je asi nejhorší, co se mohlo stát a po začátku, kdy jsem byl vyloženě fascinován, mě to mrzí.(5.8.2013)

  • sepp

    Ja to taky vzdal po 20-ti minutach....(4.11.2012)

  • Ruut

    Tak můžu jen potvrdit že se jedná o velice neotřelý vizualní nářez. Ale komu to doporučit? Hmm že by milovníkum Shekespeara? Nebo příznivcům kyber Tetsua a jiných japonských šíleností? Nebo Lynchofilům? Fakt nevím. Já to vzdal po 20-ti minutách.(16.7.2007)

  • Aky
    ***

    Silně převažující forma pro mne dělá tento film těžko stravitelným. Malebné výtvarné hry, ohromující výprava, oslňující režijní nápady... - klobouk dolů. Jen se mi z toho vytrácí snaha sdělit autorovy myšlenky a záměry. Chybí mi vnitřní harmonie, jako by se Greenaway se Shakespearem přetahovali, kdo je geniálnější. Výsledek je pro mne nasnadě: horko těžko tři hvězdy.(19.10.2012)

  • Fingon
    ****

    Prosperovy knihy jsou mým teprve druhým setkáním s Mistrem. Možná by to bylo i pět hvězdiček, ale dostala se ke mně verze s naprosto příšerným obrazem z videokazety. A protože Greenaway stojí na vizuálnu (i když zde mi to přišlo jako kompilace tance, baletu, poezie, divadla a erotiky v jednom), nemohl jsem si to užít tak, jak bych chtěl. Ale jak někde vyjde DVD, dám si to určitě ještě jednou...(25.9.2007)

  • Pacco
    *****

    Ve všech těchto odlišných oblastech se filmový či fotografický obraz mění z okna rozevřeného do znázorněného světa v plochu, na níž se jedna obrazová vrstva skládá na druhou nebo vynořuje z druhé a vytváří tak kolážové efekty, které spíše než efekt hloubky prostoru navazují efekt tloušťky obrazové plochy a vzájemnou koexistenci, kdy je střih vnesen dovnitř obrazu a prostoru za účelem vrstvení či klíčování významů. Neb vázáním listů vzniká kniha, stejně jako chronologií stran a namáčením brku do kalamáře, když dojde roztřesené ruce v návalu inspirace inkoust či dech. Love it.(1.8.2008)

  • Crocuta
    *****

    Jeden z výtvarně nejoroginálněji pojatých filmů jaké jsem kdy viděl. "Bouře", jak by mohla vypadat v Shakespearových snech, včetně Gielgudova Prospera.(27.6.2007)

  • Ilicka

    Ďábelský film z ranku pro mě obtížně stravitelných - s dokonalou hudební složkou.(9.10.2012)

  • nascendi
    **

    Nedokázal som to dopozerať ani do polovice. Vezmite Shakespearov text, deklamujte ho krásnou archaickou angličtinou a nechajte za zvukov zaujímavej hudby poskakovať, poletovať, či inak sa pohybovať nahých hercov. Občas to prerušte do diaľky vytrvalo cikajúcim chlapčekom či anjelikom, postavy zoskupujete do formácií pripomínajúcich dobové obrazy a všetko to zaznamenáte do výsledného dvojhodinového filmu. A pokiaľ sa voláte Peter Greenaway, môžete sa tešiť, ako ste zamotali šišku filmovým divákom. Mne nie, pretože som zdrhol včas, majúc o filmovom umení výrazne odlišnú predstavu.(30.9.2012)

  • Anderton
    ***

    Zo 4 Greenawayových filmov, ktoré som doteraz videl, sú PK jednoznačne najnáročnejšie na sledovanie naratívu. Zhruba tak trikrát. Naopak po vizuálnej stránke sú zase 3x prepracovanejšie a to je už čo povedať. Peter myslel iba na znalcov predlohy, my ostatní sme sa mohli kochať sledovaním nekonečného množstva prvkov vo vnútrozáberovej montáži. Chcel by som toto dielo vidieť ako sériu obrazov v galérii. Pod nimi by bol text a mal by som tak množstvo času si ho podrobne prečítať a tým pádom aj pochopiť. Filmu môžem vyčítať teda iba vlastnú neznalosť kontextov, ale aj o tom je hodnotenie filmov.(20.4.2016)

  • YURAyura
    *****

    Staryho Billa nemam rad, je to otrava jak svina, snad jenom ta staroanglictina je v poradku - nastasti se tohoto spisovatelskeho pribehu, kdy Ceska zeme lezi na pobrezi more (pravda, kdysi to i byla pravda) chytl filmovy malir a hlucha mista knihy nadherne vymalovat - kraasa!!!(2.2.2006)

  • bogu
    ****

    Detail na žbluňkající kapky vody uvádí jedno z nejsuverénnějších zpracování Shakespearova díla, co znám, Bouři, v níž sytě modré blesky ozařují směsici desítek nahých těl (Prosperovy nymfy, obého pohlaví, rozličného věku a nejrůznějších proporcí), bizarních animací, nádherné kaligrafie, tělesných tekutin, baletu, mystických procesí a všelijakých jiných fantasmagorických výjevů. Je ovšem překvapivé, jak málo má vlastně tenhle film společného s Shakespearovou romancí – ač se po celou dobu drží původního textu a děje. Pokud bych měl Prosperovy knihy hodnotit jako adaptaci Bouře, pak by Greenaway úplně propadl – v jeho zpracování nenajdeme skoro žádné stopy po tématické a myšlenkové mapě Bouře, kromě všudypřítomného Prospera a ostentativně obanženého, démonického Calibana jsou všechny postavy nevýrazné a zaměnitelné, psychologický realismus Greenaway naprosto ignoruje, a tak po jakékoliv přirozené lidské emoci tu zeje jen obrovská prázdnota. Stránky Shakespearovy Bouře Greenaway používá jen jako svá malířská plátna, na nichž s fascinující vizionářskou technikou maluje své pohyblivé obrazy, každé bardovo slovo okrášlí třpytkami, fáborky a stíny a je mu vlastně na konci jedno, jestli ten původní text je ještě mezi všemi těmi výtvarnými exhibicemi čitelný a zda vůbec dává smysl. Je ale pravda, že jako experimentální magicko-iluzionistická show nemá tenhle film obdoby – Greenawayovy obrazy jsou mystické, barokní, rafinované a především mnohovrstevnaté. Greenaway sebevědomě žongluje s živly, lidskými těly, světlem a tmou a bohatosti jeho kompozic se jen tak někdo nevyrovná. Prosperovy knihy v tomto ohledu obzvláště potěší všechny historiky umění, neb Greenaway mocně čerpá právě z imaginace starých mistrů: patrná je například jeho inspirace Rembrandtem a Botticellim. Filmu samozřemě kromě Greenawayovy výtvarné pyrotechniky dominuje John Gielgud v roli Prospera, se kterou měl už bohaté zkušenosti a považoval ji za jednu ze svých životních. Greenaway byl podle všeho natolik unesen Gielgudovou pověstnou hlasovou technikou, že jej nechal namluvit i všechny ostatní postavy v příběhu, což ve výsledku na jednu stranu definitivně srovnává se zemí i ty poslední ruiny realismu a potvrzuje, že nesledujeme Shakespearův příběh, ale Greenawayovu pohyblivou galerii, na druhou stranu tenhle efekt vytváří zmatek (často není jasné, kdo že to vlastně mluví) a posiluje poněkud nepříjemné sklony tohohle filmu k monotónnosti (jakkoliv fascinující). Dějová vyprázdněnost Prosperových knih, kterou umocňuje už silná příběhová roztříštěnost samotné předlohy, se pro mě ukázala jako fatální v závěru, kde jsem se místo oné žádoucí shakespearovské katarze dočkal jen jednoho mdlého záběru z dálky, staticky snímajícího celou závěrečnou scénu. Následné efektní pálení a potápění Prosperových magických knih (jež nás na základě poněkud volných asociací provázely celým příběhem) bylo sice zajímavou ozvěnou závěru Greenawayova staršího filmu Draughtsman's Contract a částečně mi spravilo chuť, ale dojem obsahové prázdnoty vítězící nad úchvatnou sofistikovaností formy nerozptýlilo. Toho, kdo by od Greenawaye bláhově čekal věrné podání Shakespearova kouzelného příběhu o síle ducha, lásky a odpuštění, musím varovat – pro Greenawaye je jediným a absolutním imperativem síla imaginace a všechno ostatní je pro něj jen (slovy Prospera) "the baseless fabric of this vision".(18.10.2009)

  • slunicko2
    **

    Shakespeare, jak ho neznáte. 1) Intelektuálové a milovníci poesie slintají blahem zatímco ostatní (vzdělaní) diváci jsou na rozpacích ze surrealistického (nebo spíš dadaistického) melodramu, v němž shakespearovskou archaickou básnickou angličtinu dotvářejí a ilustrují živé obrazy. Co na to říci? 2) Zajímavý je i pohled na hodnocení. Na IMDb - 67%, na ČSFD - 85% a ČSFD jenom moji oblíbení uživatelé - 96%. 3) Neupírám filmu nesporné výtvarné kvality. To však nic nemění na tom, že se mi moc nelíbí.(9.8.2012)

  • ybuko
    ****

    Surrealna barevna podivana s bajecnou hudbou Michaela Nymana.(4.2.2009)

  • vitekpe
    *****

    Vizualni slast.(28.2.2008)

<< předchozí 1 2
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace