Fotograf

Červená košile, filosofické řeči, podrážděnost, černé brýle, nabarvené vlasy, předvádění svých fyzických předností, rozevlátý i citlivý muž, teatrální chlípník, bohém milovaný i nenáviděný.. Není to snad jen zástěrka, že uvnitř skrývá něco bez přikrášlování? Kypré zadky, perverzní momenty, slabá dramaturgie a příběh, který není úplně pevný. Točit filmy o žijících osobnostech je vždycky s velkým otazníkem. Opravdová témata z jeho života (pokus o sebevraždu) chybí. Klouže se místy po povrchu, dívá se na to i díky technické stránce však slušně. Prostě Saudek (spoluautor scénáře) vypustil historkovitě jen to, co chtěl. Roden, ač mám radši toho starého dobrého Rodena, má nominaci na Českého lva jistou. Berme to tak, že to mohlo dopadnout o dost hůř. (16.05.2015)

Já to negativní hodnocení opravdu nechápu? Čím to je, že se tady sešla taková obrovská spousta záporného až odpadového hodnocení? Já na film šel z velikým sebezapřením a přiznám se že hlavně díky tomu, co jsem si o filmu tady přečetl. I když jsem celkem zdravotně indisponován a noha byla v ortéze, tak jsem se do kina vydal, nemám ho daleko takže jsem vyrazil. Už to že bylo vyprodáno mě celkem překvapilo a tak jsem plný očekávání skočil do děje rovnýma nohama a po pravdě jsem se nestačil divit! Nemohu říct že by byl film úžasný, dokonalý, ale je prostě velice dobrý! Roden se do role Saudka vžil natolik, že kdybych ho viděl v podobné scéně kdekoliv jinde a neměl spojitost právě ze Saudkem, tak by mi bylo okamžitě jasné koho vlastně Roden představuje! A kdo zná Saudkovo dílo a jeho život, jeho kontroverznost, tak nemůže říct že by byl film špatný. A co ještě hůř, že by byl nudný nebo pornografický! To je prostě Saudek a jeho život, nelze tam nic dokreslovat ani vylepšovat v žádném případě měnit! Tak prostě mistr žije a jak je vidno, samotný film je věrnou kopií jeho života, vzhledem k tomu že se na jeho výrobě podílel. Takže ano Irena Pavlásková dle mého názoru odvedla velice zdařilou práci! (10.01.2015)

Spoluscénáristou příběhu s podtitulem "volně inspirováno životním příběhem fotografa Jana Saudka" je sám Jan Saudek aneb Tříhodinový bonmot. 1) Kontroverzní film je nepochybně vtipně napsán i podán s nadhledem. Za problémy s ženami si může umělec sám a tvůrci to nijak nezastírají. Snímek je prodchnut živočišnou radostí, hrdina svůj život nepopisuje, ale žije. Saudkův sexuální apetit mě nepohoršuje a stejně tak ani jeho výběr sexuálních objektů._____ 2) Hlavní problém vidím v tom, že se hlavní hrdina v příběhu (lze-li tak volně řazené anekdotické příhody označit) nijak nepohybuje, nevyvíjí se, nikam se neposouvá. Viděli jste deset minut - viděli jste všechno. Žádná peripetie, žádná katarze._____ 3) Neumím určit míru autobiografičnosti. Silné sympatie tvůrců k hlavní postavě dávají vzniknout pochybnosti, zdali to opravdu tak nějak bylo. Odvolávat se na prohlášení, že snímek je životem pouze "volně inspirovaný" je nesporně duchaplné, ale také poněkud zbabělé, zvláště když v některých detailech je film víceméně přesnou kopií Mistrova života (například interiéry). K tomu režisérka: Není to životopis o Janovi, spousty věcí se do příběhu nevešly. On toho má tolik, vztahy v rodině jsou natolik propletené, že jsme se rozhodli, že film bude „na motivy" života Jana Saudka, že půjde o inspiraci, nikoliv o nějakou investigativní dokumentární sondu._____ 4) 55letá Irena Pavlásková (scénář, režie) odvedla pozoruhodnou práci: Rok a půl jsem k Janovi týden co týden docházela, povídali jsme si, já zapisovala nebo nahrávala a začala zpracovávat do scénáře. On ho pak dopisoval, mám od něj štos poznámek, i proto jsme spoluautoři scénáře._____ 5) 53letý vynikající Karel Roden (Jan Saudek) a 32letá Marie Málková (mrcha Líba) snímku dodali přesvědčivost. Malou roličku si střihl neobyčejně přitažlivý již 36letý Václav Neužil ml. (syn Marek)._____ 5) Viděl jsem delší, dvoudílnou verzi. (23.05.2015)

Líbí se mi Saudkovy fotografie, již méně se mi líbí Saudek jako člověk, připadá mi jako hodně velký pozér. A tenhle film je jen jedna jediná obrovská póza. Když je životopisný film o někom, kdo má co říci, může být zajímavý i při špatném zpracování, ale tato prázdná bublina splasknula hrozně dlouho před tím, než mohla někoho zaujmout. (17.05.2015)

Trochu moc dlouhá anální sonda do života jednoho afektovaného samečka rodu Homo erectus. Okouzluje oslavou žen rozličných váhových kategorií, k nejtěžší tíhne asi nejvíce a muší a bantamovou snad i trochu dehonestuje. Nasírá hrdinskou ódou na těžký život Johnnyho pod bičem rudého otrokáře. Saudek se dá charakterizovat vcelku stručně - tupý a pozérský, leč zcela svobodný, a to ve všech nuancích významu, spratek s talentem. Na víc než dvě hodiny vyprávění je to pak trochu málo a neustálé opakování oné myšlenky, tedy: "Já jsem citlivé hovado, kdo je víc?", to taky nezachrání. Avšak vzhledem k tomu, že miluju ženy asi stejně jako on, musím si přiznat, že jsem se u Fotografa opravdu bavil. Zážitek zvýrazněn i faktem, že vedle mne seděla v letním kině i jedna z mých femme fatale. ( soukromá poznámka, kterou jsem ale rád jako snový alfasamec sdělil světu, snad tu vydrží) (13.07.2015)