Nastala chyba při přehrávání videa.
  • xxmartinxx
    **

    Je až neuvěřitelné, že dokázal Ron Howard natočit tak namyšlený a složitě se tvářící film podle tak jednoduché a nenáročné knihy. Na knize Andělé a démoni se mi líbilo, že byla natolik plná nesmyslů, že ji snad nikdo nemohl brát vážně (rozumějte nikdo, kdo zároveň někdy nakouknul do učebnice dějepisu pro první třídu), ale přesto byla zábavná a četla se velmi dobře... kéž by byl tak stravitelný i film. Ten je dlouhý, nudný a sžírá se ve vlastní dokonalosti. Zároveň je ale také neuvěřitelně hloupý, až je to k smíchu. Tom Hanks běhá po prázdných památkách, kdy zrovna náhodou ty, který potřebuje navštívit, jsou v rekonstrukci a bez personálu, bez turistů a dokonce i bez jakéhokoli zabezpečení, aby ho nikdo nerušil... Vedle něj neustále kluše spanilá děva, která ale není naprosto k ničemu dobrá a za dvě hodiny se Robert Langdon neuráčí vysvětlit, proč ji s sebou vlastně tahá, když mezi nimi zároveň není žádné jiskření nebo náznak budoucího vztahu, což by z ní dělalo "alespoň" zkrášlení scén. Není ani to. V Šifře to bylo alespoň poprvé, tady tohle už působí jako špatný vtip. Andělé a démoni jsou zoufale špatné pozlátko pro nenáročné diváky, kteří budou mít po jeho zhlédnutí pocit, že jsou teď historicky i kinematograficky vzdělaní... Je to samozřejmě velký omyl, nicméně aspoň někomu udělá film radost. PS: Hans Zimmer se tentokrát ani netváří, že by vymyslel něco nového. Prostě v soundtracku Šifry zdůraznil chorály... Opět mu to projde, protože to zní dobře, ale tentokrát už si toho ředění snad musí všimnout každý... PPS: Je pro mě neuvěřitelné, že Ron Howard, který natočil kousky jako Aplollo 13, Čistá duše nebo Frost/Nixon, dokázal vytvořit i takovouto slátaninu.(13.12.2009)

  • Jara.Cimrman.jr
    ***

    "Celý Vatikán bude pohlcen světlem." Volba Papeže mě vždy nechávala naprosto chladným. Já si věřím v co chci a kdy chci a církev k tomu rozhodně nepotřebuju. Patrně proto mi bylo jedno, jestli Ilumináti antihmotují Vatikán nebo jestli profesor Langdon někam doběhne včas. Jen jsem si občas zakroutil hlavou nad tím, jak musí být hrozně složité prohledat stát o rozloze 0,44 km². Abych však jen nehaněl, tak mě to hledání symbolů docela vtáhlo do hry, zaujal mě klid dobře placeného zabijáka a rozhodně mě pobavil parašutista Camerlengo. Ale jestli bude na světě o pár církevních potentátů míň, tak to je mi skutečně jedno.(26.4.2018)

  • Arachneuss
    ****

    12 hodin po plese. Střední kocovina. První ranní myšlenka? Do kina na Andělé a Démoni. Hned na začátku bych rád ocenil fakt, že narozdíl od Šifry jsem tentokrát neusnul, ba naopak, měl jsem zrychlený tep (a to mám přečtenou předlohu). Nyní k tomu podstatnému: Příběh: Klady -> Svižně plynoucí od 2/5, minimum nelogických dialogů a hodně vystřílěných zásobníků (plus dechberoucí exploze nad Vatikánem). Zápory -> Prvních 20 minut je zdlouhavých a změna lokace smrti hlavního záporáka filmu opravdu uškodila (i přesto to bylo stylové). Obsazení: Tom Hanks se nechal ostříhat a působí mnohem akčněji, herecky se nedá nic vytknout. Ayelet Zurer nepůsobí pouze jako křoví, je ideálním ženským protějškem hlavního hrdiny, herecky by tam pár chybiček bylo. Ewan McGregor ztvárnil svou postavu naprosto přesvědčivě, jedna z jeho nejlepších rolí a také nejlepší postava z celého filmu. Režie: Tvůrci se opravdu hodně polepšili. Ron Howard mne připoutal k sedačce a po celou dobu jsem ani nepomyslel na check out času. Režii byla bezchybná. Hudební doprovod: Hans Zimmer, dokáže ten člověk zkomponovat vůbec něco špatného? Shrnutí: Výrázné zlepšení od posledního drobrodružství Roberta Langdona bohužel padá na pomalejším začátku a nepochopitelných změnách v příběhu.(15.5.2009)

  • Bluntman
    *

    FILMOVÁ NOC 2009. Jakékoliv kontroverze (a tudíž zajímavosti) zbavený pokus o žánrový film (ve kterém jsou cca. dvě relativně zdařilé žánrové scény zabity patosem či neschopností filmu vzbudit napětí a zájem o postavy), který se marně snaží vyprávět o tom, že vymyšlení hodní Ilumináti usnadní Konkláve volbu nového papeže (protože ze 4 kandidátů odstraní většinu) a dopomůžou blábologovi Robertu Langdonovi dopsat druhou část jeho knihy, za kterou si vyslouží uznání na Harvardu a vydělá si velké peníze. Kolem ŠIFRY MISTRA LEONARDA byla alespoň diskuze (protože to byl otravný mid-cult) a divák se její blbosti musel smát, ale její pokračování tak okázale vrší jednu absurditu za druhou, je schématické a s tunou klišé, že se u něj nedá bavit, když je naprosto bez života a nenabízí ani jednu stylisticky opojnou scénu a z hlediska vyprávění a žánru fatálně selhává. 3/10 (za hudbu)(13.6.2009)

  • 3DD!3
    ****

    Nejsem zrovna nadšený, že dávám čtyři, ale mám z Andělů mnohem lepší pocit než ze Šifry (možná i proto, že ty už jsem nečetl). Tom se tady sice znovu prohání lákavými lokacemi za dunivých chorálů Hanse Zimmera (který tady dokonce přihazuje staré dobré synťáky) ale v rychlejším tempu. Pořád se tady sice moc kecá o všem tom proč, co a jak (v knize to mám obvykle rád, u filmu všeho moc škodí) aby se odhalila jednoduchá zápletka okořeněná sci-fi nejtěšího kalibru (antihmota v krabičce?!). Jakmile se však adaptujete do světa, který je zde nabízen celkem se pobavíte. Herci jsou všichni o třídu lepší než minule, Ayelet Zurer je fešnější než Audrey Tautou a taky tu máme výtečného Ewana McGregora. Navíc závěr je opravdu hodně působivý a jak jsem řekl Zimmerovy synťáky a chorály jsou jednoduše smrtící kombinace.(3.9.2009)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace