Cromwell
Cromwell
Režie:
Ken HughesScénář:
Ken HughesKamera:
Geoffrey UnsworthHudba:
Frank CordellHrají:
Richard Harris, Alec Guinness, Robert Morley, Dorothy Tutin, Frank Finlay, Timothy Dalton, Patrick Magee, Geoffrey Keen, Ian McCulloch, Victor Maddern (více)VOD (1)
Obsahy(2)
Britský historický film Cromwell, který natočil režisér Ken Hughes po takřka desetiletých přípravách, se soustřeďuje přibližně na období 1640–1650, jež podstatně ovlivnilo budoucí osud Anglie. Polovina 17. století znamenala pro Anglii čas úpadku. Král Karel I. je zkorumpovaný diktátor, stoupá občanská neposlušnost a mnozí významní krajané odcházejí hledat štěstí raději do Nového světa. Mezi nimi je i budoucí Lord protektor Anglie, Irska a Skotska, protimonarchisticky smýšlející Oliver Cromwell. Nakonec ale svou rodnou zemi neopustí a naopak se králi postaví tváří v tvář. Chce učinit přítrž samovládcovu řádění a nastolit parlamentní právo. Situace neodvratitelně směřuje k občanské válce, v níž má právě Cromwell sehrát klíčovou úlohu. Ve filmu ho ztělesnil vynikající Richard Harris, krále Karla pak Alec Guinness. (Česká televize)
(více)Recenze (84)
80% ()
Richard Harris hraje přesvědčivě, ale přeci jen poněkud teatrálně. Ten rok 1970 a Hollywoodská macha tý doby je na filmu znát. Jo, Oscar za kostýmy sedí. Mnohem lepší a na stejné téma mi přijde film VB z r. 2003 Zabijte krále: https://www.csfd.cz/film/73815-zabijte-krale/komentare/. ()
Díky tomuto filmu jsem se jako adolescent dozvěděl mnohé z anglické historie a především se začal zajímat Richarda Harrise a Aleca Guinesse, což se mi velmi vyplatilo. Dodnes mám v paměti atmosféru filmu a četné záběry. ()
Zbytečné překrucování historie to dost kazí. ()
Ďalší z filmov, o ktorého existencii som až do posledných dní nič netušil. Historických filmov, ktoré za niečo stoja, je ako šafránu a čo sa týka tohto konkrétneho obdobia, tak toto je snáď jediný ktorý existuje. V niektorých ohľadoch je Cromwell poplatný dobe vzniku, hlavne čo sa týka sileného pátosu v dialógoch aj monológoch. Získané informácie ma taktiež videli k záveru, že aj keď si nejaká krajina natočí film z dôležitej časti svojej histórie, ani v takom prípade sa nevyhne výraznému prekrucovaniu historických udalostí a faktov, čo je dosť na škodu. Napriek tomu na tento film zaujal a nebolo to len kvôli inak naozaj vydarenej výprave či kostýmom alebo hromadným bojovým scénam. Najvýraznejším ťahákom filmu je dvojica Harris a Guinness, ktorá podáva skvelé výkony a ich vzájomné konfrontácie, ale aj samostatné vystúpenie robia z tohto filmu skoro až psychologickú drámu. Rozhodne ma tu pár vecí sklamalo, ale tento film sa nakoniec ukázal silný tam, kde by som to nečakal. 70%. ()
Cromwell je jistě zajímavý film, ve kterém se Richard Harris blýskl skvělým výkonem. I výprava vcelku potěší, jinak ale moc nechápu, nač se tedy 10 let Ken Hughes připravoval. Koukám na to, kolika historických nepřesností se tvůrci dopustili. Je až neuvěřitelné, že filmaři prostě jen vzali historickou postavu a kolem něj vytvořili jistý kult osobnosti, něco jako dělají současná Hollywoodská studia (Statečné srdce apod.). A přitom Britové se zvláště v posledních letech hodně soustředí na historické filmy a seriály a na jejich vyobrazení si dávají záležet. Takže je pro mě tento film klamavým překvapením. ()
Rozhodně velmi zajímavý a poutavý film, kterému je máloco možné vytknout - jak již bylo řečeno, ani jedinou minutu člověk nepřestane fascinovaně sledovat děj, i když ví jak bude pokračovat. Kamera, scény a herecké výkony (zvláště Harris se pro svoji roli už narodil) jsou obdivuhodné... a jako bonus příjemná angličtina. Mezi historickými filmy bych našel málo srovnatelných. ()
Skvele ztvarneny kus dejin Anglie. Pro me naprosta novinka v cele S R.Harrisem, ktery dle meho trosku prehraval. Ale nevim, je to snad prvni film, co jsem s nim videl. ()
Super film s historickým podkladem. U mě další skvost z ,,šedesátek a sedumdesátek". R. Harris skvělý,stejně jako p.Schánilec v dabingu! ()
Nevím zda byl tento výpravný film historicky přesný a pravdivý, ale výprava je nádherná! Bohužel to kazí některé záběry z bitev , které jsou jakoby chaotické a nerealistické!?!? Jinak je tento film šperkem do mozaiky historických filmů!!! O skvělých výkonech hlavních protagonistů nemluvě!!! ()
Nic moc : 2,5 * , víc ani omylem. Je to typická ukázka anglického (protestantského)nacionalismu. O.Cromwell byl ve skutečnosti prachobyčejný diktátor, brutálně pronásledující Skoty, Iry a anglické+waleské katolíky... . Jako doplněk dějepisného vzdělání rozhodně nedoporučuji ..... . ()
Podobně jako Vávrovy husitské filmy silně idealizované, ale mě se líbilo, jak film v osobě Cromwella prosazuje myšlenku demokracie a parlamentarismu, vždyť to bylo úžasně revoluční v té době. Harris (Schánilec) se vskutku filmem prořval, jako správný vůdce. Král Guiness (Růžek) je taky zajímavá, silně rozporuplná postava. Škoda zdlouhavosti, ale teatrálnost a patos nevadily, v těchto historických opusech mají své místo. ()
Historický veľkofilm v starom klasickom prevedení. Skvelé filmárske prevedenie podtrhnuté kvalitnými hereckými výkonmi. Takto nejako si predstavujem všetky filmy podobného žánru, ()
Výborne natočená historická dráma o nepokojných časoch vlády Karola I. To je príležitosť pre odvážnych mužov ako je Oliver Cromwell. Ten však nie je len odvážny, ale aj zásadový a oddaný anglickému ľudu. Jeho snaha vytvoriť spravodlivý systém však naráža na politickú realitu a vedie až prevzatiu moci a jeho vláde ako lorda protektora. Bezchybná produkcia a veľmi dobré herecké výkony vytvárajú autentickú atmosféru občianskej vojny parlamentu proti kráľovi a ťažkých rozhodnutí v mene spravodlivosti. ()
Výborný film, nechápu, jak mi mohl tak dlouho unikat. Richard Harris je jako Cromwell tak uvěřitelný a charismatický, že máte chuť popadnou meč a jít se bít za republiku. Strhující byly scény s odsouzením krále a jeho následnou popravou. Navzdory tomu, že film má dvě a půl hodiny, tak jsem se nenudil ani minutu. ()
V pražských kinech se promítal od 20.2.1975 (Alfa) ()
scénář 3 režie 4 herci 4 výprava 5 celkem 16 hodnocení 80% Tento film jsem viděl kdysi dávno jako adolescent, ted nova po 30 letech, přesto jsem vybavil strhující rétorické umění Cromwella v parlamentu. Pro nás odkojených totalitou, šokující zkušenost. Cromwell mi utkvěl jako charismatická osoba, diktátorem proti své vůli?!. ()
70 % ()
Tendenčně zpracovaná historicky nepřesná freska připomínající naše husitské “díla” z 50. let. Uznání za bitvy a kostýmy. ()
Slabých 50% za filmovou stránku věci, kostýmy, hudbu, velkoryse pojaté bitevní i ostatní hromadné scény včetně dění v tehdejším parlamentu. Paradoxně herecký výkon Aleca Guinnesse bych herecky nadřadil Richardu Harrisovi - jeho role není totiž tak jednoznačná a plochá, jako role Cromwella. Jenže - jak tady bylo několika kolegy zmíněno, míra stylizace, resp. historických nepřesností až totálních nesmyslů je zde celá řada. Pro toho, kdo se o historii nezajímá a kdo anglickou historii nezná je film nesporně dokonalým zážitkem po všech stránkách, základní rozpor a problémy jsou zde vyjádřeny celkem dobře, ale ona míra manipulace přesahuje meze, které jsou přijatelné. Při nedávném sledování filmu se mi vybavila Vávrova "husitská trilogie", tady je to vlastně to samé. Cromwell je zde podáván jako samo zosobnění revoluce od samého počátku, přitom v jejím iniciačním období nehrál absolutně žádnou úlohu. Vůbec nebyl mezi oněmi pěti, které chtěl král dát zatknout - směšně působí, jak on jediný "správný a zásadový..." zůstal sedět a zbaběle neuprchl na rozdíl od skutečné vůdčí osoby té doby Johna Pyma - tato scéna navíc zcela postrádá logiku. Ve filmu je chybí Karlův "zlý duch" arcibiskup Laud, naopak skvěle je vykresleno Karlovo "velezrádné" chování, úloha jeho francouzské manželky, ale zcela se pomíjí "skotský" faktor revoluce. Byli to totiž Skotové, kdo vlastně onu revoluci zahájili a hráli v ní zásadní roli, ať už vojenskou, tak i politicko-ideologickou. Další poněkud podivnou kapitolu filmu tvoří podání bitev. Především - parlamentní armáda měla prakticky ve všech střetech větší či dokonce zásadní početní převahu. V bitvě u Naseby bylo královských ve skutečnosti něco přes sedm tisíc, ale armáda parlamentu měla ne tři tisíce mužů, jak se zde tvrdí Cromvellovými ústy, ale třináct a půl vojáků a rozhodně nebyla tvořena jenom Cromwellovými třemi tisícovkami !"ironsides". Naseby nebylo ani závěrečným střetnutím, ani to nebyla ta nejdůležitější bitva ze všech ve smyslu třeba Waterloo. Už předchozí střetnutí u Marston Mooru bylo pro parlamentní vojska vítězné, Za účasti Skotů bylo královo vojsko vedené Ruprechtem Falckým rozdrceno. A mimochodem - Manchester v této bitvě parlamentním vojskům velel a rozhodně to nebyla taková kreaturní figurka, jak je podán (i použitým hercem...) ve filmu. Prostě tento film je třeba brát, jako ilustrativní strhující podívanou se skvělými kostýmními a bitevními scénami, v detailech, ideologii i historických obecnostech je v pořádku, ale nedej bože, aby byl pro někoho objektivním uměleckým či dokonce faktografickým zobrazením anglické buržoazní revoluce či po anglicku - Krvavé rebelie. Už onen výraz "krvavá rebelie" je konstrukt viktoriánské doby, kdy byl zcela bezmocný panovník (v tomto případě Victorie) adorrován stejně, jako je tomu dnes. Kdyby parlament, či spíše jeho armáda nepopravili Karla (který si to za své skutečně zrádné, falešné a obojaké chování zasloužil desetkrát víc, než nebohý Ludvík XVI. o stočytřicet let později ve Francii), anglické dějiny by se asi vyvíjely jinak. A nazývat události roku 1688 "slavnou revolucí" je další z konstruktů XIX. století. Mezi těmito dvěma událostmi je časová souslednost a především věcná přičinnost. Film je sice dramatický a barvitý, ale s s historickou skutečností manipuluje stejně jako ona Vávrova trilogie. A tak je ho třeba brát. Kdosi tady zmiňuje Poslední údolí - ano, tam míra stylizace přesně odpovídá myšlence filmu, zde to tak není ani náhodou.... () (méně) (více)