Psycho

TAKHLE NĚJAK BY VYPADALY OSTŘE SLEDOVANÉ VLAKY V REŽII ZDEŇKA TROŠKY. Živý důkaz toho, kam až se dá pro peníze klesnout, já osobně bych natáčení jakéhokoliv remaku zakázal. originál je prostě originál a ať mi nikdo netvrdí, že to byl experiment, soudný člověk by se neodvážil záběr po záběru přetočit legendární klasiky z jiného důvodu než pro peníze. takovýhle film ani nejde objektivně hodnotit, když sant jen okopíroval, co už natočil někdo jiný. (13.08.2005)

Psycho z roku 1998 je to isté ako Hitchcockovo Psycho, iba vymenení herci a niečo málo zmenili resp. pridali (len nejaké detaily – ale nie všetko mi tam sedelo). Nejako mi uniká zmysel, prečo bol tento film natočený, asi jedine pre divákov mladšieho veku, ktorým chceli tvorcovia a prznitelia ukázať tento príbeh po novom. Pre tých ktorí nevideli pôvodne Psycho to k niečomu bude, ale pre tých ktorí áno, je to zbytočné. Povzniesol som sa a dal som 3* za tých, ktorí budú toto nové Psycho vidieť ako prvé, aj keď k nim som nepatril. (21.03.2007)

S tímhle filmem je to jako s obrazem. Jakou uměleckou hodnotu má sebelepší kopie? Nulovou. Nejvýš můžeme uznat plagiátorovu řemeslnou dovednost. A ta nestojí nikdy za víc než za jednu mizernou hvězdičku. (V postatě nechápu smysl "přetáčení" starých filmů novějšími verzemi téhož. Dalo by se ještě pobrat, když báječní muži s americkou klikou dělají remaky evropských nebo asijských filmů. Jejich publikum není zvyklé číst titulky, tak to jednoduše natočej znovu, aby jim lidi v kinech nebrblali. Ale něco jiného je udělat remake a něco jiného je natočit tentýž film. Největší rozdíl mezi původním a novým psychem tkví v neskutečně inovátorském přístupu "že to bude v barvě". Když navíc Perkinse nahradil (ve své době populární) Vaughn (po kterém už dnes zaslouženě neštěkne ani pučálkovic Amina), odebrala se výsledná atmosféra do věčných lovišť.Tento film původní Psycho nikam neposouvá, je to pouhý sprostý plagiát, který ani zdaleka nedosahuje kvalit originálu. 5% ze sta. Bez slitování.) (27.07.2009)

Jde vůbec něco takového objektivně ohodnotit? Režisér ani nepotřeboval mít scénář, prostě si před natočením každé scény pustil tu samou z původního Psycha a měl vystaráno. A k té sprchové scéně - ta původní byla na svou dobu úchvatná a působivost se jí nedá upřít ani dnes (perfektní střih, využití hudby,...). Van Santovi se tuhle scénu podařilo dokonale zprznit dementním střihem (zpomalený záběr na ústa křičící oběti, prostřih na oblohu - co to má být?) a také nesympatičností hlavní hrdinky, kdy Ane Heche nesahá Janet Leighové ani po kotníky. A takový je vlastně celý film, prznění originálu. A připomínky, že kdyby neeexistovala původní verze, tak se tady budou všichni rozplývat blahem neberu, protože ta původní verze ,,bohužel" existuje a je nedostižná. Takže pane Van Sante: Jděte se laskavě bodnout, prosím! P.S Nakonec hodnotím, abych jasně vyjádřil svůj názor k tomuto ,,dílu". (17.11.2008)

Podle mě jde o jeden z nejzbytečnějších remaků, jaký kdy kdo natočil. Navíc jde vlastně jen o průměrnou kopii originálů, kterému nesahá ani po kotníky. Spíše než při sledování hororového filmu jsem si připadal, jako bych měl puštěnou nějakou hororovou komedii. Po pravdě však musím říct, že kdybych nikdy neviděl originál, možná bych dal i vyšší než jen průměrných padesát procent. Ty dávám hlavně za slušně natočenou scénku ve sprše a následné kopírování vraždící scény na schodišti. 5/10 (01.06.2010)