Robin Hood

já zklamán nebyl ale něco mě tam chybělo ale nevím co.

Mě osobně vůbec nevadí že to není dělaný podle nějaké předlohy která má už sama nevěrohodné základy. Ať si to Ridley udělá po svém, k tomu jsem naprosto otevřený. Jenže takto to dopadnout nemělo, slátanina hrubého zrna, žádné vtažení do děje, minimální emociální prožitek. Ridley to projel na plné čáře. Velké zklamání.

Jakkob: No to si děláš ? Ty's to pořád neviděl? :D A napadlo tě třeba počkat až to uvidíš dřív než tu budeš diskutovat o pičovinách? Trailer je absolutně na jiný film, tak se připrav na zklamání, když to uděláš třeba budeš nakonec i dobře překvapený :D

To st.ranger: Ono s Tebou se to má zrovna tak panáčku, sám seš spammer a mistr v zakládání flameu, zralej tak akorát pro BAN ;-)

To erased: Prosím, tady to máš: Ono by docela stačilo, aby si Ti slavní odpůrci uvědomili jednu věc a to tuhle: "Zapomeňte na všechno, co jste kdy slyšeli o slavném zbojníkovi Robinu Hoodovi. Režisérská legenda Ridley Scott vám odvypráví vlastní verzi tohoto příběhu." - a možná by se dalo na světě hned lépe dýchat...

To TheDarKnig: Proč by to neměl být tenhle případ? Podle mě je to dost dobrej film ;-) A pokud to na mě zapůsobí jako KoH, pak budu max. spokojenej!

2erased: Tahle diskuze nebo jakákoliv diskuze, kde je Dickkob?

jakkob: napiš to prosimtě ještě jednou... sorry za spam,ale už sem si nemoh pomoct, toto se nedá sledovat

ani ne pro náročnější obecenstvo, jako pro ty, kteří se rádi podívají na po všech stránkách vybroušený film.. Tohle asi ten případ sice nebude, ale stačí, když mně to zaujme o něco více než Království nebeské

Ono by docela stačilo, aby si Ti slavní odpůrci uvědomili jednu věc a to tuhle: "Zapomeňte na všechno, co jste kdy slyšeli o slavném zbojníkovi Robinu Hoodovi. Režisérská legenda Ridley Scott vám odvypráví vlastní verzi tohoto příběhu." - a možná by se dalo na světě hned lépe dýchat...

Někde jsem četl, že filmy Ridleyho Scotta jsou pro náročnější obecenstvo. U tohoto díla ale mohu zcela jistě pochybovat, že?

Hmmm, tak to jsem zvědavej teda, ale docela se těším! :-)

No, takže DVD a BD vyjdú v septembri v režisérskej verzii dlhšej asi o 26 minút. Zdroj Zóna.

To Gadyn: Já mu věřím - nemám důvod pochybovat o jehlo slovech a tvrzeních - proč taky? A komu věřit více než tomu, co se danou dobu, postavy a události zajímá? Takže dokud nepřijdeš se skálopevným důkazem o tom, že on se mýlí a ty ne, pak je to jen a o5 názor vs. názor, nic víc... A jen pro upřesnění - já tu jen tvrdím že KoH se v určitých aspektech hodně blíží tomu, jak tomu skutečně bylo. Netvrdím že film jako celek se historie jako takové drží hodně/málo.

Wysch: Mohu s klidný svědomím říct, že vím, jak bych je napravil...A kde bych nevěděl, tam bych věděl koho se ptát. btw opravdu jsem tady některé z těch chyb vypisoval. Fakt je ten, že těch zel je tam tolik, že to snad ani všechno vypsat nejde a říct, že je to špatně, vlastně stačí... No a co že je tu kvantum mnohem lepších scénáristů, kostymérů, znalců fyziky, matematiky, filozofie, hudby i historie? Jsme tu snad od toho abychom ty filmy hodnotili, kdyby každý napsal o všem, že je to super, protože on sám je nula, která nikdy nic nenatočila, tak by tyhle stránky stratily většinu svého smyslu... Jakkob: No mnoho mých dobrých kamarádů a známých je do historie(a většinou je to právě tohle období) zapálených a aktivně se jí věnuje, ale jako spolehlivý zdroj informací bych je teda nebral. To však neznamená, že jejich kamarádi, co se o to nezajímají, by jejich tvrzeních o historii bezmezně nevěřili. Jestli chápeš, jak to myslím... KoH je jako celek k historii celkem slušné a v některých aspektech hodně slušné, ale co se týká událostí a postav, je úplně překroucené... Tahle debata už mě nebaví, protože už se bavíme o jiném filmu a stihl jsem zapomenout, jaká perla ve zdejší diskuzi, mě přinutila sem něco znova napsat.

Gadyn: Jasně. Kecat umí každej, rozumně říkat, jak by to mělo bejt, to neumí nikdo z těch kecalů. Neřaď se k nim. RH má hodně chyb. Ale protože sám nevím, jak bych je napravil, nevytýkám je. Neumím malovat, a proto nemůžu kritizovat obraz van Gogha. Např. Subjektivně můžeš říct, že se ti nelíbí.
Ale to je fuk, na ČSFD je kvantum mnohem lepších scénáristů, kostymérů, znalců fyziky, matematiky, filozofie, hudby i historie, všichni toho vědí mnohem víc, tak si to můžou dovolit. Konej, jak myslíš. Je to tvoje vizitka.

To Wysch: V poho, nic se neděje, jsme přeci jen lidé ;-)

To Gadyn: Myslím že svého dobrého kamaráda, kterej je do této problematiky a tématiky zapálenej a dlouhou dobu se této hist. době, událostem a postavám aktivně věnuje, mohu považovat za objektivní a spolehlivý zdroj informací - chceš snad tvrdit opak?

Sorry, já z tvýho příspěvku pobral, že ne ve všech filmech se držej historie, ale že v KoH jo. Sorry za toho srandistu :)

Wysch: Hej sorry, to s raným středověkem mi ulítlo. Asi je to tím, že RS je fakt hodně časté téma při rozhovorech v mém běžném životě.:D Přemýšlím jestli má vůbec smysl něco psát, protože člověka, co napíše takovou kravinu, bych taky nebral vážně. Stane se... Nejsem sice žádný odborník, ale o té době toho vím víc než dost. Jak to mělo být jsem v téhle diskuzi nějaký čas zpět psal už několikrát a je zbytečné to znovu vytahovat, protože by si pak někdo jiný zase stěžoval, že se opakuju... Jakkob: Můj skromný názor je, že to, co tady píšeš o KoH, je spíš naopak :D

To Wysch: Já ale netvrdím a ani sem netvrdil, že KoH (Kingdom of Heaven) se jako celek nějak extra drží historie, ale že NĚKTERÁ fakta a momenty ve filmu jsou naopak zachyceny takřka přesně a to je rozdíl! Opakuju, jako celek se KoH historie nedrží, ale některé momenty a fakta filmu se historie naopak drží velmi dobře a přesně...

[Gadyn:] "Je trošku naivní myslet si, že poslední slovo má režisér. Často je to spíš producent. A třeba za to chudák Ridley ani nemůže a oni mu třeba řekli: 'Nevymýšlej si staříku, ty kostýmy už jsou zaplacené a lidi stejně vůbec neví, jak to tehdy vypadalo.' A třeba taky ne."
Ne. Scott točí přes svojí vlastní produkční společnost, jediné, v čem studio omezuje - dle mě - je délka filmu. Všechno ostatní musí zcela určitě projít Ridleyho okem.
Někde v diskuzi dál jsi pravil, že by to mělo vypadat jak z ranýho středověku. Běž se bodnout, tohle je vrcholnej středověk. Kritizuješ historickou nekorektnost kostýmů i děje, ale obávám se, že sám o daný době nevíš nic. Říkat, že je to špatně, umí každej. Řekni mi, jak by to teda podle tebe MĚLO BEJT. Prosím. 


Jakkob: Taky srandista. Království nebeské je brutálně historicky mimo mísu a už tu v diskuzi taky někdo jasně argumentoval čím. Nechce se mi to zpátky hledat. Ale obávám se, že si bude stačit projet anglickou wikipedii ( http://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Heaven_(film)#Historical_accuracy ).

Jenže já jsem v souvislosti s Královstvým nebeským narážel nejen na kostými, ale i na ty události, ve kterých to je ve filmu takřka přesně tak, jak tomu bylo i v historii. Né že to tak bylo všade, ale některé se historie drželi dost dobře, skoro až detailně. Takže jak řikám - znám Scotta a když k tomu všemu přitu tyhle a mnoho dalších skutečností, pak mi jasně vychází to, že Scott vůči tomuto není žádný ignorant a pokud zrobí nějaký zásah do filmu, co se s hist. věrohodností příčí, pak je to za nějakým účelem a má to svůj pádný důvod.

Jakkob: Ano království nebeské je v tomto vážně kvalitní. Teda co se týká reálií, s těma událostma to zas tak světlé nebude(ale to mi v zájmu děje nevadí). Ale to mu prostě jen jednou vyšlo... MOŽNÁ zrovna natrefil na dobrého kostyméra, ale ve skutečnosti mu to bylo taky ukradené.

Jestli tu někdo bral mé vystupování jako hádku, pak se omlouvám, ale to nebylo v mém zájmu! Já si tu chtěl spíše hájit svůj názor a ten názor, který sem tu v podstatě vyjevil... Ještě ale dodám, že právě teď sem s jedním kámošem, kterej je velkej fanda do historie probral nějaká fakta ohledně doby a událostí vyjevených ve Scottovým filmu Království Nebeské a jako skutečně dost dobře teď více než kdy jindy pochybuju o tom, že Scott je ignorant vůči historii!!!

asi poprvé v této diskuzi musím souhlasit s Danttem... tohle všechno se tu už probralo a nemá smysl to probírat dál... ti co jsou upnutý na přesnost historie budou i nadále upnutý na přesnost historie a nikdo jim to nerozmluví i kdyby měl bůh ví jak účelné argumenty. A my ostatní si můžeme dále vychutnávat děj spolu s naší neznalostí či popřípadě znalostí historie, ale uvědomováním si přitom nedůležistoti těchto prohřešků (či výhod dle některých názorů, včetně toho mého), kterých se film dopouští právě na historii. Tímto bych to ukončil, jelikož se opravdu nemá cenu dále hádat, jelikož ani jedna strana neustoupí ;)

Ale v daném směru to tam je prostě účelně dané - není to tam jen proto, že je to fantasy a tam je to dovoleno, ale spíše proto že to podtrhuje účelnost některých skutečností zobrazených ve filmu. V tom samém směru to funguje i v Robinovi a jinde...

Excalibur je fantasy (příp. adaptace Malloryho z 15. století), to se nepočítá.

Těžce mě nudíte a zas se opakujete. Toto už jste tu probíraly....= nesledovat diskuzi, vše je vyčerpáno a už se tu jen handrkují ti samí kohouti. BB

Hloupě? V Excaliburu přeszkočili půl tisíceletí v rámci zbrojí a nepůsobí to vůbec hloupě, ale naopak, je to max. účelné!

Ice123: Tak kdyby to bylo o 100 tak by to byl pořád průser a tohle bylo teda o víc :D Vypadá líp? No nevím, ale v tomhle kontextu ty věci z jiné doby vypadají prostě hloupě.

Pochybuji, že si Ridley nezjistli fakty o tehdejší době. Poté co jsem jako kompars byl na natáčení "Burnt by the sun II" tak jsem si uvědomil, že každá maličkost je brána jako velká věc. Příklad: když jsme měli bajonety (malá dýka) u pasu nalevo (nebo napravo už ani nevim) tak nás hned upravovali, že je to špatně, že tehdy jí nosili na druhou stranu. A pokud se něco ve filmu liší tak je to proto aby nebyl jeden Robin Hood jako druhý, kdyby se tohohle drželi všechny filmy, tak všechny filmy z určitého časového úseku by byli až identický. Vzít za tohle hvězdy mi nepřipadá spravedlivé, jo kdyby se tam najednou začal prohánět tank nebo něco co naprosto bije do očí tak neřeknu ani slovo ale takhle kvůli tomu, že helmy jsou o sto let jinde, komu to ublíží? Pokud ty helmy vypadali líp tak proč ne? Nebo pokud bylo zdobené brnění také o nějaké to desetiletí později tak proč ne? Vždyť je to mnohem lepší než ty fádní ploché brnění s pár záhyby... A pokud uvádíš, že Russell je na to už moc starý tak nevim, nevim (nejsem žádný fanoušek historie), ale ani v té legendě snad není uváděno kolik Robinovi ve skutečnosti je.... Jediné co připouštím, je to s těmi dětmi na ponících ženoucí se do válečné vřavy (opravdu trochu hloupé) ale to byl jen dvou vteřinový záběr, takže v podstatě o nic moc nešlo.....