Nastala chyba při přehrávání videa.
  • tron
    ****

    Určite to nie je film, ktorý by som si pozeral dva krát do roka. Vlastne je celkom dobre možné, že už si ho nikdy viac v živote nepozriem. Nie je to totiž nič príjemné. Hrá v tom plno hollywoodskych hviezd, ale celé je to temné a mnohé z nich brutálne umrú. Nákaza je drasticky realistická, miestami až dokumentárna. Smrtiaca epidémia s Dustinom Hoffmanom oproti nej pôsobí ako "totálny Hollywood", kým Nákaza ako "nízkorozpočtová, ale o to drsnejšia záležitosť". Soderberg trafil klinec po hlavičke a riadne ho do toho dreva zabil.(14.11.2016)

  • genetique
    ***

    Sodenbergh raz a znova kašle na konvencie a prináša divákom zaujímavý pohľad na pandemickú skazu vírusového ochorenia. Film bez hlavného hrdinu, bez emočného kontaktu s postavami, bez hlavnej dejovej myšlienky. Len rýdze spracovanie neľahkej látky, premyslené do posledného detailu a miestami som mal naozaj pocit, že keby sa niečo podobné naozaj stalo, presne takto by následne vyzeral hraný dokument. Remeselne veľmi dobre odvedené, no miestami naozaj veľmi nudné a keďže sa rád zžívam s postavami, a tu na to nebol priestor, tak aj pomerne dosť chladné a pre mňa nedivácke. 65%.(22.10.2013)

  • Marigold
    ****

    Sterilní klinická procedura, která jde proti největším žánrovým konvencím a svým brilantně uspořádaným a přitom pedantským vypravěčstvím dokazuje, že Soderbergh se v tomto ohledu vyrovná Fincherovi. Bohužel je tam pár zbytečných scén a schémat, ale některými pasážemi rozkladu a nedůvěry se Nákaza blíží maximu. Ukazuje totiž lépe než kterýkoli jiný katastrofický film, že nejhorší nákazou je strach.(13.10.2011)

  • Davies182
    ****

    Jude Law za zlomyslného vypočítavce a svini (jeho postavu nelze zapomenout); Gwyneth Paltrow předvádí nejpřesvědčivější záchvat v dějinách kinematografie; neuvěřitelně působivý soundtrack. Zbytek už je jen lehce nadprůměrný thriller se snadno rozpoznatelným rukopisem režiséra a několika povedenými mrazivými scénami. A Bryan Cranston: kdekoliv se ten týpek objeví, dělá film lepším.(22.10.2011)

  • Shadwell
    ****

    Nákaza není jen tak ledajaký film. Je to spíš film velmi prorocký, neboť ukazuje zásadní rozdíl mezi 20. a 21. stoletím, který by se dal charakterizovat i jako rozdíl mezi macro a micro strukturami. Jestliže přicházelo ve 20. století největší nebezpečí s jadernou katastrofou a největší úspěch s přistáním člověka na Měsíci (podle mě to nejtitánštější, co kdy lidé dokázali), ve 21. století se přesunujeme do micro struktur: největší nebezpečí skýtají biologické zbraně a kyberútoky hackerů a největší úspěch přistání s nanoboty v lidském těle, jak o tom referují Tata Bojs v Léčiteli. Po stovky let označovala Velká čínská zeď stavbu z cihel a kvádrů; dneska označuje firewall hlídající čínský přístup k internetu. Tématem číslo jedna zkrátka už nejsou velkolepé výbuchy a jaderné hřiby, ale, jak naznačuje Nákaza, spíš malý nebezpečný breberky v podobě biologických zbraní – doslova nepřítel bez tváře, skrytý a nevyzpytatelný. Odsud vidíme, proč byl teroristický útok na věže WTC a jejich následné zřícení v září 2001 spíše posledním spektakulárním dozvukem válek dvacátého století, než aby předjímal charakter válek století jedenadvacátého. Očekává nás totiž něco nepoměrně zlověstnějšího: hrozba „imateriální“ války provázené neviditelným útokem – viry, jedy, které mohou být všude a nikde. Na úrovni zjevné materiální reality se nic zvláštního neděje, žádné velké exploze, a přece se důvěrně známý vesmír hroutí, živo se rozpadá. Vstupujeme do nové éry paranoidního válčení, ve kterém bude největší problém představovat identifikace nepřítele a jeho zbraní. Nakonec přesun od čitelných macro struktur k nevyzpytatelným micro strukturám kopíruje i přechod od newtonovské fyziky ke kvantové teorii: jakkoliv je kvantová teorie nejúspěšnější teorií, kterou kdy lidská mysl vytvořila, je vybudovaná na vratkých základech náhody, štěstí a pravděpodobnosti. Na rozdíl od newtonovské teorie, dávající jasné, jednoznačné výsledky pro pohyb, umí kvantová teorie udávat jen pravděpodobnost. Tento rozdíl mezi oběma stoletími bude mít zásadní vliv i na kinematografii, jelikož biologické zbraně nebo kyberútoky nejsou tak vizuálně atraktivní jako výbuchy atomovek nebo ekologické hrozby. Jak pronese jedna z postav v Nákaze: virus je příliš malý na to, aby ho zachytila kamera. Soderbergh se s tímto omezením a současně výzvou pro kinematografii vypořádal velmi dobře. Otázka zní, jak se na tomto poli povede ostatním filmařům.(23.1.2012)

  • Elliott Gould

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace