Nicholas Nickleby

Menej známy román z pera Charlesa Dickensa nesie jeho jasné znaky. Má viacmenej podobnú šablónu ako väčšina jeho príbehov. Spracovanie, ktoré tak trochu pôsobí sucho až televízne, je ako na sínusoide, raz hore a potom dole. Ale obraz viktoriánskeho Londýna bol celkom vychytaný. Obsadenie je vcelku fajn, aj keď extra námahu si z ním asi nedali. Napríklad na miesto bezcitného strýka by som si vedel predstaviť niekoho iného ako starého dobráckeho Plummera. Zaujímalo by ma, ako by vyznelo porovnanie z britským spracovaním roku 1947. (23.08.2017)

Nechápu, nechápu, nechápu... Nechápu zdejší hodnocení. Vždyť to bylo dokonalé! Už jen ta Anglie devatenáctého století ! Vše bylo takové správně zamaštěné, očouzené (tak jak se sluší na dobu čadících komínů, uhelného popílku a tubery) a to nemluvím o interiérech chudších vrstev, kde plísně a houby žily v symbióze na vlhkých zdech a odlupujících se tapetách... vždyť v Londýně té doby jste prý pokud jste ve dne chtěli přečíst název ulice museli u cedule přidržet nějaké světlo, takové bylo šero od kouře v ulicích. Mimochodem proto vstoupily do obliby cihly místo kamene, jednak kvůli ceně a také protože je nic neleptalo a fasády šly snadno mýt. No ak tomu všemu klasické postavičky Dickensovýh románů a musím přiznat, že i skvělý český dabing - to vše udělalo z filmu nevšední zážitek. Samozřejmě z filmu je jasně cítit románová předloha a divákovi znalému té doby se ten příběh nemusí zdát moc uvěřitelný. To, že někdo nezajištěný navíc s chromým přítelem narazí na někoho, kdo jen tak z dobré vůle zajistí jej i jeho celou rodinu, to se v Anglii devatenáctého století mohlo rovnat zázraku. Ale jak říkám, kniha je kniha. Hunnam mi tam jediný typově moc neseděl, připomínal mi tím kukučem Amádea - Toma Hulce. Ostatní byli super ať už tradičně skvělý Plummer či ti ostatní. Já si moc pošmákl, tahle koprodukce se podařila, Američané tam neměli potřebu cpát příslušníky žádné menšiny, takže to bylo celé skvělé a takové echt anglické jak to mám rád. Za mně je to tedy na výplatu 5 Liber týdně! * * * * * (22.02.2018)

Je znát, že románová předloha musela být do filmu značně zhuštěna, jelikož černobílé emocionální zvraty dopadaly okamžitě… a jelo se dál. Celá adaptace také působila divadelně a promluvy knižně. Avšak do morku kostí dobrotivým hrdinům v tradiční Dickensově romantické pohádce s krásným dobovým feelingem nešlo nepřát. (09.02.2021)

K tomuto filmu som sa dostal náhodným prepínaním TV keď sa mi zdalo, že nič lepšie sa inde nevysiela. Chvíľu som ho sledoval len jedným očkom, no postupne si ma svojím príbehom získaval stále viac. Sprvu na mňa Nicholas Nickleby pôsobil skôr ako nejaká televízna adaptácia od Hallmarku, čo bolo zrejme spôsobené tým, že nemá až tak opuletnú výpravu. To však až natoľko nevadí, pretože Dickensa je z toho cítiť na každom kroku a i keď mi námet nič nehovoril, autora som spoznal okamžite nakoľko film je veľmi citlivo spracovaný. Film je výborne herecky obsadení z čoho vzišli aj rovnako dobre výkony. Každý herec sa snaží hrať najlepšie ako vie, legenda Christopher Plummer je už iba čerešničkou na torte a napr. taký Jamie Bell len dokazuje, že raz z neho bude vážený herec. 3.6* (24.12.2008)

Sirotci a dědictví aneb To horší z Dickense. 1) No nic moc to není, nedá se svítit. Nadšení po první půlhodině střídá rozmrzelá nuda půlhodiny druhé, aby pak nastoupily rozpaky ze stále spletitějšího přediva vztahů a z neuspokojivého rozuzlení nakonec. 2) Ploché lehce zkarikované herecky mdle pojaté postavy pomáhají dokreslit barvotiskový obrázek viktoriánské Anglie, aniž by překročily hranice dickensovských románových šablon. 3) Inu, weakness is tiring, but strenght is exhausting. 4) Poselství, snad spíše radu moderní době nese snad jen krátký dialog Ralpha Nicklebyho (zlý strýc) s komorníkem Newmanem Noggsem: Are you at home? Yes. To anybody? Yes. To the tax gatherer? No. (02.10.2009)