Pavučina snů

60% Pěkně hnusný a strašidelný snímek, který ve mě probudil strašpytlové emoce. Atmosféra je vynikající, herci předvádí civilní výkony. Musím říct, že podruhé už bych jej vidět nikdy nechtěl. Knížku od Kinga bych si možná přečtu. (07.03.2016)

Když už byl skoro konec a tvůrci se dostali asi tak do poloviny knížky, tak mi bylo jasné, že konec bude zmršený. Ale ta první část byla docela dobrá. Budu se opakovat, ale kouzlo Kinga je v jeho způsobu vyprávění příběhů slovy ne obrazem. (27.02.2017)

Je mi líto, nic v čem se objeví žížala s kusadly nepovažuju za hodné zájmu! :o( (03.04.2006)

Kinga mám zhodou okolností prečítaného na 90% (možno mi nejaké poviedky ušli, no väčšinu románov vlastním ) a osobne si myslím, že "zlátaniny" ( viď Tosim ) sú skôr filmové spracovania jeho diel. Pavučina snov, aj keď sa zďaleka nedrží predlohy, je napodiv pomerne dobre spracovaný horor a dve, či tri hviezdy sú naozaj málo. (29.04.2008)

Asi to vyzní dost divně, ale mě celej ten film přišel strašně prázdnej. I když má přes dvě hodiny, z knihy tu chybí spousta věcí - především asi atmosféra, kterou jsem ze stránek a písmenek přímo hltal, zatímco u filmu jen tak pasivně sledoval, co se děje. Třeba skladiště vzpomínek a myšlenek je ale zobrazený překvapivě dobře. Nečíst knihu, nejspíš by mi film přišel silně zmatenej a asi i hloupej. Znalost knihy to celkem zachraňuje, ale na víc jak 3 hvězdičky to prostě stejně nebude... (26.12.2009)

Přišlo mi to od začátku jako kravina... ufouni, larvy lezoucí lidem z prdele, "ukazování" prstem atd... chvilkama se to zdálo docela zajímavý, ale pro jistotu to bylo prokládaný vložkama s nějakým mentálem, proměnama, mluvením sama se sebou (nebo co to bylo) atd... mno prostě sračka (26.12.2014)

? (21.11.2011)

Film je naprosto zmatený, v půlce filmu jsem dokonce přemýšlel, co se v tom filmu děje. (08.02.2015)

Film sice patří k lepším adaptacím Kingových knih, ale pořád jde jen o čistý sci-fi průměr. Úsměvný je určitě způsob, jakým se vetřelci sápou ven z lidského těla. (27.12.2005)

Kamarád mi tento film doporučil, a protože má celkem podobný vkus jako já, tak jsem se podíval. Bohužel. No, aspoň tady mohu napsat, jaká to byla kravina, to je jedno z mála pozitivních věcí, které mi ten film dal. Začátek je opravdu tajemný a pěkně vás vtáhne do děje, aby vás pak vyplivl a přitom vám ještě pliv do očí. Film se zvrtne v pekelnou směsku nudy, hlouposti a kravinoidnosti...Dvě hvězdy za ten začátek a několik světlých momentů později. (21.07.2010)

Vcelku pěkná podívaná... vizuální stránka nic moc, s efekty si nikdo příliš práce nedal. Ovšem hudba vynikající, dokonale podtrhující celou atmosféru filmu. Kdyby tam nenechali umřít psa bylo by to za 4 hvězdy.. (15.05.2011)

Knížka je neuvěřitelné velkolepé dílo. Četl jsem jí s obrovským nadšením a King opět potvrdil co je to za pana spisovatele. Ale souhlasím s názorem mnohých, že některá Kingova díla jsou nezfilmovatelná. Ano týká se to i Pavučiny snů. Film má přes dvě hodiny, což není málo. A přesto obsáhl ohromně malé množství toho, co se odehrává v knize. Bohužel pro nás neobsáhl mnoho důležitých věcí. A to, co tento film nám předkládá je už samo o sobě nedotažené a řekl bych až naivní. Pokus zfilmovat opravdu těžkou látku se Kasdanovi a spol. nepovedl. Dvě hvězdice dávám za skvěle herecké obsazení, jelikož všechny 4 hlavní hrdiny mám rád, akorát jsem nepochopil Freemana v roli plukovníka. Tam měl bejt určitě někdo jako Stephen Lang nebo podobně. Bohužel pro Kinga další jeho dílo převedené do filmové podoby špatným způsobem. Díky za Darabonta, kterej tu reputaci vylepšil. 40% (28.04.2013)

Ze sa to niekomu chce tocit taketo filmove vykaly...... Jo a reziser vyzera, akokeby pocas tocenia filmu aktivne bojoval s Downom. 5 % (30.05.2013)

Průměrný scifi/horor. M.Freeman je tu pěkně nepříjemný ,ale jako zápornák skvělý. (03.04.2008)

Veľmi čudný a nie veľmi záživný film, myslel som, že to bude mať väčšiu hĺbku, nejaký väčší zmysel ... 55% (06.10.2008)

Kasdan se u mě doma omílá poměrně často. Francouzský polibek, a Silverado. Výtečný kousky. Pavučina snů mě ale příliš nebaví. No je to King. Psycho je tam asi nejvíc. Ke konci jsem už usínal. 50%. (03.03.2024)

Po skončení filmu jsem jen udělal: Ble. Nevím, nakolik se tvůrci drželi knižní předlohy, ale nejspíš se toto dílko ani panu Kingovi moc nepovedlo. Přitom vše, co je na tom filmu kingovské, je výborné - fragmenty z dětství, skupinka přátel a prvotní tajemno....Ovšem od chvíle, kdy swe na plátně objevil ten úhořovitý obušek a následně Pan Šedivý, bylo to místy až parodie. Za povšimnutí ale rozhodně stojí vyšinutá role Morgana Freemana, tak pro něj netypická a tak skvěle zahraná, který silně evokuje muže v černém, když už 25 let bojuje se "šmejdem z vesmíru". Už jenom kvůli téhle podobnosti jsem to nemohl brát příliš vážně. Věřím, že z listů knížky celý příběh nemusí vyznívat tak trapně, ale nejspíš se jedná o naprosto nezfilmovatelnou věc. A ještě jedna věc: To si někdo opravdu myslí, že bytosti, které nás našly a přiletěly odbůhvíkud by se nechaly tak primitivně zmasakrovat? (08.11.2008)

U některých adaptací Stephena Kinga je potřeba přimhouřit oči a dívat se na ně až velmi pozdě v noci. Jedině tak je divák schopen odpustit některé ztvárnění akčních scén a vyobrazení monster a nahlédnou o něco hlouběji. Snímek se pokouší zachytit kvalitu myšlenek, které vycházejí z představy, že tím, že mentálně postižení lidé žijí ve svém světě, jsou možná v některých věcech o něco rozvinutější a schopnější. Jinak trochu humoru, trochu přátelství a trochu té stupidní byrokracie nikdy neuškodí. I když podvědomé pudy a myšlenkové pochody šly těžko ztvárnit, je samozřejmě na škodu, když se filmaři zaměřují na akční stránku namísto psychologické. (Aneb téměř všechna zpracování Kinga) (26.01.2014)

bolo to poeticky nechutné. alebo nechutné a poetické. ale určite nie nechutne poetické. kontrast medzi romanticky zasneženou krajinou a slizkými počítačovými potvorami bol strachvyvolávajúci. takže vizualizácia jednoznačne za 5*. morgan freeman ako alien slayer, ktorému z jeho povolania pomaly kvapká na karbid bol skvelý - ako vždy. a páčil sa mi aj donnie wahlberg ako dodits. a thomas jane ako hrdina proti svojej vôli je presvedčivý a táto úolha mu podľa môjho skromného názoru sadne. mrzelo ma iba, že si tam dlhšie nezahral jason lee. a ten koniec bol taký trochu narýchlo. ale inak... bolo to strašidelné, aj to pohladilo dušu. jednoducho ťažká schizofrénia. (27.02.2006)

Úspěšnost knih S. Kinga nespočívá v tom, že by přicházel s originálními nápady. Co z něj dělá výjímečného spisovatele je to, že umí skvěle popsat i ty nejobyčejnější pocity a má perfektní schopnost vcítění se do téměř jakékoliv situace. Takže i když jeho postavy prožívají velmi nepravděpodobné věci, zpravidla se chovají věrohodně a v rámci možností přiměřeně. Kdyby se aspoň toto podařilo přenést do Pavučiny snů, mohl to být snad i lehce nadprůměrný film. I tak by ale šlo o zvláštní spatlaninu sci-fi a hororu, kdy jedno překáží druhému. Je to sci-fi s vesmírnou lodí a hooodně zvláštním pokusem o infikování Země, přitvrzené zubatými slimáky a ufouny? Nebo je to horor, který má za úkol lidi především vyděsit a ukázat pár hnusáků a přitom si vypomáhá sci-fi zápletkou? Příběh stojí na chatrných nožičkách, slimáci-ufoni jsou i díky trikům spíš hnusní, než děsiví a celkové zpracování a výsledný look je na hranici béčka. Přesto najdeme v Pavučině snů i pár zajímavých a originálních momentů. Jenže ty bych nepřisuzoval Kasdanově filmařské invenci, ale spíš Kingově schopnosti proložit jednoduchý příběh "vatou", která byla v tomto případě lepší než celá pointa. (05.07.2011)