Hitler: Vzestup zla

Jedna věc na mysli mi tane - naše přešlechtěná generace by měla mít již dostatečný odstup na to, abychom si přestali lhát do kapsy a jukli na život Adolfka bez nutnosti parodovat či dehonestovat za každou cenu. Pochopitelný odpor vůči dopadům jeho činů vede poměrně logicky k touze vyčlenit jmenovaného jedince z lidského druhu, ostatně stejně tak, jako se on snažil dehumanizovat kupříkladu Izraelity. Pokud však podlehneme (jako podlehl zatím snad každý), těžko někdy skutečně pochopíme, jak mohla bestie v něm uchopit a manipulovat nejen německým národem, ale prakticky celým světem. Komentovaný počin klouže po povrchu, občas taktně zmírní nějakou z příčin, díky kterým byl krpatec pro soukmenovce tak sexy, ale do živého tne jen výjimečně. Carlyle určitě proseděl nějakou hodinku před záběry parádemaršů z Norimberku, gesta okoukal a zvládl tak na dvojku s hvězdičkou, no - Trojan to není. Dejme tomu za čtyři, ale ukojen zdaleka nejsem. Mimojiné - propaguji nezávislé zkoumání Hitlera, oproštěné od osobních pocitů, a sám mu nedokáži říci jinak, než Adolfek, bestie či krpatec. Já tedy asi nebudu oním nezaujatým výzkumníčkem, po němž tu volám. Abych to malinko napravil - mýtus o tom, že rakouský patlal byl sralbotkou a mizerným vojákem, není pravdivý. Naopak, jeho odvaha byla příkladná. Za bližší průzkum by stál onen moment, kdy si slávu za Hitlerovy skutky z první linie přisvojili dva jeho nadřízení, shodou okolností židovského původu.... Do toho, Stando Motlů! (04.01.2014)

Historicky zhruba presná freska o nástupe jedného z najväčších tyranov v dejinách. Skutočnosť že ide o televíznu produkciu si ani nevšimnete Carlyle, vám to totiž nedovolí. Rise of Evil je jeho one man show, ktorú zvláda bravúrne ( nedáme anketu či bol lepší Hitler Trojan alebo Carlyle ? :-) ). Tento film je hlavne memento pre budúce generácie, aby nedopustili aby sa psychopatickí niemandi "s víziou" dostali k absolútnej moci . V tom spočíva jeho význam i miesto v kinematografii. Chvíľu som rozmýšľal o absolútnom hodnotení, avšak toho Hitlerovho súkromia bolo trochu viac než by som od filmu snažiaceho sa zmapovať dejiny očakával, v tomto za fenomenálnou Konferenciou vo Wansee Duguayov Rise of Evil zaostal. 9/10 (30.05.2006)

"Na to, aby zlo zvíťazilo, stačí málo: aby dobrí ľudia nerobili nič." - Edmund Burke Prvá časť: Christian Duguay nám predstavuje Hitlera pomerne zdarilo a objektívne. Na začiatku sa stretávame s malým Adolfom, dieťaťom pochádzajúcim z nezdravých rodinných vzťahov, s nepríliš príjemným detstvom, bičovaného osudom a svojim okolím aj spoločenskou situáciou len utvrdzovaným v antisemitickom postoji. To neznamená, že by bol vykreslený kladne, práve naopak - i keď je reálnym obrazom produktu doby a dobovej spoločnosti, ku ktorému muselo zákonite dôjsť, Duguay ho v počiatkoch politickej kariéry predstavuje navonok ako brilantného rečníka, ovládajúceho masy a získavajúceho si čoraz väčšie sympatie, v súkromí však ako názorovo vyhraneného radikála a psychopata, beštiu, ktorá je smrteľne nebezpečným vírusom, infikujúcim národ. Dej po celý čas graduje, mierna skratkovitosť nevadí (predsa len sa dozvieme všetko dôležité, a byť to dielo hĺbkové a detailné, musel by z toho byť celý seriál), dobovú atmosféru umocňuje kvalitná výprava, vynikajúca hudba a najmä kráľovské obsadenie, ktorému mocne vládne Robert Carlyle. Vyhrotený záver, v ktorom je po neúspešnom pivnom puči súdený, ale dokáže si získať sympatie sudcu, pozorovateľov a novinárov, sledujúcich proces, ktorý sa mení v jeho famózny rečnícky prejav, je grandiózny. Uvidíme, či si v druhej časti zachová rovnakú úroveň. Hodnotenie 1. časti: 85% Druhá časť: Divák už zaujal a prevzal Duguayov postoj, takže sa môže vrhnúť na priamočiarejšie zobrazovanie faktov bez toho, aby nám ukazoval Hitlera aj v inom svetle, a to celkom pomáha. Udalosti sa vďaka tomu môžu rozvíjať pomalším tempom a dôslednejšie, pribúdajú nové zaujímavé a skvele obsadené postavy - mladý Goebbels (tá podoba!), prezident Hindenburg (Peter O'Toole nikdy nesklame) či Eva Braunová. Zaujímavý je pohľad na Hitlerov vzťah s jeho vnučkou, o ktorom som doteraz nemal poňatia alebo fakt, že na začiatku stál Goebbels proti Hitlerovi. Po celý čas sa už len jeho moc stále rozrastá a beštiálnosť dosahuje vrchola s počiatkom deportácií politických odporcov, útokov jednotiek SS na vlastných ľudí, absolútnemu prevzatiu moci po smrti prezidenta. Čakal som, či dôjde aj na zobrazenie homosexuality Ernsta Röhma (kedysi bolo v móde rozprávať si vtipy na túto tému, a ešte dnes sa všade nájde človek, ktorý jeden-dva pozná) - a stalo sa. A to pekne nevyberavým spôsobom pri známom záťahu SS na velenie SA. Celkovo však mám výhrady a spätne si uvedomujem aj nedostatky predchádzajúcej časti - predsa len je to televízna kanadská tvorba, niektorí herci až tak dokonale hrané postavy nestvárnili a nie všetko je kóšer. Hodnotenie druhej časti: 85% Síce zďaleka nie dokonalý, ale veľmi kvalitný film o nástupe Hitlera k moci. Spolu s na televízne pomery skvelým obsadením, výpravou, kamerou a hudbou mi to úplne postačuje, ale na plný počet ísť nemôžem. 85% (29.04.2014)

Ano, skvělý film, skvělý Carlyle, skvělá výprava, skvělý scénář, skvělá doba... Vlastně tohle až tak moc ne. Je jasné, že se jedná o nejlepší film, který byl o životě Hitlera natočen, možná hlavně proto, že jich o něm moc natočeno nebylo, ale zajímalo by mě, jak jsou historicky věrní. Když o době před 1920 pokud vím nejsou skoro žádný informace (samozřejmě o Hitlerově životě). Mimochodem, viděli jste ty jeho malby? Já jich pár viděl a musím uznat, že to jsou opravdu pěkný krajinky. Sice nikde žádnej člověk, ale to ani po krajince nepožaduju. Každopádně nemyslím, že by ti profesoři na umělecké univerzitě mohli nějak ovlivnit druhou světovou válku. Prostě by jen začala pod taktovkou někoho jinho, za trošku obměněné ideály. (13.02.2006)

Velice poutavý film, během jehož necelých 3 hodin se člověk skutečně nenudí (na rozdíl od Der Untergang). Přestože by Hitler mohl vypadat o malinko starší, poměrně neznámý Robert Carlyle ho zahrál dosti přesvědčivě. Co mi trošku vadilo je, že snímek nám sice ukazuje sled událostí, ovšem nevysvětluje dostatečně jejich příčinu. Vidíme, že Hitler po prvé řečnil v hospodě malé skupince lidí a za chvíli už je je jich tam kolik se jen vleze, ale proč? Vždyť tam mluvil jak starověký říman, hrdý na svoje impérium (nebo, že by právě jen o tom byl nacionalismus?). Vidíme, že Hitler byl odsouzen za velezradu, ale najednou stačí prohodit pár typických slov a dokonce i sám soudce je očarován. Ono přeci nestačí jen do každé druhé věty vecpat slovo žid, takhle veškerý německý lid působil jako stádo hloupých býků otáčejících se za červeným šátkem. Samozřejmě nevidím v tom nějakou závažnou vadu, spíš jen osobní důvod proč této, jinak vynikající, historické rekonstrukci, nedat víc... 8/10 (27.12.2007)