Starověký Řím: Vzestup a pád impéria

Zatím je první část dějově velmi zajímavá. Dějiny starověkého Říma se již dlouho těší pozornosti především historiků, romanopisců a filmařů. Natočené adaptace příběhů pro diváka o starověkém Římu jsou vždy nesporně pro ctitele historie velice atraktivní. Historická rekonstrukce hraného dokumentu z cyklu BBC neuhýba před pravdou a mnohdy vypovídá více emotivním obrazem než mluveným slovem, tak dosáhla myslím úspěchů v obsažnosti. Ve svých sedmnácti letech se stal Nero vládcem nejmocnějšího impéria, který svět poznal a pro křesťany, které nelítostně pronásledoval, ztělesňoval bytost největšího zla a Antikrista. Ničivý požár, který zachvátil Řím, byl v některých historických pramenech či románech přičítán Neronovi, ale podle jiných není jisté, zda se to nestalo pouhou náhodou, když oheň vznikl údajně v Cirku Maximu. Důležitější, než lámat si hlavu nad touto věcí, je vidět maximální snahu o pojetí serióznosti odhalených faktů bez jakékoliv vymyšlené senzačnosti a ta, pokud mohu soudit podle svých laických znalostí, je udělána poctivě. Je také pravdou, že s Neronovou vládou a smrtí skončilo období zlatého věku Říma. Tento styl dokumentu dovede přímo vtáhnout do děje filmových parád, protože je nabit obrazovými dojmy. A je tu ještě něco, tento film se i možná vyrovná hranému filmu svojí účinnou dramatičností. (08.03.2009)

Dokument, dá-li se to tak říci, nás s velkou pompou odkazuje k Římu, jehož především my, západní civilizace, jsme dědicové. První díl mi přišel naprosto bezduchý, a to z toho důvodu, že v kostce postihuje děj seriálu Řím (2005,HBO), s jehož postavami jsem natolik srostl, že jsem nedokázal Cézara ani jeho kolegy akceptovat. Další části už jsou o poznání snesitelnější, i když zejména Konstantin zavání trochu teologií a celkovým zaváděním dat ve prospěch církve (oproti historii). Naopak v posledním díle je Alarich Barbar vnímán kontroverzně jako "Osvoboditel intelektuál" přinášející zhruba na 400 let světlo do římských domovů. Bohužel Alarich, stejně jako ostatní lidé na sever od Říma ve své moudrosti neuměl psát, takže se gramatice věnovaly na dlouho pouze kláštery. Veškeré události v dokumentu jsou nadmíru zjednodušeny, oproštěny od souvislostí, chybí zejména období mezi Nerem a Konstantinem, ostudná je absence Justiniána. Třeba to ještě dotočí...Jinak je to ovšem příjemné dílko, které nenudí a donutí sáhnout po historickém atlase, vyhledat data, zajímat se... (11.01.2010)

Není to zlé, tedy za předpokladu, že člověk buď o dané problematice něco ví, nebo si to záhy běží zjistit. Jinak to má typické rysy hollywoodského lakování, které se snaží vidět věci v jejich efektním lesku spíš než v závažných souvislostech. Ale na rozpočtové i časové možnosti se jedná o příjemně dynamickou a zábavnou podívanou. (02.04.2009)

Nero 3/5 Caesar 3/5, Tiberius Gracchus 4/5, Povstání v Judeji 4/5, Konstantin Veliký 3/5, Úpadek 4/5. Ale zpět k dokumentu resp. k prvému dílu Tady bych doporučil si přečíst knížku "Po stopách římských tyranů od Vladimíra Lišky"...Vynechat pokud možno podjatého Suetonise a z části i Tacituse i historické dílo "Quo Vadis" a člověk si na celou jeho osobu i vládu udělá svůj názor ikdyž je značně těžké po 2000 letech něco nového dokazovat a s něčím novým přicházet. Každá doba, každý historik, spisovatel si jeho osobu vytvářel po svém (potom báchorky, legendy, dry ap) právě jak jemu a za jaké dané doby jeho dílo vznikalo.. Vyzdvihl bych však pokud možno polo-dokumentární styl, kterým byl dokument natočen, ten se mi moc líbil, historickou věrnost včetně důležitých dat, mezníků a osob. Viz první díl, zlotřilý prefect Tigellinus, těhotná manželka Poppea, senátor Piso (později Pisonovo spiknutí), i filosof a politik Seneca ti všichni tu po boku Nera samozřejmě vystupovali. Co se však týkalo herce Michaela Sheena jako Caesara Nera tak to nemůžete ale myslet vážně:-) Vizáž, postava, vystupování to opravdu ne. Tady bych zvolil stoprocentně někoho jiného, nejde dát jen na naučený scénář. Nejlepší Nero byl a nejspíš už navždy bude Petr Ustinov v Quo Vadis ale srovnávat film s tímto dokumentem je poněkud zavádějící! Příliš výtek k celému jistě zdařilému projektu z cyklu BBC tedy nemám, o danou problematiku se docela zajímám, o něco více, o něco zas méně, každého baví jistě jiná etapa, těchto předlouhých a pozoruhodných dějin, svého času největší antické civilizace na světě...Sám bych si pak tedy zvolil docela jiné chronologické rozpoložení, těch jistě zajímavých úseků z dějin této mocné říše světa tam bylo více, jediná malá výtka je tedy k jednotlivým zmíněným částem, jejich lišící se kvalitě a chronologickému a časovému rozpoložení. Viz císař Nero první část pak až Caesar apod. (03.03.2009)

Zatím viděny dva díly - o Neronovi a Caesarovi. Příliš anglo-saské... Přesto se mi zdály o dost lepší než ten jediný viděný díl amerických kolegů o Domitianovi, Traianovi a Dácích. Těm úsekům, které si ze životů těchto dvou nejznámějších Římanů vybrali, nebylo téměř co vytknout. Jenže, to byly právě jen úseky, takže jsme se např. vůbec nedozvěděli, jak Nero nechal zavraždit matku či manželku či o pronásledování křesťanů nebo jak se Caesar dostal s generály Marcem Antoniem a Labienem do Galie, či jak se setkal s Kleopatrou apod. Jejich životní pouť mimo ty konkrétní úseky byla jen nastíněna a co se stalo např. s Marcem Antoniem jsme se nedozvěděli vůbec. Třeba o něm chystají samostatný díl... A to souvisí s mou druhou výtkou, a to tím, že díly nejsou chronologicky řazeny. Mohla jsem si to z dvd pustit jakkoli, ale pokud budu dodržovat pořadí dílů, jak je poskládali tvůrci, rozhodně na sebe nenavazují. Nicméně je to jednoznačně na čtyři hvězdičky, tedy zatím oba zhlédnuté díly. (02.05.2014)