To

dushka

Já jsem taky četl Harryho Pottera až po čtyříctce. :-)

Castrator

Proč bych nemohl?!  Pokud se mi libi, tak mohu rict ze je to kvalitni literarni dilo. Jak mam prosim tebe poznat sracku od nesracky abych mohl rict ze je to kvalitni literarni dilo. Nedavno se mi stalo ze se mi dostal velice ocenovany a podle monohych autor, ktery pise kvalitni literarni dilo: P. Roth. Osobne sem mel problem to vubec docist, spis mi to prislo jako slatanina, 

Castrator

Občas, když zrovna neplýtvá tím papírem, je King skutečně dobrý. Četl jsi povídky jako Nekuřáci a.s., Na dobrou noc nebo Prám? Četl jsi novelu Tělo?

To jsou všechno kvalitní věci.

I v To se dají najít vynikající pasáže. Např. když popisuje dětství v 50. letech. V téhle oblasti je silný i v některých dalších svých věcech.

A nemyslím si, že by King byl kritiky nějak moc odsuzovaný.

Mě na na něm vadí (hlavně v posledních desetiletích) přílišná politická korektnost a snaha být za každou cenu současný. O spoustě vaty v mnoha jeho románech se raději ani nezmiňuju.

King toho vyplodil opravdu hodn, takže kvantita u něj občas zastiňuje kvalitu. Ale všechno bych od něj určitě nezavrhoval.

Jeho starší povídky jsou fajn a nevím o mnoha knihách, které by dokázaly být tak napínavé, jako třeba Running Man.

Jelikož jsme ale ve filmové diskuzi k filmu To, dodám, že už se nejednou ukázalo, že když Kingovy věci dostanou do rukou kvalitní filmaři (De Palma, Kubrick, Reiner, Darabont), můžou z toho být opravdu velké filmy.

Proto jsem si od zfilmování To tvůrcem True Detective sliboval opravdu hodně.

Myslím, že kdyby ten materiál vzal do rukou někdo hodně dobrý (a obávám se, že to není zrovna Muschiettiho případ), mohla by z toho být novodobá klasika filmového horroru.

na příspěvěk reagoval dushka, Castrator

Yoshitsune

Pozná se podle toho, že je kvalitní.

O hodnocení filmů nebo knih se zde rozepisovat nebudu, nemám na to čas a přiznávám, že nejsem nejpovolanější. Dá se o tom něco vygůglit a pak obstarat potřebnou literaturu, zjistit na základě kterých kritérií se hodnotí atd. Nesmíte čekat, že vám všichni všechno naservírují pod nos, musíte zapojit vlastní mozek a myšlení a touhu po poznání.

Kingova díla nejsou kvalitní literaturou. Nejen podle Castratora. Je mi líto, děcka, kterým někdo vzal hračku, ale tak to je.

Hezký večer.

chapu text to byla trochu nadsazka, 

a jak se tedy pozná kvalitní literatura ? 

na příspěvěk reagoval Castrator, Castrator

dushka

Nepíšu, že to nemáš číst. Chápej text, prosím.

Píšu, že oblíbenost a nekvalita či neoblíbenost a kvalita se nevylučuje, nijak spolu nesouvisí. Čti sračky, ale netvrď, že jde o kvalitní literárí díla.

na příspěvěk reagoval dushka

Hanyou

Není a taky jsem nenapsal, že by uměl dobře psát, na rozdíl od Kinga, jemuž schopnost skvěle psát neupírám. Skvěle napsaná kniha ale není totéž jako kvalitní literatura.

Naproti tomu jsou desítky až stovky klasických děl, jejichž kvalitu nelze přehlédnout, ale mezi mé oblíbené bych je nezařadil, stačí mi si je přečíst jednou za deset let. Nejsou mé oblíbené, ale jsou literárně mnohem výš než některé mé oblíbené knihy.

Castrator

tvl co je "Kvalitni literatura" prosimte. Osobne ctu fantasy a scifi, a kolikrat i beckove kvality, napr. díla R.A. Knaaka,  a to proste nemam cist ze nejaky kritik napsal ze to neni kvalitni kniha/autor.....kdybych cetl jen to co schvali nekdo jiny tak moc novych knih bych asi necetl. Nebo ty ctes jenom klasiku- osvedcena dila? WTF?  

na příspěvěk reagoval Castrator

Abes

Mít filmy v "topce" neznamená je nekriticky uctívat. Je rozdíl mezi oblíbenou knihou, filmem a tyto oblíbené filmy či knihy označovat za něco, co nejsou. Jednou z mých oblíbených knih je Vinnetou od K. Maye, přestože to je brak. Literární brak, dobře napsaná dobrodružná kniha, ale je to prostě literární průměr, ne-li podprůměr. Mít rád nějaké dílo není totéž co to dílo označit za kvalitní.

Pokud jde o Tarantina a jeho hodnocení a přínos kinematografii, už jsem se vyjádřil.

Bože že já psal něco o tom věku, ted se toho bude kazdy chytat. Mě se prostě To líbí velice.  a film bude beztak sracka.

A ctete si ve svem veku co chcete, pokud jde vam o to kdo co v kolika cetl, myslim si ze jsou lidi kterym je pres 30,40 a ctou Harryho Pottera.....Dobrá knizka se muze cist v jakemkoliv veku, a To je pro me dobra knizka. A propo nejsem fanousek kinga, mam snim problém že spís kazda druha knizka mi sedne, ale To se mi velice liblo.

na příspěvěk reagoval Mr.Apache

Castrator

Tak zrovna Lovecraft taky není kdovíjak kvalitně psaný, když už jsi ho tu zmínil.

na příspěvěk reagoval Castrator

Děsivé je, kolik lidí nerozezná kvalitní literaturu od výborně napsaného literárního braku.

na příspěvěk reagoval Hanyou, dushka

Podle mě je na Kingovi nejlepší, že dokáže udělat děsívými i věci, které vůbec děsivé nejsou, Já se při čtení Dolores Claiborneové bála i prachových klubíček, když tam popisoval, jak se valí a jsou na nich tváře. Brrrr

U Kinga vítězí forma nad obsahem. Umí skvěle psát, ale nic nového nepřináší. A pokud jde o obsah, darmo mluvit. Děsné, jak strašně plýtvá papírem, aby sdělil naprosté hovno. A že jde v jeho případě především o horor a sdělovat nic nemusí? Fajn, tak pak ať je ten horor hororem, ne zbytečná roztáhlou břečkou, která má k hororou opravdu daleko. Poe, Lovecraft, to jsou klasici hororu, kterým pisálek King nesahá ani po kotníky.

na příspěvěk reagoval Mr.Apache

dushka

Je mi 50 a To bych nezařadil do Top 20 nej knih ani před pětadvaceti lety, kdy jsem to četl poprvé. :-)

(Tím nechci říct, že je to špatná kniha.)

dushka

Mně táhne... Na 30 bez tečky. Top v české větě, ještě s velkým počátečním písmenem... Není divu, že je pro tebe jako téměř negramota TO něčím výjimečné, opravdu výjimečnou literaturu nedokážeš ocenit. Pro mně byl v 5. letech Čtyřlístek a May taky Top, protože jsem nic lepšího nečetl, a kdybych četl, nebyl bych schopen kvalitu docenit. Je to normální a já nikomu z vás Kinga neberu, čtěte ho dál, ale považovat jeho průměrné knihy, skvěle napsané, za něco výjimečného, to není na místě. A to, jak je King vnímán literárnímí kritiky a lidmi, kteří mají opravdu načteno,  mi dává za pravdu.

Abes

Tarantino je považován za jednoho největších režisérů všech dob, kritiky i renomovanými recenzenty, Kinga žerou jen jeho fanoušci, je to tvůrce pro masy, který není ničím výjimečný a do literatury ničím nepřispěl. Na rozdíl od Tarantina a jeho vlivu na kinematografii. Že jsi kulturní barbar a primitiv, tvá věc, ale chlubit se tím a dělat narážky, které tě jako kulturního barbara a primitiva odhalí...

na příspěvěk reagoval Abes, Abes

Maerlyn0

Proč bych je porovnával, když nechci? Porovnej si je sám.

tak on je hlavně postiženej, to by jste měli vědět 

Castrator

no mě táhne na 30. a stále považuji To za top knihu, co jsem kdy četl - a to mám už něco načtené :) 

Co se týká těch mas, tak tohle jsem si pravě myslel, když jsem  byl puberťák. Dnes už si myslím že Dobře prodávající autor neznamená špatný autor. Příklad Sapkowski, jeho Zaklínač má úspěch i mezi čtenáři kteří nečtou fantasy, a chcete říct že je to "Sračka"?

na příspěvěk reagoval Castrator, Mr.Apache

Abes

si zabil :)))))

Castrator

Od člověka s topkou plnou Tarantina to zní úsměvně.

na příspěvěk reagoval dushka, Castrator, Castrator

Maerlyn0

:-)

Castrator

:D tak určitě, pojďme porovnat Kinga s Vieweghem.

na příspěvěk reagoval Kaufman, Castrator

King je oblíben u mas, je to autor pro masy. Kdyby psal kvalitní literaturu, nečtou ho masy, masy nedokáží kvalitu ocenit. Viz Viewegh a jiní pisálci, kteří sice umí psát, ale píšou sračky. Pořád stejné sračky. I mně se King líbil, jako puberťákovi, ale to jsem měl málo načteno, v porovnání se současností.

na příspěvěk reagoval Maerlyn0, Abes, dushka

Už knížka stojí za hovno, kterákoliv Lovecraftova povídka je lepší než ta veledlouhá ukecaná sračka.

Ježiš ta stará verze stála za hovno, pusťte z hlavy ty nostalgický představy a podívejte se na to znovu. Jedinej dobrej tam byl Curry, jinak to byl shit.