Černobyl

KeineLust

Hrají tam anglicky mluvící herci, kteří se rusky nenaučí. Ruský přízvuk by byl směšný a stejně by nic neřešil. 

mam rozkoukáno, a samozřejmě proti technickej/řemeslnej stránce nemůžu říct ani prd. je to skvěle natočený a zahraný, úžasný masky, výprava atd. ale co mě neskutečně sere je ta ANGLIČTINA! jako u takovýhleho námětu je to neodpustitelný to se na mě nezlobte. ve chvíli kdy jde z tlampače hlášení v ruštině a do toho postavy mluví anglicky je to fakt na hraně parodie. tohle jsem nikdy nechápal, to je americký publikum tak líný číst titulky? asi jo, jinak by v US běžně neremakovali pět let starý filmy.

na příspěvěk reagoval TheDarKnig, Gladiator15, Hekman

Me se libi, jak tu vsichni strikate nad Cina vs. Rusko vs. USA, pritom je to vsechno a vsude stejny, jsou to vlady proti lidem. Jim jde o to, aby jste touhle cestou uvazovali, protoze cumite sousedovi do zahrady, misto aby jste sledovali, co se deje na vasi. A hlavne furt vytahujte minulost, ktera se neda zmenit, ale nedelejte nic s pritomnosti, ktera se ovlivnit da. Blbci.

Kincl

Třeba Irák, USA ho zbavili zlého Husajna a od té doby je tam ráj na zemi.

DwayneJohnson , Kincl

Jo, jde to, vývoj jde kupředu.. na hřbetech lidských otroků. Víceméně. Proto to jde tak dobře.

DwayneJohnson

Tohle jde tvrdit i o Blízkém východu, dokud je tam pevná ruka tak to jde, jakmile se odstraní tak se tam začnou lidi chovat hůř jak zvířata

na příspěvěk reagoval TheDarKnig, DwayneJohnson

TheDarKnig

Třeba to tam jinak nejde, vem si kolik lidí tam žije a vem si jakej udělala Čína obrovskej vývoj dopředu, aniž bych se chtěl té události nějak zastávat.

na příspěvěk reagoval Kincl, TheDarKnig

U Číny se stačí podívat, co udělali na náměstí Nebeského klidu.. a ještě lépe se podívat, jak se k tomu stavějí dnes. To řekne o současném vedení toho státu všechno.

A jsou tam i mnohé další nehezké věci.

na příspěvěk reagoval DwayneJohnson

dr.horrible

Protože je jich tam moc!

na příspěvěk reagoval dr.horrible

Subjektiv

No jo, je to složitý, to jsem už pochopil. :) 

Takže pokud bych se měl přiklánět k nějakému tomu číslu (počtu mrtvých), které bude blíže k pravdě? Třeba těch 4 tisíc? 

dr.horrible

Za jakou?

DwayneJohnson

brw, v číne mal komunizmus obetí viac jak v zvyšku sveta dohromady

na příspěvěk reagoval DwayneJohnson

DwayneJohnson

a za jakú cenu.

na příspěvěk reagoval DwayneJohnson

Gladiator15

Tak zas az tak "iracionálne až nebezpečne" zase ne, kdyz se podivas na Cernobyl. Tam taky byl vybuch jadra fyzikalne nemozny a presto ... jak rikam, to nikomu neskodi a kdyz delaji tlaky, tak aspon budou muset na druhe strane prijimat opatreni a regulace, ktere by treba jinak neprijali, kdyby je do toho nikdo netlacil. Oukej ? Mozna, ze nektery jejich projekty nejsou uplne cajk, ale zase na druhou stranu je to organizace dobrovolniku a tezko muzes kontrolovat skupinu v Nemecku stejne jako skupinu treba v Mechiku.

TheDarKnig

Jestli myslíš bojovníka, tak jsem se asi blbě díval.

TheDarKnig

Přísně vzato to nemůže nikdo dokázat. Pokud se nepletu, u stochastických účinků ionizujícího záření (lidově radiace) snad neexistuje jediný specifický účinek. Pravděpodobnost vzniku rakoviny se zvyšuje a to se dá statisticky sledovat. Např. v Černobylu je to asi nejlépe zdokumentované u karcinomu štítné žlázy. Celá řada lidí prakticky jistě dostala rakovinu kvůli Černobylu. Ale ani náhodou se nedá ukázat, kteří konkrétně to byli.

Obrovská spousta lidí taky dostala relativně nízké dávky (nějakou "mikro"dávku dostal prakticky každý na světě), ovšem kromě těch nejpostiženějších regionů a i tam jen u některých typů rakovin, se statisticky významný nárůst (rozuměj statisticky průkazný) výskytu rakovin nepozoroval. To samozřejmě automaticky neznamená, že žádný nárůst nebyl - on nejspíš byl - zanikl však ve statistickém šumu.

Někdy se počet mrtvých odhaduje na základě toho zmíněného lineárního bezprahového modelu. Když se do něj dosadí, tak samozřejmě nějaká čísla vyjdou. Jenomže lineární  bezprahový model není pro malé dávky prokázaná teorie, je to tzv. konzervativní hypotéza. To v podstatě znamená následující: "Noo, my vědci vlastně nevíme, jak působí malé dávky. Ale víme, že ionizující záření je škodlivé, takže raději si vybereme ten nejhorší model odpovídající tomu, co známe, abychom měli jistotu, že regulaci ozáření nepodceníme. Jaký je nejhorší model? Aha, lineární bezprahový model." Jsou ovšem někteří vědci, kteří tvrdí, že malé dávky záření jsou naopak prospěšné. Ale většina komunity je přesvědčená, že nemají pro svá tvrzení dobré důkazy a tak je opatrnější používat ten lineární bezprahový model.

Černobyl samozřejmě byl velmi závažnou průmyslovou havárií, ale i když se započte, tak na vyrobené množství energie pořád jádro nenese tolik mrtvých jako voda či uhlí.

na příspěvěk reagoval TheDarKnig

ezop1012

Svět je černobílý ve tvé mysli, ne v mé.

TheDarKnig

tri krat hadaj co tych tvorcov viedlo k takemu rozhodnutiu a tiez hadaj preco vsetky americke filmy v ktorych sa zobrazuje us armada pred uvedenim musia prejst kontrolou ktoru realizuje us armada. nebud taky naivny, zacni trocha rozmyslat, svet nie je ciernobiely.

na příspěvěk reagoval TheDarKnig

DwayneJohnson

Cože? Já zatím viděl jen první epizodu. Takže nevím jak se to vyvinulo dál.

na příspěvěk reagoval DwayneJohnson

TheDarKnig

Trošku jsem se pousmál, když jsem si všiml, že máš seriál v roce, Bojovník čtyři hvězdy, když si vzpomenu, jak si stíral poslední řadu Got, ale nic proti samozřejmě;)

na příspěvěk reagoval TheDarKnig

dr.horrible

Asi jak kde, Rusko, Kambodža určitě. Jinak je to všechno o lidech, asi tak, mrkni na Čínu, kam to soudruzi dotáhli;)

na příspěvěk reagoval dr.horrible, dr.horrible

gudaulin

To se tak říká, já tím nemyslel, že ty musíš něco dokazovat. To bylo neutrální vyjádření, že ani ty ani oni to dokázat nemohou. Prostě to tam tvůrci dali, kdo ví co je vedlo k tomu rozhodnutí. Ale nevidím na tom nic hrozného, co bych měl brát jako nějakou obrovskou chybu. To už spíše u těch velkých počtů mrtvých, ale u jednotlivce je to fakt naprosto jedno. 

na příspěvěk reagoval DwayneJohnson, ezop1012, Subjektiv

TheDarKnig

Já nic dokazovat nemusím, dokazovat by měl ten, kdo něco tvrdí. Víme jen, že dostal vysokou dávku v době výbuchu a že z hlediska statistiky byla u něj vyšší pravděpodobnost výskytu některých chorob, ale i kdyby dostal rakovinu plic, pořád to nemusí nijak souviset s katastrofou. To je ten problém, že autoři seriálu berou podobné názory jako fakta.:-)

na příspěvěk reagoval TheDarKnig

Hekman

Rozumovou ani zdaleka. Pretože jak v prípade jadra, tak v prípade GMO, serú na nejaký vedecký výzkum a fakty, a chovajú sa úplne iracionálne až nebezpečne. 

na příspěvěk reagoval Hekman

gudaulin

Jasně, stoprocentně to dokázat nemůžeš. Ale nevidím problém v tom, když to tam tak napsali. Ďatlov dostal prý tak velkou dávku radiace, že měl 50% šanci, že zemře (nemluvě o další značně vysoké dávce, kterou dostal dříve při jiné nehodě). Takže jeho tělo muselo být tímto už značně poškozené. 

na příspěvěk reagoval gudaulin

gudaulin

Každopádně jak jsem psal, prostě dali na konec do toho seriálu celé rozpětí odhadů. Na tom nevidím nic špatného. I když to působí trochu divně, ale kdo bude chtít, pohledá po internetu nebo v nějakých knihách a bude to.

TheDarKnig

K Ďatlovovi - jediná relevantní informace je, že zemřel na infarkt. Všechno další jsou jen spekulace, protože nemůžeš dokázat, co konkrétně jeho srdeční selhání způsobilo.

na příspěvěk reagoval TheDarKnig

TheDarKnig

Za hodnověrnější považuju každopádně odhady vědeckých institucí podložených výzkumy než aktivistické organizace s jasným ideologickým profilem. Sleduju diskuzi už počátku 90. let a četl jsem a viděl příliš mnoho na to, abych si dělal jakékoli iluze. Čísla se jim během těch let pružně měnila, ale vždycky byla mimo realitu. Nikdy za nic neodpovídali a nikdy se nikomu nemuseli zpovídat. Samozřejmě ten problém, kdy sdělovací prostředky dávají takzvaně spravedlivě prostor oběma stranám, aniž by hloubaly nad tím, jak podložené jsou jejich zdroje, je letitý.

na příspěvěk reagoval TheDarKnig

flanker.27

Multizdrojový pochopitelně být může, ale jinak než statisticky se stochastické účinky podchytit nedají. Nemůžeš být schopen říct, že ten či onen člověk onemocněl proto, že pracoval v prostředí se zvýšeným ionizujícím zářením. My prostě víme, že určitý vliv to má, a dokážeme jen říct u sledovaného vzorku populace, o kolik se zvedne pravděpodobnost na základě statistického šetření, že určitý vzorek těch lidí onemocní.