Apokalypsa

"Možná můžete ve stejný moment válku milovat i nenávidět, ale někdy se tyto pocity střídají tak rychle, až vás společně roztočili ve stroboskopickém kolo k vrcholku, dokud jste nebyli doslova sjetí válkou." A přesně takoví se vojáci zdají být - sjetí válkou. Intenzivní prožitky válečné absurdity a násilí, jež jdou proti zvykům, pravidlům i logice všeho civilizovaného světa, kombinované s urputnou snahou ulevit si od toho marasmu oddáváním se něčemu, co vojáci důvěrně znají ze svého domova, způsobovalo, že se vojáci dostávali do zešílenvšího stavu, z něhož nebyla cesta zpět. Jak říká na začátku filmu kapitán Willard: "Saigon, shit. I'm still only in Saigon. Every time I think I'm going to wake up back in the jungle... I hardly said a word to my wife until I said 'yes' to a divorce. When I was here I wanted to be there. When I was there, all I could think of was getting back into the jungle." Když protagonista setká s exentrickým plukovníkem Kilgorem (vševypovídající jméno), všimne si, že se plukovník snaží přinést malý kousek Ameriky do džungle. Ostatně na vietnamskou vesnici zaútočí až tehdy, kdy se dozví, že tam jsou dvoumetrové vlny, na kterých pujde skvěle surfovat. Jemu to možná pomáhá, ale vojákům to, zdá se, nepomáhá. Jenom se jim víc stýská po domově. Později Willard pronese, že se už jednou vrátil zpět a tak tedy ví, že pro ně už žádný domov neexistuje... Jak rovněž ukazuje pátý díl Ramba - Můžeš dostat chlapa z války, ale nikdy nedostaneš válku z chlapa. Willardovo cílem mise je vyhledat bývalého prominentního plukovníka Kurtze, nyní zběha, jež někde hluboko v srdci džungle vede s pomocí domorodců, kteří ho uctívají jako boha, válku proti všem. Oficiálně je obviněn z vraždy, ale ve skutečnosti svým duševním obratem poukazuje na zhovadilost celé této války i na falešnost morálky, kterou establishment zastává. Kurtz byl schopen, jakožto vysoce inteligentní individuum, prohlédnout celou tu frašku a aby se sebou mohl nadále žít s konzistencí sobě vlastní, tak nemohl jinak než se vzdát onoho civilizovaného pozlátka a znovuzhmotnit v sobě barbara, který čeká za bodem zlomu každého muže. Proto je Apocalypse Now existenciálním filmem - nikoli pouze protiválečným. Válka totiž odlidšťuje a to nikoli pouze vojáky od nepřítele, ale i od ostatních lidí (jak je možno viděti v případě protagonisty, který se od spolubojovníků poměrně distancuje a přítele má jen v alkoholu), tak v konečném důsledku od sebe samého. Mlčenlivý Willard provází diváka válečným peklem, které divákovi dává pochopit něco podstatného z celkové šíře tohoto konfliktu. Apokalypsa je krásně zpracovanej, zábavnej, obsahově bohatej a obohacující film. Velké a vzácné dílo, to vskutku ano. Prvně jsem ho viděl asi ve svých 17 letech, ale tenkrát ho ještě nedocenil. K tomu došlo až nyní, v mých 24 letech, když jsem se na Redux (196min) verzi podíval podruhé. --- NEGATIVA: Je však pravdou, že film je to poněkud táhlý, což je podle George Lucase (viz. Hearts of Darkness: A Filmmaker's Apocalypse) zapříčiněno tím, že Coppola často tvoří za pochodu: Nemá naplánovaný každý záběr, přepisuje scénář, vymýšlí celé nové sekvence, prostě toho mnoho hledá přímo na place, čož prý vede k tomu, že film nedokáže tak zdařile držet divákovi pozornost a bavit tak, jak by si Coppola možná přál. Sám totiž říkal, že do filmu chtěl dát akci i humor, aby si na film vyšlo co možná nejvíc lidí. Osobně jsem názoru, že dějově to mohlo mít větší tah na branku. Prvních 50 minut je vyloženě nářez, ale pak už to takovej tah na branku nemá. Postavy se plaví po řece směr srdce džungle, ale ani jedna z nich nedokáže přirůst divákovi k srdci. Protagonista je takovej tichej, do sebe uzavřenej - divák si ho nemá oblíbit -spíše má spolu s ním být provázen oním válečným peklem. Další 4 vojáci nemají vykresleno mnoho osobnosti a protagonista s nimi moc neinteraguje. Není ideální, když divák musí věnovat čas filmu, jehož postavy ho vlastně ani moc nebaví/nezajímají. Když pak některá z postav zemře, divákovi na tom ani nezáleží. Tahle plavba 5 vojáků trvá v theatrical verzi zhruba 60 min a v redux verzi minut 100. Když se tedy stříhalo, stříhalo se právě odsud. Běh plavby postavy občas vstoupí na pevninu a svědky nějaké epizodky, která by ideálně měla nastínit/reflektovat postavám i divákovi další rozměr celého konfliktu. Tyto sekvence však nemají takový dějový ráz, jaký by byl žádoucí. Ve výsledku to však vypadá tak, že postavy někam doplují, vystoupí na pevninu, zjistí, že se bojuje o nějaký most, na kterém nikomu nezáleží, načež se postavy opět nalodí a pluje se dál. tyto sekvence nejsou zbytečné, protože mají výpovědní hodnotu, ale podle mého mohly být silněji vystavěné, obsažnější a více strhující. Potenciál byl zkrátka vyšší. Též dává rozum, že právě tato prostřední část by měla být tou, která to celé drží pohromadě: Postavy by měly po dílčích částech přicházet na to, na co přišel samotný "záporák" Kurtz (který byl dost inteligentní na to, aby se mohl zcvoknout) a předznamenávat tak to, co by na konci mělo už jen sepnout. V theatrical verzi mi ale přijde, že se postavy plaví příliš krátký čas a zdá se tak, že se cíl mají docela po ruce, což není dojem, který by měl být vzbuzen. Redux verze se tomuto nešvaru docela vyhnula, avšak obsahuje nezáživné sekvence, které příběhu ani postavám moc nepřidávají. Ani jedno není ideální. Režisér může něco hledat až na place, ale asi by to neměl být vyloženě scénář - kord když se jedná o dílo, které aspiruje na to mít vysokou výpovědní hodnotu. Nejvážnější vadou filmu jest, že nemá lépe vystavěnou dramatickou strukturu a duchaplnější postavy (trio Willard, Kurtz a Kilgore však fungují). Přesto se nejedná o film, který lze označit za nudný nebo bezobsažný. Coppolovi se z toho produkčního pekla podařilo vyjít s velmi kvalitním a významným filmem. Kdyby se mu však podařilo vyhnout se oněm výše zmíněným nedostatkům, tak bych mě Apokalypsa strhla už při prvním shlédnutí. Dokonalé dílo jako třeba Klub Rváčů to však není - Fincherův Fight Club dokáže podat o něčem jiném stejné (nebo větší) množství informací i přes kratší stopáž a ještě zvládá být po celou dobu neuvěřitelně zábavný a strhující. To jen tak pro srovnání. (26.01.2023) (méně) (více)