Proboha!

Já bohužel soudím náboženství z vlastní velice nepříjemné a dlouholeté zkušenosti.

sonnak: otázky, které si Maher klade, jsou dobré, ale také jednoduché a lze je snadno zodpovědět. on je proto hloupý, když si na ně sám odpovědět nedokáže. a celý film je postavený na hledání lidí ještě hloupějších a ani to se občas nepovede a Maher dostane dobrou odpověď, se kterou si neví rady. krásné je to i s tím vědcem na začátku, kterého Maher jen představí, dotáže se, jak je možné, že je věřící a zároveň vědec a po zbytku jejich rozhovoru není ve filmu ani pomátky :)

Ice123: konečně dobrá argumentace: jediné, co je správné netolerovat, je netolerance. a v tomhle případě je zcela na místě útočit na homofóbní stránku křesťanství ... a samozřejmě i jiných náboženství, vlastně spíše jiných, protože v případě křesťanství se pomalu začínají lámat ledy a jsem si jistý, že s časem dojde k odbourání těchto zákazů docela. spíš by se měla otázka vztahovat na islámské náboženství. ale co všechna ta ostatní, která žádné takové zákazy nemají? jedno jediné náboženství ti stačí k tomu, abys odsoudil úplně všechny a tvrdil, že úplně všechny náboženství "degenerují lidi"? ... to je teprve pošetilé.

vy všichni tady soudíte náboženství na základě nespolehlivých informací, co jste si kde přečetli, nebo viděli v hloupých agitkách jako je Religulous nebo Zeitgeis. možná byste se měli spoléhat na vlastní zkušenost. kdybych měl mluvit za sebe, znám přinejmenším dva věřící - křesťany, moji spolužáci. oba jsou zdaleka nejnadanější studenti v ročníku. opravdu zdaleka. tvoje tvrzení, že náboženství "degeneruje" lidi, je přesným opakem toho, co já každý týden vidím kolem sebe. a já věřím spíše tomu, co vidím na vlastní oči, než tomu, co mi napovídal někdo cizí.

no pokud bych měl odpovědět na otázku diskriminace náboženství a homosexuality. Tak nevidím důvod proč nediskriminovat náboženství když křesťanství se veřejně hlásí k tomu, že homosexualita je zlo a mělo by se vymítit (nevím proč nediskriminovat věc, která diskriminuje jenou zcela neškodnou věc). Plus tvrzení, že náboženství nedegeneruje lidi je pošetilé, což můžete názorně vidět ve filmu "Agora", který byl založen na pravdivých událostech. Jinak vyjádření se k rozhovorům vysoce postavených věřících s Maherem, viz. můj poslední příspěvek níže...

Já se do téhle nekonečné debaty nechci pouštět, takže jen krátce - osobně jsem byl z Religulous z větší části nadšený. Může být manipulativní a jednostranný, ale nabourávání dogmat a autorit s humorem a nadhledem je něco, co si vždycky užívám - a reakce lidí, kteří jsou "testováni", je nejlepší výpovědí o tom (i když je to sestříhané až běda, všichni víme, že to není nic nereálného), kolik vnitřního klidu a míru jim jejich víra dává. Lidi se můžou přetvařovat, když zajdou každou neděli do kostela, ale při konfrontaci s někým, kdo klade nepříjemné otázky, se teprve ukáže, jak na tom uvnitř jsou. Spiritualita nemusí být těžce iracionální, xenofobní a vydržovaná strachem a sliby na budoucí spasení (což mnoho náboženství je). Nesouhlasím s Maherem v mnoha věcech, nemyslím, že totální vymýcení náboženství by čemukoli pomohlo, ale ten člověk občas pokládá dobré otázky. Ježíš přijde a všechny nás spasí - a na co čeká? Jedna krátká otázka, která na první pohled vypadá jako prosté rádobyvtipné odseknutí, a přitom vystihuje podstatu mnoha nauk a učení... Maher rozhodně není hloupý. Maher není proti bohu, ale proti hlouposti, která se usadila ve vztahu mezi lidmi a bohem. Podívejte se na youtube, na živé debaty Mahera, zahoďte teoretizování a dejte na svůj vnitřní pocit - dělá z lidí "kráčících správnou cestou", jak sami o sobě říkají, nejisté, útočné a strach vyzařující trosky.... hmm, není to přesný opak boha?

Jenom jestli ty otázky pana Mahera (chudák Mahler už tu byl parkrát omylem zmíněn) taky nejsou špatně kladeny.
Ad správné stanovisko - zajímalo by mě, kolik lidí ze zdejších hodnotitelů se stejně jako Maher přiklání k Apatheismu.

Lidem, kteří si myslí, že zničení náboženství by něco vyřešilo, doporučuju dvojdílný storyarc Southparku, Go God Go a Go God Go XII :)

to zní ovšem chmurně, nemůžu si pomoct. raději si budu myslet, že k problému lze zaujmout nějaké správné stanovisko a tím se vyřeší sám. není nic snazšího. netřeba nic zlehčovat, ono to přeci lehké je :)

I vážné téma se dá zesměšňovat, to je jediné, co nám v životě zbývá.

Kev: když je vážné téma.. :)

No tak lidi, trochu nadhledu, neberte se tak smrtelně vážně. :)

Splasher: Špatně položená otázka. :)

KevSpa: Ale to je záměna pojmů, Kev :) tahle diskuze není o náboženství. ta je o tom, zda lidé mají nebo nemají právo myslet si co chtějí a věřit si čemu chtějí, zda by lidé měli být považování za podřadné na základě svých názorů, a pokud někdo někomu tato práva upírá, pak na základě jakých argumentů. o tom se tady diskutuje. a to je naopak prospěšné. vyjasnit by se to mělo. já sám nevím, co si o tom myslet. v případě homosexuality nebo pedofilie, jak to nadhodili Cappuccino s Rogue, mám jasno: pokud člověk neubližuje nikomu dalšímu proti jeho vůli, nikdo by ho neměl hanit, protože to jsou věci, za které lidi nemohou. ale za to, k jakému názoru se přikloní, za to zodpovědnost nesou, a to je i případ náboženství. proto si myslím, že to srovnání není vůbec přesné. sexuální preference jsou věcí genetických dispozic a nemůžeš za ně stejně jako za svou barvu kůže. ale názor? to je jiná. a jsou tu dvě možnosti: zakázat, co se nelíbí (totalita), nebo - považovat právo na názor a jeho vyjádření za nezadatelné (svoboda). já tu celou dobu nedělám nic jiného, než že propaguji druhou možnost.

@KevSpa: A co je dobro, díky kterému se lidé nehádají?

Lidi se hádají i kvůli tomu jakou hudbou poslouchají (a jsou i ochotní si kvůli tomu dát po hubě), takže nemyslím, že nebýt náboženství, tak je méně hádek - ono se vždycky něco najde :)

Náboženství je zlo, kvůli kterému se lidé jen hádají, jak je v této diskuzi dobře vidět. :-)

cappuccino: "kdo jsou aby urcovali moralku" - no jo, ale kdo jsou ateiste aby urcovali moralku? A nemyslim si, ze nabozenstvi jako takove brani cloveku myslet, nektere sekty asi ano, ale to neplati nutne jen o nabozenskych sektach zase. A pedofilie je stejna odchylka jako homosexualita, ne?

Cappuccino: aha. myslel jsem, že ty zločiny kladeš do souvislosti s náboženstvím. a když ne, proč o nich mluvíš na diskuzi o filmu, který se jimi nezabývá?

a je zajímavé, že odsuzuješ diskriminace homosexuality, ale k diskriminaci náboženského vyznání se otevřeně hlásíš. podle čeho rozsuzuješ, kdo a v čem se smí lišit a kdo nesmí?

proč vlastně nereaguješ na příspěvek Rogue?

Eodeon: Ten člen rodiny je jehovista. Pedofíliu a masové vraždenie som priraďoval k iným náboženstvám. Nič však nemení na tom, že vnútorne spokojný a šťastný človek si vystačí bez akéhokoľvek náboženstva.. tobôž od jehovistov, ktorí z tebe vytiahnu peniaze. Nikde som nespomenul, že človek, ktorý má iný názor je zdegenerovaný. Za "zdegenerované odrody" človeka som označil masových vrahov, pedofilov - povedz, že s tým nesúhlasíš? A navyše som vždy odsudzoval a odsudzovať budem "skupiny" ľudí, ktorí bránia človeku myslieť a otvorene (alebo skryto) vystupujú homofóbne (kto sú, aby súdili a určovali morálku?). Mimo toho, môj posledný post do diskusie. Nemám v úmysle nikoho presviedčať a aj keby.. s jedným človek nezmením svet (čo ani nechcem), ahoj. ;)

Cappuccino: a onen člen rodiny někdy projevoval sklony k masovému vraždění nebo pedofilii? nebo odkud jsi tedy odvodil všechny tyto souvislosti?

btw prohlašování, že člověk, který má jiný názor je zdegenerovaná zrůda apod. mi nápadně připomíná protižidovskou kampaň z doby okolo 2WW. inspiroval ses u nacistů vědomě, nebo "jen" podvědomě?

add manipulace viz Rogue

Racionální myšlení na náboženství vytahuje Dawkins, ale ne Mahler - ten ne sebe lepí jen utržky rozhovorů s idioty a celou svou protináboženskou argumentaci staví vpodstatě jen na tom, že v Bibli jsou popsány události, které se nemohly reálně stát. Na konci si navíc zatluče obří hřebík do rakve svým prorockým proslovem na téma "Musíme zničit náboženství, nebo věřící zničí svět".

Ten film vpodstatě jen plácá po ramenou zavilé ateisty a to ještě především ty, kteří ví o (jakémkoli) náboženství tak akorát velký exkrement.

je rozdil mezi manipulaci - vybiram jen nazory lidi co se mi hodi a ukazuju jen jednu stranku veci a manipulaci - davam utrzky rozhovoru a lepim je za sebou tak jak se mi hodi.

Eodeon: Možno Ťa sklamem, ale každý film a každý dokument svojím spôsobom človeka manipuluje. A ja osobne sa radšej nechám "manipulovať" od ľudí s racionálnym myslením, než "pánbožkárov", masových vrahov (vieme svoje), pedofilov a pod. zdegenerovaných odrôd človeka. Bez urážky ;) Jehovistov ala "vygumovávačov mozgov" radšej ani netreba spomínať. Bohužiaľ, máme v rodine človeka, ktorý k nim patrí - o to viac vlastním neopísateľnú zášť.

Rogue: především bych přetížil sám sebe

dekuju eodeonovi, ze se nepokousel shrnout diskuzi a nepretizil tak server :o)

Cappuccino: Většina věřících by se asi urazila, kdyby tě viděli, jak o mě píšeš jako o křesťanovi :) Pro vysvětlení mého hodnocení zcela postačuje charakterizovat mně jako nepřítele hloupých a manipulativních filmů.

Môže niekto zhrnúť doterajšiu diskusiu? Moc sa mi v nej nechce bádať´. Podľa hodnotenia "odpad" od užívateľa Eodeon, usudzujem, že nebude zrovna neveriaci Tomáš, nýbrž zarytý kresťan.

jahol: 1) ve svém komentáři odsuzujete celé Maherovo chování, jeho diskuze a obhajujete tázané věřící. A na konci svého komentáře vyzdvihujete posledních pět minut, kde Maher řiká, že svět dojde ke zkáze díky právě těm věřícím, které se Vám líbili. 2) Při rozhovoru s Vatikánským astronomem je zcela zřetelné, že Maher s ním mluví úplně jinak, jelikož je jeden z mála, který danou situaci chápe a přemýšlí zcel racionálně nad danou věcí. A přirovnáním k "teplému republikánovi" chce pouze poukázat na neakceptovaltelnost křesťansví k čemukoliv reálnému, co by se dalo odůvodnit důkazy. 3) Vy opravdu chcete hájit právě toho žida, který tleska iránskému prezidentu, který popíral holokaust? Tuto osobu by jste chtěl nazývat inteligentní? 4) Pokud jste tedy věřící jak jste ve svém komentáři psal, dokázal by jste odpovědět racionálně na jeho otázky?

1) Valím oči na tuhle diskusi. Nakonec ten film k něčemu je. 2) Děkuji přispěvateli vercinix za názory do diskuse a pěkný komentář. 3) Napsal jsem svůj komentář k filmu. Pokud k němu něco máte, zajímaly by mě Vaše názory.

2Bill Mather: SOUHLAS *****

Vercinix: díky za vyčerpávající odpověď :)