Hořící keř

troufalka

Neposílala bych ti definici konzumu od Pasoliniho,kdybych si ho představovala jinak! Ani já nejsem schopna konzumu 100% odolávat,protože to nejde - všichni jsme jím determinováni,někdo víc,někdo míń a většina totálně! Rozdíl je také trochu v tom,bavíme-li se o konzumu jako o politickém režimu,nebo individuálně=co se komu líbí a co nikoli. Mně se konzum hnusí od A do Z,a proto by bylo zbytečné,abych tady konkrétně vypichovala,co se mi líbí a co ne ...ahoj

jhr

No komunista by o tom měl něco vědět, vy jste se něco napropagandovali, že? Čím to jen je, že máte stále stejný prostor, ale baští Vám to jen minimum lidí? Hmm? Že by Vám ta svoboda slova tolik nesvědčila? ;-)

na příspěvěk reagoval jhr

noriaki

pokud je to podvodník tak jak je nám presentují tak tam nemám za co koho obdivovat, pokud je tomu naopak tak tam je to bezpochyb, ale ten člověk musí podnikat v něčem z čeho má užitek celá společnsot a nejen on. Jinak tady je drtivá většina těch rádobyúspěšných..A nemel mi tu něco o tom, že je to to zakořeněné v lidech ještě z bývalého režimu..

troufalka

já tu také celý den nesedím, nebo si myslíš že také nechodím do práce, ted mám víc čas páč jsem si ho udělal:-)

Karlos80

"Drtivá většina", "kolikrát nic jiného". To jsou takové prázdné fráze nahrazující věty "Myslím si že to tak je, ale nemám o tom žádná relevantní data". Ale jak říkám, ten odpor lidí k úspěšným a bohatým je obrovský, sám si to ukázal. 

na příspěvěk reagoval Karlos80

Karlos80

Já tu nesedím celý den, když přijdu až večer, je tu třeba dvacet vzkazů. To se opravdu hledá dost špatně.

na příspěvěk reagoval Karlos80

noriaki

jo tehdy to bylo stejné, málokdo vybočoval, práce se ale cenila víc jak kecání a víc jak dnes, platili se přesčasy atd, dnes jsou rozdíly ale také značně pofidérní, kdybys měl jít do hloubky a každého toho tvz úspěného zlohatlíka přověřit, tak by tam vždycky bylo nějaké šméčko, ty lidi co nám jsou předkládání jako nej podnikatelé, prostě úspěšní lidé, nejsou kolikrát nic jiného než prachyobyčejní zloději, naprosto amorální lidi, bez jakéhokoliv soucitu a studu, a když zbohatli tak 10 lidí díky nim muselo schudnout, to je jedenze zákonů který v kapitalismu stále platí. Navíc drtivá většina z takových lidí byla bejv .komoušema, kdy zbohatli v divokých 90 letech, kdy měli informace o tom co bude a nebude, dnes se maj dobře díky jejich rodičům i jejich rozmazlení fagani kterým zapaltí školy atd, a kteří už tu pomalu přebírají moc..ps: Jinak dnes ani 1-2 vejčky ti nezajistí dobré postavení a palt, záleží na oboru, štěstí a patřičných konexích, jinak spousta vysokoškoláků dělá za pat sš a někteří z nich jsou dokonce studovat i nějaké řemeslo, která jak to tak vypadá má stále zlaté dno..

na příspěvěk reagoval noriaki

troufalka

samozřejmě že to vím, reagoval sem hned na to posl.co si mi psala, navíc v ženském rodu, žádný jiný příspěvek tam nebyl, na koho jiného by to tak asi mohlo být:-)

na příspěvěk reagoval troufalka

Kobain

přesně tak, to jest jedna z nej. úkázek současného vymávání mozků a propagandy..

Karlos80

Tak ani nevím, jestli byl příspěvek určený mě ... Víš, jak se reaguje v dskuzi na konkrétné´í vzkaz? Musíš kliknout na odpovědět.

Jistě, že od Tebe čekám odpověď. Když se na něco slušně zeptám, předpokládám, že mi ten druhý odpoví.

na příspěvěk reagoval Karlos80

Kobain

Naprostý souhlas, mládež má dnes naprosto vymyté mozky současnou propagandou a nechutnou antikomunistickou historií kterou naše média nadšeně podporují a samy vytvářejí.  

na příspěvěk reagoval Ravi

Vymaštěný studentíci co protestovali že nechcou mít za učitele bývalýho komunistu, to je příklad vymývání mozků a důkaz jak jsou studentíci manipulovatelní (viz. Palach......)

na příspěvěk reagoval jhr, Karlos80

herrWorm

Je smutné, že tady řešíš kravina a ani neumíš reagovat a můj komentář s času 13.3.2014 02:41. 

na příspěvěk reagoval herrWorm

noriaki

To o čem mluvíš jsou ty zmiňované reformy kapitalismu ale neřeší ten jeho hlavní problém a příčiny jeho dlouhodobé krize co jsem popsal ve svém příspěvku. :-)

Karlos80

Jo, ale vedlejší důsledek toho je ten, že kdo zbohatne teďka je automaticky zloděj. V lidech to zůstalo, nedokázali se adaptovat na nový systém. Navíc se ukázalo, že nejsou tak skvělí jako si dřív mysleli. Za komunismu měl člověk který udělal horko těžko učňák docela slušnou životní úroveň. Něco si vydělal, něco si koupil, ty luxusnější věci si dovolit nemohl, ale ony taky skoro žádné nebyly, tak co. Jeho soused, který měl dvě výšky, si žil v podstatě podobně. Kdežto teďka ten jeho chytrý bývalý soused může podnikat, postavil si barák a má tři auta a každou zimu tráví v Itálii. To pěkně nasere. 

na příspěvěk reagoval Karlos80

jhr

To je snůška blbostí. Kapitalismus přežil proto, protože se dokázal přizpůsobit, což komunismus nedokázal nikdy. Z těch deseti bodů komunistického desatera přijal kapitalismus čtyři (zákaz dětské práce a bezplatná školní docházka, vznik centrální banky, progresivní daň z příjmu, centralizace dopravy a komunikace v rukou státu - ujalo se v Evropě). Navíc se o správnosti přístupu vesměs nepochybuje. O dalších šesti bodech se dá diskutovat, ale část z nich, jako třeba zrušení dědictví má svoje alternativy v dědické dani a podobně. Takže žádný socialismus a nebo barbarství, ale prostý kapitalismus. Marx měl pravdu, že kapitalismus ve svojí tehdejší podobě nemůže existovat aniž by zkolaboval. Jenže tehdy ještě neexistovaly důchody, příspěvek k nezaměstnanosti, sociální dávky, státní zdravotnictví pro všechny, a podobně. Z tohohle by tehdejším kapitalistům vstávaly vlasy hrůzou na hlavě. Kdyby to existovalo za Marxova života, nikdy by Kapitál nenapsal. Nebyl hlupák, a věděl by že ten systém je dost robusní, aby přečkal skoro cokoliv. 

na příspěvěk reagoval jhr

Karlos80

Ty ses do toho pěkně zamotal viď Kájo... ; )

na příspěvěk reagoval jhr

to bylo myšleno k tý měnový reformě..spíš než zkušenosti tak poznatky..

na příspěvěk reagoval herrWorm

Karlos80

"Až budu mít čas tak ti taky napíši něco sám za sebe, zkušenosti apod." tohle jsi mi napsal 13.3.2014  07:31. Stále čekám na to o jakých zkušenostech mě chceš poučit...? :-)

tak ještě jednou a naposleedy, jako děcko pochopitelně jen samá pozitiva a postupem času ty pozitiva která se vytratila stále převažují (dnes se to co tehdy bylo zcela normánlí a téměř pro každého počítá či označuje jako přepich), ale to u tebe taky, který si jenom o rok starší ne? Nic si nenamouvej, dobře už bylo, ted už náš čeká jenom demogratůra jak říkal Werich:-)

na příspěvěk reagoval herrWorm

Karlos80

 Já jsem od tebe starší jenom o nějakej ten rok  Karle, nerozčiluj se ty demokrate. Mě jenom zajímali ty tvé zkušenosti z éry komunismu o kterých jsi mě chtěl poučit... :-) Jinak s tím, že věk není patent na rozum 100% souhlas, tvý dědové jsou toho důkazem.

herrWorm

věk není patent na rozum a informace, ty si se tady vyznamenal už tou tvou wikiprdií:-) A už na mne nereaguj z blbama se nemá cenu přít..

na příspěvěk reagoval herrWorm

Karlos80

Když byla revoluce tak jsi se teprv učil číst a psát, viď  moulo ? :-)

na příspěvěk reagoval Karlos80

herrWorm

di si hrát na písek blbečku..

na příspěvěk reagoval herrWorm

Žádnej politický čin, on nikoho neprobudil, pouze sám sebe uspal na věky. Prostě jen zoufalý čin zoufalého, duševně nevyrovnaného člověka který svoje osobní problémy řešil takhle radikálně. Nelíbí se mi, že se tento způsob protestu prezentuje jako hrdinský čin. Výsledkem byl jen další zmařený lidský žívot, nic jiného. Okupanty a kolaborantskou vládu upálení jednoho člověka vůbec nezajímalo! Koho dneska zajímají bezdomovci, exekutoři, zadlužensot, kriminalita atd? Navíc který rodič by chtěl aby jeho dítě si bralo z tohoto činu vzor?? Jsem zásadně proti tomuto činu. Vražda na tyranu není zločnem, jak řekl klasik, toho se měl Palach držet, na to si měl vpzomenout, ale ani v tomhle případě by vůbec nic nezměnil a neovlivnil..I kdyby se třeba odpálil někde mezi komunistama, ti by jen doplnili stavy..:-)

Karlos80

 Co ty tvý zkušenosti Kájo? Poděl se o ně a pouč mě...:-)

na příspěvěk reagoval Karlos80

herrWorm

Podle věku nelze soudit..Tebe bych spíš označil za otravného ováda, patrně mutáka a trolla..

na příspěvěk reagoval herrWorm

A také mám silný pocit a dojem z tohoto filmu že Hollandová nám vlastně naznačuje, že se Jan Palach zasloužil o pád komunismu. Dvacet let po jeho smrti totiž došlo v lednu 1989 v Praze k protivládním demonstracím v rámci tzv. "Palachova týdnu", a tím začal podle Hollandové proces, který vedl k pádu komunistického režimu v Československu. Že by režim padl v důsledku geopolitických změn, o tom v tomto emocionálně-manipulativním a značně statickým seriálu není slovo. Zřejmě to byla především Palachova zásluha jasný. :)

Po Palachovi se upálili ještě Jan Zajíc a Evžen Plocek. Každá další smrt už byla zaznamenána s menší pozornosti. Kdo si jejich jména dnes ještě pamatuje? Možná ty je znáš páč se tím asi zabýváš, ale kdo s mladých je zná? Když v neznají v podstatě ani Palacha a je jim to i srdečně jedno. Kdo ví, že se na protest proti různým aspektům československé a české politiky upálili různí lidé i v devadesátých a nultých letech? O těch se ale nemluví, jen Palach se stal nedotknutelnou modlou, ani Zajíc ani komunsita Plocek..Ale čí, kdo z toho profituje?

Palachova činu si ale česká veřejnost povšimla vlastně jen proto, jednak, že v médiích paradoxně ještě úplně nevládla cenzura. A dále, jeho čin ve veřejnosti rezonoval. Šokoval ji. Ale je chybné se domnívat, že by veřejnost k něčemu vyburcoval. Statisíce lidí přišly na Palachův pohřeb, ale to bylo tak všechno. Pak začaly prověrky.

Mám pocit, že Palachův čin zarezonoval ve společnosti především proto, že národ byl už tehdy v depresi a Palachovo upálení tuto depresi jen prohloubilo. Mám velké pochybnosti, že jeho čin mohl cokoliv změnit, a to musel vědět každý soudný člověk. Lidi si jen začali říkat: Vidíte, nedá se nic dělat, jeden mladý člověk se upálil a stejně to není nic platné. Tak jako v mnoha věcech i dnes, kdy ČNB udělá takovou malou měnu a nikoho se ptát ani nemusí, vláda s tím nic neudělá ani udělat nemůže..

Neměli bychom z pohledu doby, která je úplně jiná, přistupovat k jeho činu necitlivě a znásilňovat ho vnucováním falešných kýčovitých významů. Palachovu činu dodnes nerozumím a není etické ani férové vytvářet mýty, jakože se Palach vlastně zasloužil o pád komunismu, anebo že se kristovsky "obětoval za národ".

Karlos80

Já hádám , že jsi ročník  80 Kájo. Ty si toho budeš asi hodně pamatovat.... :-) Já ti položil už tolik otázek odpověděl si snad?

na příspěvěk reagoval Karlos80