Oliver Stone: Neznámé dějiny Spojených států

Každý z nás se učil dějepis, oblíbil si ať už pohádkovou antiku, království temnýho středověku, nebo epickou destrukci světových válek, ale... Vás nikdy nenapadlo, proč se sakra nevěnujeme taky pořádně tomu, co se dělo posledních 50 let a co svět tím pádem dostalo tam kde jsme dnes? Vždycky mě fascinovaly i moderní dějiny a tohle je výborný 10ti dílný dokument s pohledem byť levičáckým a snad až příliš "anti", ale bližším k realitě a dál od jakýkoli propagandy. O tom, kdo opravdu porazil Hitlera, jak se Amerika dostala do role světovýho policajta a přešla na vojenskou ekonomiku, jak málo chybělo aby se všechno zvrhlo a my sami sebe vyhladili z povrchu země, co se vlastně stalo od 11/9... a dál... Vypráví sám Stone a je to velmi přínosný, zajímavý, opravdu vyčerpávající výklad - tak plný informací, že už nyní (skvělý a děsivý 6. díl) plánuju druhou projekci na neurčito. Ač většinu jmen znám nebo jsou mi povědomá ze dřív, i tak toho na mě bylo místy příliš. Výběr tuny archivního videomateriálu je samozřejmě špičkový. Dva díly věnující se počáteční fázi studené války nebyly až tak záživné a nemůžu se ubránit pocitu, že Stone až příliš peskuje západ a podprahově vychvaluje sověty, ale když vezmu v úvahu, že 95% nám běžně dostupného materiálu to podává opačně a v mnohem černobílejší míře, nejedná se jednoznačně o mínus. Jen je dobré brát to v potaz a nenahlížet na věci jako na boj dobra se zlem, nýbrž jako na politiku a běžný mocenský chod světa. Oliver Stone je opravdu pozoruhodná osobnost. Tak... doplňte si vzdělání, věnujte tomu pozorně 10 hodin namísto všech těch blbostí a určitě se dozvíte hodně zajímavýho, DOPORUČUJU. "It was a perfectly beautiful night, as fall nights are in Washington. I walked out of the president's Oval Office, and as I walked out, I thought I might never live to see another Saturday night." (Robert S. McNamara, 27.10.62, milimetr od nukleární války) P.S. Nenechte si ujít dva bonusový prequel díly mapující léta 1900 - 1940. (21.11.2014)

Oliver Stone a objektivní historický dokument? První díly poměrně slušné, ale čím více se blíží k současnosti, tím mám silnější pocit, že to celé natočil "ňákej levičák".. A TAKY ŽE JO!!! Kdyby si Stone odpustil ty svoje skryté levicové agitace, tak by to bylo mnohem lepší, ale tak by to mohl kdokoli. O neznámé dějiny se nejedná, celé je to opět Stoneova reklama na své názory na USA. Kontroverzní dokumenty nejsou zrovna něco co by mě bralo.. a taky mě nebere Stone. (19.11.2013)

Historie je biologický organizmus zacyklený v časové ose. Odsouzený k věčnému opakování, odlišujícím se menších či větších detailech. Až do samotného zániku. Soney vyzvedává lidský faktor, ten proměnlivý, často sobě odporující, hnací motor přeměny naší planety. Poukazuje na drobnosti, těsná vítězství i nesrovnalosti, které se ukázali býti klíčovými až příliš pozdě. Pohled zpět může člověka něco naučit, ale jen člověka s jasnou myslí, který neodsuzuje, před tím než si utvoří celkový obraz. Jak být nestranný? Jak odlišit dobré od špatného? Mocní stále budou bojovat o nadvládu. Koloniálním nebo nepřímým vlivem. Dokud nebudeme mít společného nepřítele budou se bít vždycky ti první dva. Kolo USA vs. Čína právě začíná. Splnilo se proroctví George Orwella o "dvojí řeči" z jeho románu "1984" - Nejprve ukradou slova, pak ukradou význam... Slova jako "osa zla," "válka proti terorismu," "změna režimu," "simulované tonutí," "preventivní válka." Zabití civilisté byli nyní "vedlejší škody." Únosy CIA byly nyní "mimořádné vydávání osob." A to nejvlastenečtější, "národní bezpečnost," vyrostlo v gigantickou novou federální agenturu. (03.04.2014)

Jako dokumentarista je pro mne Stone mnohem přijatelnější než jako autor hraných filmů. Především díky tomu, že kromě svých naivních a zjednodušujících názorů Stone tentokrát předkládá také fakta, se kterými lze polemizovat a na základě kterých jsem často dospěl k méně jednoznačným nebo i odlišným závěrům než autor. (25.10.2013)

Dle očekávání – velký třesk... Stoneova verze dějin USA je patřičně zdramatizovaná, překotná a podivně netrpělivá. Viděl jsem epizodu tři a deset (dějiny atomové bomby, dějiny boje proti terorismu od nástupu prezidenta Bushe ml.) a musím říct, že hodina času pro jednu problematiku nestačí. Minimálně pro zvolený koncept – Stone a jeho tým historiků obdivuhodně pracují s archivními materiály, uvážlivě je začleňují a nechávají vzájemně střetávat. Když pominu jejich občasné duplicitní užití napříč kapitolami, nemám v tomto ohledu žádný problém. Horší je hlas vypravěče (Stone), vršícího údaj na údaj, možná i záměrně nedovolující zpracovat množství údajů. Aby toho nebylo málo, zapsané citáty osobností čtou různí herci, čili napodobují jejich hlas i dikci. Tato poměrně agresivní strategie byla užívána v krizových obdobích studené války a působí velmi lacině a neprofesionálně. Stone si při svém výkladu libuje ve slově „kdyby“ a rozpracovává vize alternativních (lepších) dějin. Liberální historici si při té příležitosti rádi idealizují jednu osobnost, která nedostala důvěru (např. demokratický kandidát na prezidenta v padesátých letech Adlai Stevenson). Stone si vybral Rooseveltova víceprezidenta a levicového kandidáta na prezidenta v roce 1948 Henryho Wallace. Tento muž byl ve své době zdiskreditován za údajné napojení na komunisty, což Stone ostře odmítne (Wallace přitom opravdu byl financován komunisty, ač ho tato podpora nikterak netěšila). Tvůrci opakovaně „vylepšují“ historii, pokud mají ideál. Stone realizoval ambiciózní a působivou sérii, není však možné opomenout jeho silné levicové smýšlení. Na druhou stranu laciné odsouzení Stonea coby demagogického salónního levičáka by jen prokázalo neschopnost argumentovat. Tento projekt možná hodlá sdělit informace neobeznámeným, jenže věnovat mu pozornost by měli právě ti obeznámení. Procvičí se v argumentech, zážitek zaručen. (MFFKV 2013) (01.12.2013)