Fontána

Nefaria: Clint Mansell http://www.myspace.com/mansellclint

Strhující. To je to hlavní slovo, které to všechno vystihuje..

neviete náhodou, kto robil hudbu k tomuto filmu???? by som mu dala asi oscara.. :)

Pro mě jeden z nejlepších filmů, co jsem viděla. Souhlasím spíše s názorem, že skutečnost = současnost. A minulost i budoucnost jsou fiktivním fantastickým příběhem, který vytvářela a psala Izzi později Tom a skutečnost se nakonec stala jeho součástí. Ale nemusí to tak nutně být a vlastně to ani není důležité. Tím chci říct, že to (například) může být i naopak, co když se ten původně fiktivní příběh stal součástí skutečnosti ?

skapem z vas...:D:D:D...

Hoši, s váma je legrace :-)) Berg.12 : To víš, že je mi Tě taky líto... Je mi líto všech lidí na celém světě :-)) mike007: myslím, že pokud najdeš nějakou babu s něžnou duší a smyslem pro poetiku a pustíš jí tenhle film, popláče si u něj a pak s Tebou proskotačí celou noc... :-)

denbrough : Ne ne, mně ten film vzal!. Jednak že jsem se u něho krásně vyspal a také jsem nemusel ztlumovat televizi, protože v tom filmu je takový hrobový ticho ( když nebudu počítat tu meditační hudbu co tam hraje ). že to nebylo potřeba. Vyspal jsem se jako mimino. Podobně jako při použití rohypnolu :))) Zaplať pánbůh, že momentálně nemám přítelkyni, protože tohle by ji určitě skolilo a nic by potom nebylo :)))

mike007 : Ten film je náročnější, ale rozhodně ne nudnej, a rozhodně bych u něj neusnul. Je mi Tě líto, že Tě to nevzalo...

...barbar...

mikesz_ff : Ne, díky. Už se mi nechce znova usnout u televize :-)

mike007: Taky názor. :-D
Přesně pro takový typ fanoušků filmu, jakým jseš ty, je přímo stvořen film 2001: Vesmírná odysea. Koukni na ní. ;-)

Shlédl jsem tento film a dospěl názoru, že lidé, kteří hodnotili tento film více než 3* musí trpět chronickou nespavostí. Film jsem si pouštěl v poledne ( v době, kdy mám nejvíc energie ) a v polovině filmu jsem musel vypnout přehrávač a dát si dvacet, protože jsem byl vyčerpanej jak po celodenní práci s lopatou. Jako lék proti nespavosti by si tento snímek zasloužil 5*, ale jako film s nudným dějem si zaslouží max. 2* a to jsem při hodnocení měl velice dobrou náladu...

Podla mna polemizacia nad casovymi rovinami nema zmysel, pretoze vsetky su sucastou jednej skladacky-celku, su navzajom prepojene. Doplnaju jedna druhu. Nejde o to co je skutocnost a co realita, ale o vyjadrenie-pochopenie toho, co sa autor snazi vyjadrit. Vsetky by mohli byt fikcia, tak isto by mohli byt vsetky realitou.

pičo

pro - Petero, ale zapomel si dodat ze měříš jen 1 m 10 cm, hihi , já tě totiž znám...

Trisstes: Jak už jsem napsal, kdyby bylo 2500 realita, neměla by linie 1500 žádný smysl, zvláště s přihlédnutím k jejímu konci. Stejně tak když v linii 2500 Tom řekne, že už to pochopil (což je podle mě to, že nemá usilovat o věčný život, k tomu se váže i to, jak Izzi říká, že už se nebojí smrti = dá další žživot), tak potom zasadí v současnosti semínko na hrob.

No dyť to říkám.. I Trisstes, náš slovenský přítel si to myslí. :-) Ale třeba jsme to vážně nepochopili, a příště bychom měli raději jít na něco ve stylu Hostel atp... :-) Ale je opravdu BEAUTIFUL, když některý film vyvolá takovou diskuzi.. Každý snímek, na jehož děj se dá nahlížet z několika pohledů nemůže být podle mě nekvalitní.. :-) P.S. Kdyby někdo náhodou opravdu na 100% věděl, jak to s tím stromem života doopravdy je, nechť se neprodleně připojí k této diskuzi :-)

podla mna tiez je to 1500-fikcia 2000-spomienky 2500-realita...ono tam je len to prelinanie...napr ked na zaciatku je v 2000 Tommy holohlavý...a to ze by malo byt 2500 dokoncenie knihy mi nepripada logicke...sak dokoncenie bolo to jak nasel strom a zmenil sa na kvety...

Je to krásné...vidět film a mít možnost polemizovat nad tím jak byl myšlen a ať je to tak, nebo jinak ,stále to dává smysl a je to kouzelné...

denbrough: Samozřejmě nevidím Aronofskymu do hlavy :), ale prostě mi nepřipadá jako Lynch. Podle mě je ten film racionální a logický. I když se zabývá duševním stavem Toma. Stačí to porovnat s Rekviem za sen, ten byl taky o konfrontaci reality a snu (tam tedy navozeném drogou).

Nooo, to se nám to slušně rozjelo, ta debata. Zdá se, že jediný, kdo to opravdu správně pochopil, je Flanker :-) Ne, já opravdu na 100% nedokážu ten příběh vysvětlit, a mrzí mě to, protože tenhle typ filmů jsem měl vždycky rád a většinou jsem jim přišel na kloub. Zkrátka to rozhodně nevypadá, že by to mělo být křišťálově jasné a i průměrným lidským mozkům pochopitelné dílko, jak nás "rádoby" přesvědčují některé komentáře k tomuto filmu...

Pokud by to tak mělo být, je naprosto nesmyslné zakončení linie roku 1500. Film má svoji logiku jen se všemi liniemi. Linie 2500 nemůže být reálná, protože pak postrádá smysl celý film.

Taky nevidím 2500 jako fikci. Uvidíme na DVD, snad nám to Derén v komentáři k filmu trošku objasní...

denbrough : Tak to si zaslouží omluvu ;)...a jak tak an to pořát dokola koukám, tak se v tom utvrzuji...Tomova cesta dle mě a tebe končí se zánikem Xibalby...když mu Iz zemřela, perem si do ruky začal tetovat "prstýnek"...a do roku 2500 měl na rukách tetování, která musel dělat skutečně dlouho a dialog " Protáhl jsi mě časem", který jsem pochopil tak, že těch 500 let dělal všechno proto aby zastavil smrt a chránil strom do kterého mu Iz "prorostla"...technologie ale umožnila, že mohl dle vyprávění své nejmilejší odvézt strom, sebe a vlastně i jí ke Xibalbě...kde by se znovu zrodila a mohli žít navěky...ale správně to pochopil až když mu strom cestou umřel

denbrough: Podle mně je rok 2500 závěr knihy, kterou původně psala Izzy a kterou místo ní dokončuje Tom. A rok 1500 je pak děj Izzyiny knihy bez Tomova konce. Vždyť mu na smrtelné posteli říká, aby ji dokončil. Takže jak 1500, tak i 2500 je fikce (imho), a to fikce literární.

denbrough + Jillen: Rok 2500 je jen alegorie Tomova vnitřního boje. Umírající hvězda rozmetá atomy do prostoru, ty se postupně seskupí do nových těles (třeba Země), to je paralela k tomu, že tlející tělo dává život jinému životu. Ve vesmíru Tom drží semínko a Izzi mu řekne "inish it", čili Tom konečně pochopí, že Izzi se vyrovnala se smrtí tím, že dá život něčemu jinému. Stejně na to odkazuje závěr roku 1500, kdy z Toma vyrůstají květy. Svým způsobem bude žít věčně, ale jako Tom. Je to celé vlastně o tom, že dr. Tom sám v sobě řeší (ne)smysl nost věčného života jednotlivce.

HOJ!!! Tak pozor! Takhle jsem to taky pochopil a Tvoje řeči o popcornu mě uráží :-) I když si ho taky někdy dám :-) Ale flanker.27 píše, že 2500 není realita, tak proto jsem se teda ptal, co to je. Pochopil jsem to přesně jako Ty, Jillene, ale právě proto by mě zajímalo, jak to pochopil flanker.............................???????

denbrough : Tom Creo odváží Izzin hrob na kterém zasadil strom ke Xibalbě jelikož si myslí, že se znovu zrodí...a to, že se mu podařilo žít tak dlouho bylo díky tomu stromu, nalezl způsob jak žít věčně(zastavit smrt)...nevim co jsi na tom nepobral, možná bys neměl jíst u takového filmu popkorn a místo do kelímku koukat na plátno...

FLANKER 27 : No, možná máš pravdu... Ale vysvětli mi prosím tedy, co se před našimi zraky odehrává v roce 2500?