Režie:
Darren AronofskyScénář:
Darren AronofskyKamera:
Matthew LibatiqueHudba:
Clint MansellHrají:
Hugh Jackman, Rachel Weisz, Ellen Burstyn, Mark Margolis, Stephen McHattie, Fernando Hernandez, Cliff Curtis, Sean Patrick Thomas, Donna Murphy (více)VOD (4)
Obsahy(2)
Americký nezávislý tvůrce Darren Aronofsky natočil podivuhodné sci-fi drama o hledání lásky až za hrob, o věčnosti lidské duše a o smrti vnímané jako akt stvoření. V příběhu se prolínají tři časové dimenze. V té současné se vědec Tommy snaží objevit lék na rakovinu, na niž umírá jeho milovaná žena Izzy. Ta píše knihu Fontána, odehrávající se v 16. století za vlády královny Isabely, pro kterou dobyvatel Tomas hledá v mayské džungli biblický strom života, jehož míza zajišťuje nesmrtelnost. A třetí časová rovina nás zavádí do daleké budoucnosti, v níž se vesmírný cestovatel Tom snaží oživit svou ztracenou lásku. V hlavních rolích této obrazově vytříbené filmové fantazie uvidíme Rachel Weiszovou a Hugha Jackmana. (Cinemax)
(více)Diskuze
pekneeee... ale zaver mi pripominal - vesmirni lidee :))))))))))))))))))) no ale teraz vazne - ozaj super snimok.
Ti kdo tvrdí, že 2500 = realita, podle mě moc film nepobrali. Stačí pořádně vnímat scénu u Izzina hrobu, "finish it" znamená dát životu smysl, což není učinit život věčným, ale dát život něčemu dalšímu. Když Izzi už nemohla mít děti, tom zasadil u jejího hrobu semínko. Život povstává z jiného života, v to je jeho nekonečnost, ne v nesmrtelnosti jednotlivce. Jak prosté milý Watsone.
Dovoluji si napsat svůj názor ohledně toho, co je realita, fikce atd.. Takže podle mě je to úplně jasný. 1500 - fikce ( příběh, vymyšlený Izzy ). 2000 - vzpomínky, 2500 - realita.. Proč jsi v tomhle ohledu GELLERE změnil svůj názor po druhém shlédnutí?
bobosapo: Som vyšportovaný, neobrýlený a s akné nemám žiadne problémy. A takéto keci hádž do hlavnej diskusie ak ti to pomôže...
kucí, sem tam běžte i ven, nesedte jen doma u dvd nebo v kině, je potřeba i se seznámit s nějakou dívkou, někam jet na dovolenou a tak.... pak nebudete ti tlustí, brýlatí a uhrovatí týpci, co jste ted...hihi. tak ven - do přírody....
V prvích 20tich minutách keď si Tommy tetoval na ruku ďalší krúžok ma tiež taká blbosť napadla - vypnúť to. Dnes film figuruje v mojej top 10.
Silas, metelescu blescu! :)
Silas: Oba dva filmy jsou na povrch nádherné, ovšem pouze u 300 vytéká tupý obsah ven.
Mikesz: No vidíš, ona je Fontána s 300 vlastně docela podobná: pěkná na povrchu, tupá uvnitř ;-)
Darren: Musím říct, že když jsem srovnal jeho zhodnocení 300 a Fontány, měl jsem fakt obrovskou chuť taky. Ale to bych musel přepisovat to co už jsem napsal, tak jsem to radši nechal tak. :-D
Mikesz__ff: Ale to já taky ne ;) V 99% případů se držím, ale tohle muselo ven...
Výdrž? :-D
Můj mozek byl po celou dobu filmu v neustálém provozu, tady by spíš šlo hovořit o výdrž přemýšlet, ale ty si to myslel jinak. Ale nechcu lidem nadávat, když se jim to nebude líbit. Jejich chyba, když si ve filmu nedokážou najít tu krásu, kterou v sobě skrývají.
BTW, po 20 minutách to bobosapo vypnul. Hm, tak to asi nebyl v kině... A divil bych se, kdyby se na to díval v klidu a příšeří. Rychlokvašné zhodnocení skvostu, to už fakt hraničí s kokotinou. Ale opravdu hraničí, psal jsem, že tady nikomu nechci nadávat.
Darren: Nene, má skoro pravdu a malou výdrž :-P
kokote
NUDNÉ A NEZÁŽIVNÉ RÁDOBY INTELEKTUÁLNÍ VÝJEVY, STRAŠNÉ, PO 20 MINUTÁCH JSEM TO VYPNUL A ZAHODIL, FUJ.
Ač se nabízí varianta 1500- fikce, 2000 vzpomínky, 2500- realita, po druhém shlédnutí - 1500 fikce, 2000 realita, 2500- fikce
Machrovic: Je pravda, že některé kresby v komixu pěkné nejsou, ale nacházejí se tam i opravdu nádherné.
Např. můj současný (ráno 11.6.2007) avatar není k zahození;)
PS: Samozřejmě vše je o gustu...
Myslím, že aby byl s filmem spokojen, musí slpňovat následující kritéria:
1. Musí ho minimálně 15x za projekci vystrašit, což by mělo alespoň jednou vyústit k pomočení či pokálení.
2. Moderní film nesmí být jakoukoliv technologií ochuzen o barevnost. Pokud se snímek orientuje do např. odstínu zelené, ihned je z něj odpadový materiál, nevhodný pro moderní dobu, plnou kvalitních barevných kamer.
3. Na snímek se musí koukat spolu se svou sestrou, jež po projekci začne film neuvěřitelně chválit, z čehož vyplývá, že nejpřísněnjším kritikem a znalcem je pro něj jeho sestra sama.
Ale už z toho trošku děláme off-topic, takže bych to tímhle utnul, aby nás tady nepostihl ban nebo něco podobnýho. :-)
No, nejlepší je tohle: "Takové filmy byly v 60. letech, kdy teprve začínal barervný film, ve 21.století chci barvy a to pořádné!"
Ach jo... Do prodeje až 16.7.
Jestli se chcete pobavit, doporučuji přečíst si i další komentáře tohoto individua. Zejména za zmínku stojí jeho téměř až patologická fixace na sestru.
:D...tak sa zda ze si tu dakto podava uzivatela LIVINGDEAD...:D...tak som sa uz dlho nenasmial ako ked som cital jeho komentar...:D...a dost mi pripomina mojho brata...co ma desi...:D:D:D...
"Prostě jsem byl celkově filmem ZHNUSEN. Už se těším až si pustím Hory mají oči 2, Residenta Evila 3 a nebo SUNSHINE. TO JSOU FILMY S VELKYM "F"."
Tak to si snad zarámuju a podepíšu to štítkem: Ja vypadá opravdový výron ryzí hlouposti.
P.S.: Ne že by se mi Sunhine až tak nelíbil, ale filmy Hory mají oči a Resident Evil ve mě (spíš tedy, když se doberu k myšlence jejich pokračování) vyvolávají žaludeční nevolnosti.
P.P.S.: Citát jest důkazem, že i hovada se někdy narodí. Bez urážky. :-)
"Viděl jsem vysoké ohodnocení uživatelů CSFD a nechal jsem se nalákat. Sehnal jsem si dotyčný film, zavolal jsem sestru a těšili jsme se na vynikající film." - Film, který má tak opulentní styl a stál pouhých 35 mil dolarů a nejsou v něm žádné digitální efekty, dostane odpad i proto, žes ho viděl an zaplivaném monitrku a se sestrou?
"Po 20 minutách filmu jsme vůbec nevěděli o co jde? Ke všemu ponuré prostředí, hnusná barva filmu (nesnáším filmy typu všechno hnědé, žluté, či černé (viz. film 300 : Bitva u Thermoopyl). Takové filmy byly v 60. letech, kdy teprve začínal barervný film, ve 21.století chci barvy a to pořádné!)" - Naprostý blábol, u každého filmu se musí myslet, jinak neni divák schopný dát si dohromady fabuli, sledovat příběh a orientovat se mezi postavami. A co má znamenat to o barevném filmu a 60. letech, OMFG?!?
"Já se chci u filmu odreagovat, bavit se, uvolnit se... a né celý film přemýšlet o co jde. Jednou historie, jednou součastnost, stupidní dialogy....... Prostě jsem byl celkově filmem ZHNUSEN. Už se těším až si pustím Hory mají oči 2, Residenta Evila 3 a nebo SUNSHINE. TO JSOU FILMY S VELKYM "F". Opět jsem se poučil tím, že nemohu spoléhat na hodnocení CSFD. Už jednou jsem se nechal napálit vysókým hodnocením filmu "Mariňak" - přitom větší kokotinu jsem neviděl!!!" - Obdivuhodné, tak dlouhý výblitek a přitom sesumírovane´to je: 0 argumentů, 2 naprosto mylná tvrzení a silně odsouzeníhodný postoj k tomu, jak to jedinec viděl.
Říkám si, že někteří Livingdead by nemuseli být living. :-(
No, ten český obal zase nic moc... :/
Bluntman: Já se u Fontány nenudil, když hudba hrála. Ale když nehrála, zdlouhavé pocity se vkrádaly...
Fajn. Z toho komentáře to nebylo až tak zřejmé. Díky za dovysvětlenou.
CheGuevara: V těch filmech jmenovaných v závorce hudba výrazně rytmizuje vyprávění, je užita ve chvílích, kdy by se mohl divát začít až nebezpečně nudit, oproti tomu Fontána je rytmizována pomocí obrazů a symbolů v nich a častým opakováním téhož slova či věty (např. "Finish it!").
Bluntman: "Naproti těkavému vyprávění je naopak hudba Clinta Mansella stmelujícím prvkem, díky níž a zvukovým efektům Fontána stojí v opozici k filmům, s kterými bývá často srovnávána či k nim přirovnávána (2001: Vesmírná odyssea, Solaris od Soderbergha či cokoliv od Tarkovského)." Citace z tvého komentáře, ale nějak se mi tvá myšlenka zná poněkud nedokončená? Já se tedy ptám, proč nebo v čem stojí v opozici Fontána k těmto filmům? Hudbou? :-o Poprosil bych dovysvětlit.
Tak nevím, jak hodnotit. Zda podle děje či podle vizuální stránky. Minulost a realitu jsem pochopil, ale ta budoucnost??? Nějak mi to nešlo do hlavy. Škoda. Ještě že si to u mě zachránil nádherně provedený konec. Takže nakonec ****.