Na lavici obžalovaných justice

Jiří Křižan, scénárista seriálu, měl s režimem také svou, jak jinak než velice negativní, zkušenost. Děj se odehrává před deseti lety, ke změnám dochází postupně, snaha o realističnost je patrná, slova o agitce zase směšná, jedinou (malililinkatou) výtku bych měl k jazyku dialogů, který mi někdy připomínal "Hostinec u Kamenného stolu." Ale to je opravudu jen drobná vada na kráse... (07.08.2006)

Nedoceněný příspěvek České televize k temnějším stránkám polistopadové skutečnosti je právě tak rozporuplný jako ona sama. Snaha - místy i velmi úspěšná - postihnout jak odborná, tak zejména mravní dubióza této části našeho veřejného života sice v některých případech jde k podstatě věci, ale právě tak často sklouzává k neorganickým mystickým vsuvkám, agitačním zkratům, černobílému vidění a planému prvoplánovému ideologizování. Poslední sklon jakoby byl přes kopírák opisován z předlistopadových dotazníků. I tak se ovšem jedná o alespoň náznak snahy oprostit se od překvapivě rychle naduřelých nových frází. Asi nejpravdivější je anatomie justičního mládí: poučeno nakaženou předlistopadovou rutinou starších, vyznačuje se i ono mravním a hodnotovým nihilismem cynismem. Druhým projevem agitačního sklonu jsou některé možná dobře míněné, ale v kontextu veřejného povědomí až neskutečně pohádkově působící judikáty. Existence takových soudců (Monika Křikavová) i judikátů je nezpochybnitelná; co však zůstává nejasným, je jejich skutečná váha v mase desítek a stovek tisíců ročně vynášených pravomocných i nepravomocných judikátů. A tak nabídnuté odpovědi na jeden druh dotazů automaticky indikují další, ještě hůře zodpověditelné otázky. (12.09.2007)

Velmi povedený seriál, vidím ho teď prvně, tak se nechám překvapit dalším vývojem.. Žalostný odraz reality dnešního stavu justice i společnosti.. Pro nás budoucí právníky malá ukázka budoucnosti? Kdyby to dávali tak o půl roku dříve, nemusela jsem chodit na povinné náslechy :-) Někdy to, co ukazují v tomhle seriálu, se ne tak často vidí u soudu.. (20.06.2006)

Myslím dost spektakulární záležitost. Některým lidem v tak reálném prostředí soudnictví lezl asi sokolník a bubáci z jeskyně dost na nervy, některým to zase dodalo roušku umělečnosti. Jako katalyzátor svědomí prodejných či jinak lstivých soudců a právníků, to však úlohu splnilo.Seriál byl velmi chladný, opravdu se s ničím příliš nemazal. Žádná bodrá kauza králík, ale obžaloba jako prase celého soudnictví, která poměrně na tvrdo poukázala na nejrůznější spektra nezákoných zákonitostí zákonodárství a musím říci, že to bylo mnohem lepší, než kopa amerických soudních seriálů. Odborné konzultace jsou nejsilnější stránkou filmu, který vlastně ani nemá čistě kladnou roli, protože i Jakub Kašpar byl v podstatě velmi příkrý. Chlad čiší i z totálně nelidských vztahů mezi justičními pracovníký. Není to odpočinkový seríál. 60% (07.01.2008)

NEJLEPŠÍ SERIÁL VŠECH DOB, PŘI JEHOŽ SLEDOVÁNÍ MĚ MRAZILO V ZÁDECH! Občas (hlavně ze začátku) trochu ruší ochotnické herecké výkony, ale jinak je to brilantní sonda do zákulisí justice. Autoři si neberou servítky a loupají okresní soud jak banán, včetně takzvané nezávislosti soudců, včetně krádeže listin ze spisů, včetně osobních vazeb soudců atd. Tím, jak je to civilně a samozřejmě podané, odpadá určitá senzacechtivost, ale o to víc vyniká hrůza a mrazení z toho, jaké mechanismy rozhodují o našem životě. Tím mi tento seriál trochu připomínal některé projekty BBC, třeba ministry. Myslím, že se podařilo mezi řádky vystihnout i pocit určité nadřazenosti, kterou soudci mají nad ostatními smrtelníky, o nichž mohou beztrestně rozhodovat. Třešničkou na dortu jsou mystické vstupy z místní "věštírny", které to celé posunují ještě o level dál. Prostě, nenašel jsem tam jediný falešný tón. (23.03.2014)