Hrabě Monte Cristo

Je jasné, že se jednotlivá filmová (potažmo televizní) zpracování musí nějak lišit, ale zrovna tohle není "ono". Drobné detaily, které byly tolik sugestivní v jiných verzích jsou zde nahrazeny prvoplánovým napínámím typu: "Počkejte! Neházejte ho tam!!!". Pro mě zůstává nejlepší Chamberlainova verze. (12.05.2005)

Když si člověk odmyslí, že se jedná o adaptaci Dumasova románu, musí říct, že to bylo pěkné. A přestože to trvalo víc jak dvě hodiny, vůbec mi to nepřišlo nějak dlouhé. Pravda, knihu i jiné adaptace jsem četla hodně dávno, takže až si příběh osvěžím, nejspíš se budu chytat za hlavu, jak mohli něco takového natočit.... (25.12.2007)

Nu ano, hollywoodština na téma evropské klasiky jako vyšitá - prostě jen taková rutinní filmová adaptace mnohokráte již adaptovaného románu. Nemá proto myslím příliš smysl ty jednotlivé filmy nějak srovnávat, snad jen lze říci - tohle je typický americký komerční produkt, přežvýkaný pro inteligenci, vkus a zvyklosti masového amerického diváka, který potřebuje ten žánrový mix ke konzumaci popcornu s ixýcolou. Potřeby televizního showbyznysu nevyjímaje. Prostě průměrný americký dobrodružný film na motivy románu A.Dumase... (Nakonec, za povšimnutí stojí hodnocení na IMDb - 7.4/10 (17.925 hlasujících) :-) - - - - P.S. Co jej ovšem z pohledu televizního našince degraduje, je ořez na fornát 4:3 a zase ten typický čecháčšský dabing, kde se >herečtí< čudlaři opět snaží svými hlasovými projevy >vylepšovat< charakter projevu postav, o technické úrovni výsledného zvukového mixu, tvořícího atmosféru filmu nemluvě... (08.05.2006)

Někdo tady v komentáři napsal něco v tom smyslu, že neví jestli se má zlobit, že film byl moc krátký nebo dlouhý. Vystihl to naprosto přesně. Mám stejný pocit. Že má námět obrovský potenciál, to víme všichni. Co je tedy na tomto snímku špatně? Výprava ne, je dostatečně pompézní a bohatá, hezky se na to kouká. Herci jsou také v pohodě, Caviezel je pro tuto roli jako stvořený, ostatní mu zdatně přizvukují. V trapu je opravdu stopáž, neb do 126 minut se prostě celý příběh v této podobě nacpat nedá. Začátek filmu se zdá zdlouhavý, nástup hraběte odflákly a aby alespoň trochu plynule navazoval děj dle posloupnost,i byly uměle vytvořeny hluchá místa, která dílo zkázy dokončila. Film měl obrovský potenciál strčit verzi z roku 1998 do kapsy, kdyby mu dali ještě jednou 126 minut a tudíž prostor na psychologické dokreslení postav a dobarvení jednotlivých scén.Takhle jsem to viděla na dvě*, tu třetí má za svůj výkon pan Hrábě Monte Cristo. (28.11.2015)

Asi už ani nejde spočítat kolikrát je tento fantastický příběh zfilmováný... Říkám si ale, že si to snad budu muset přečíst, abych věděl jak to ten Dum-ass vlastně napsal. Tahle verze se mi zdá uplně jiná než ty ostatní. Sice se celkem dost věnuje uvěznění a pobytu v žáláři, což se mi zamlouvá, ale dál už je to zbytečná fraška. Na jeho pomstě se mi líbí to, že ji má absolutně promakanou a promyšlenou, což se vůbec, ale vůbec nedá říct o tomhle filmu. Tady se dostane z žáláře, najde poklad, no a pak už se mstí, což je sice hezký, ale ty jeho plány sou prostě hrozně jednoduchý. Konec je emerickej, až to tahá za voči, heppy end jak zvon, což si myslím, že v originálu rozhodně takle nedopadne. Celý film bych přirovnal k Muži se železnou maskou, což je podobná slátanina jako tohle... Hercům kraluje podlý Guy Pearce, ale zbytek je o ničom. Jestli takle si v JŮESEJ vykládájí evropské dějiny a evropskou tvorbu, tak se není vůbec čemu divit, že nás házej do jednoho pytle s rusákama :o) (27.12.2012)