Reklama

Reklama

Jan Hus

(TV film)
  • Slovensko Ján Hus
Trailer 2

VOD (1)

Obsahy(1)

Matěj Hádek v roli výjimečné osobnosti Mistra Jana Husa a synové Karla IV., bratři Václav a Zikmund, ve středověkém dramatu o smyslu pravdy a oběti nejvyšší. Třídílný televizní film o Janu Husovi je jedním z největších televizních projektů současné České televize nejen svou náročností, ale především svým významem. Tragický osud tohoto velikána naší historie byl naposledy převeden na filmové plátno režisérem Otakarem Vávrou v roce 1954. Spisovatelka a historička Eva Kantůrková se osudem a odkazem betlémského kazatele zabývala dlouhou řadu let. Bylo tedy nabíledni, že se právě její román Jan Hus, poprvé vydaný v samizdatu, dočká nového filmového zpracování. Tvůrci, kteří se u jeho realizace sešli, patří v Česku k nejrespektovanějším filmovým profesionálům, herce nevyjímaje. Díky nim má televizní film Jan Hus všechny atributy mimořádného filmového zážitku a je zároveň důstojnou oslavou historické osobnosti světového významu. Spisovatelka Eva Kantůrková vede diváky příběhem Mistra Jana Husa od počátku XV. století až ke kostnické hranici. Na rozdíl od tradovaného obrazu sociálního reformátora sledujeme Husovo myšlenkové a mravní drama, jež předběhlo o celé století zásadní zlom evropského vývoje. Dramatický děj je ukotven ve spletitém střetu názorů, ambicí a mocenských manipulací církevních i světských autorit – krále Václava IV., jeho bratra Zikmunda, pražského arcibiskupa Zbyňka, ambiciózních kardinálů a tří papežů, kteří si dělají nárok na pastýřský stolec a z toho titulu i na odváděné daně. Západní církev prochází těžkou mocenskou i mravní krizí. Jan Hus, Mistr Karlovy university a Betlémský kazatel, pociťuje spoluzodpovědnost za osud rozštěpené církve ve vztahu k věřícím a dospěje k přesvědčení, že jediným východiskem z úpadku je víra v živého Krista a jeho učení. Volá po mravnosti těch, kteří mají být věřícím duchovními pastýři. To zesiluje zášť ze strany vysokého kléru i konkurujících farářů. Naštěstí se Jan Hus těšil přízni královny Žofie. V kritických okamžicích to byla právě ona, kdo mohl u svého manžela Václava IV. žádat pro Mistra ochranu. Husovým opakem je vzdoropapež Baltazare Cossa, pirát, cynický kořistník, a dokonce snad i vrah. Paradoxně také v Kostnici, kde byl Hus souzen za domnělé kacířství, byl Cossa týmž koncilem sesazen z papežského stolce a uvězněn. Prapodivným nástrojem, který sehrál v pronásledování Husa mimořádnou roli, byla nesourodá koalice ambiciózního pražského kléru, žárlivých kolegů z university, včetně Husova přítele, Mistra Štěpána Pálče. Ten se v Kostnici stal dokonce jedním z hlavních žalobců. Jan Hus chtěl své přesvědčení před Kostnickým koncilem v rámci disputace obhajovat. Koncil však taková pravidla nepřijal, Husovi určil pozici obžalovaného kacíře. Konečným rozsudkem nebyl odsouzen jen on, ale i jeho předchůdce, dávno mrtvý Jan Viklef, jehož kosti nařídil tentýž koncil vykopat, spálit a popel rozptýlit v řece.
Do příběhu vstupujeme ve chvíli, kdy mocenské spory králů Václava a Zikmunda sužovaly Čechy. Zikmund se chtěl zmocnit českého království, uvěznil Václava v Rakousích, nechal drancovat královský poklad, jeho Kumáni vypalovali české vesnice. A odvážný kazatel Jan Hus volal z kazatelny: „I pes, i had si chrání svůj pelech! Jsou snad Češi horší než psi a hadi?" Pak vzbouřil půlku univerzity, když sepsal apelaci všem mistrům a zemskému sněmu. Byl to on, kdo královně Žofii přinesl nabídku vlivných přátel, aby mohla pod jejich ochranou odjet do Bavor k rodině, protože by teď v Praze nebyla v bezpečí. Královna kategoricky odmítla. „Jsem česká královna, mé místo je tady!" Jan Hus veřejně kritizoval nepořádky v církvi, především způsob života Božích služebníků, například že nosí drahé šaty, nebo že vysedávají po hospodách a hrají hazardní hry. Byl přesvědčen, že hříšný kněz nemůže udělovat svátosti, nemůže být služebníkem Božím... Vysloužil si tím jejich nenávist. Stěžovali si na něj u krále, u arcibiskupa, jezdili žalovat papeži. Obviňovali ho z šíření Viklefova učení. A záviděli, že jeho Betlémská kaple byla pravidelně přeplněna věřícími, zatímco jejich kostely věřící navštěvovali jen sporadicky. Neshody na univerzitě kvůli Viklefovu učení eskalovaly a vyústily ve chvíli, kdy král Václav požádal univerzitní mistry, aby jej doprovodili na koncil v Pise. Německá část univerzity odmítla, a protože svými třemi hlasy proti jednomu německému získávala vždy většinu, král se rozhodl křivdu napravit Dekretem kutnohorským. Rozzlobení Němci na protest opustili Prahu. Viklefovo učení bylo vnímáno církevními hodnostáři jako kacířství a tomu obvinění se nevyhnul ani Štěpán Páleč. Přes Husovo varování odjel do Říma, aby se obhájil, cestou ho ale v Bologni nechal zatknout kardinál Baltazar Cossa. Když se po dlouhé době vrátil do Čech, byl to už jiný Štěpán Páleč. Jeho odvahu vystřídal strach. Mezi dosud věrnými přáteli, Husem a Pálčem, se objevily první pochybnosti a názorové neshody.
Jan Hus odsoudil odpustkovou papežovu bulu a papeže nazval Antikristem. Kupčení s odpustky způsobilo velkou vlnu nevole věřících a pro výstrahu ostatním byli uvězněni tři rebelové. Rozhořčená reakce Jana Husa na jejich popravu přivolala papežovu klatbu na betlémského kazatele a na Prahu interdikt. Zákaz všech církevních obřadů, křtů, sňatků i pohřbů. To byla pohroma nejen pro středověké věřící. Jan Hus musel opustit Prahu. Ani doma, v Husinci, však nebyl v bezpečí. Přijal pozvání Jindřicha Lefla a odjel na jeho hrad, kde se mohl ukrýt. Tam ho navštívil Zikmundův posel Jan z Chlumu se vzkazem, aby Hus odjel do Kostnice, kde bude mít šanci se ze svého obvinění hájit. Královský glejt mu měl zajistit nejen osobní bezpečí, ale také možnost vystoupit s disputací před Kostnickým koncilem. Hus souhlasil, nechtěl dál žít v ústraní, jako kazatel chtěl plnit své poslání, lidem vykládat pravdu písma. Věděl, že se do Kostnice sjela církevní elita a doufal, že všichni nebudou k jeho pravdě hluší. Že by si Zikmund neuvědomil, že papež nepodléhá světské moci, tedy králi? Hus nebyl v Kostnici přijat jako host koncilu, ale jako kacíř, který se těžce provinil proti církvi a její jednotě. Kostnický biskup ho zavřel do vězení a koncil ustanovil komisi, která měla posoudit Husovo kacířství. Členem komise byl také Štěpán Páleč a zoufalý Hus se k němu obrátil s nadějí, že konečně bude vypovídat někdo z jeho přátel. Zjištění, že Štěpán Páleč patří k hlavním žalobcům, mu vzalo poslední zbytky naděje i síly.
Ve svých kázáních Jan Hus zdůrazňoval, že opravdovou lásku k Bohu dokazuje jen život podle Kristových přikázání a jen takový může být služebník Boží. Připouštěl, že zbožný laik má větší právo udělovat svátosti, nežli zkažený kněz. Taková kritika církve nejenže nesmírně popuzovala její představitele, ale zároveň je děsila. Především Husův výklad Božího slova považovali za znevažování víry a církevního řádu. Věděli, že jeho vystoupení ohrožují jednotu církve. Nemocný a dlouhým vězněním vyčerpaný Hus ztrácel sílu k obhajobě, přesto se ale nevzdával naděje, že bude konečně pochopen. Ke všem žádostem o jeho propuštění z vězení byla církev netečná. Dokonce ani král Václav a král Zikmund neměli šanci zvrátit rozhodnutí Kostnického koncilu, držet Husa v žaláři a trvat na tom, aby odvolal, co kázal. Jako důkaz k jeho odsouzení měl sloužit výpis článků, které měl Jan Hus napsat ve spisu De ecclesia. Když se ale před Kostnický koncil konečně dostal pravý výpis Husových článků, komise zjistila, že Štěpán Páleč je zfalšoval. Bylo už ale nemožné, aby církev v případě Jana Husa stáhla své obvinění. Betlémský kazatel, jehož názory byly pro věřící nadějí i jistotou víry v Boha, ale nedokázal popřít sám sebe. Nemohl odvolat, co nekázal a nemohl odvolat ani to, co kázal. Byl pro církevní moc příliš nebezpečný. A proti církevní moci byli bezmocní i králové. 6. července 1415 vzplála hranice, na níž byl ke kůlu přivázán Jan Hus. Muž, který zemřel v ohni, protože žil v pravdě. Muž, kterého církev ukrutnou smrtí umlčela, aby jej lidé citovali i po šesti stech letech. (Česká televize)

(více)

Diskuze

Artigas

Artigas (hodnocení, recenze)

Proti Vávrově trilogii bych řekl unplugged. V.Javorský vynikající, zbytek krom Jardy Kužela se dá. Spíše mně to ovšem připomíná dokument...

na příspěvěk reagoval helianto

robert8

robert8 (hodnocení, recenze)

Alespoň trochu se mohl režisér přiblížit zjevu Jana Husa. Ten byl totiž jak je známo malý a tlustý. Až v žaláři v Kostnici výrazně zhubl.

helianto

helianto (hodnocení, recenze)

Oxymoron5

Nešvar místní databáze... Zcela běžné. Už po prvním dílu přece vím, jak se bude seriál vyvíjet dál...

na příspěvěk reagoval mchnk

reich

reich (hodnocení, recenze)

No když to shrnu, myslel jsem, že to nebude nic moc, ale byl jsem solidně překvapený, co to vzniklo. Starší verze Jana Husa mám rád už jenom kvůli těm hercům, ale tato verze mě hodně překvapila a potěšila. Matěj Hádek hraje svou roli přesvědčivě a fakt dobře, stejně tak si počínají i ostatní herci. Nevím podle mě se to se starou verzí nedá srovnávat, protože tam ty historické události nejsou všechny. Kdyby tenkrát si dali víc záležet a natočili třeba minisérii o Janu Husovi (s tamtěmi herci o pěti epizodách třeba) tak garantuji, že po tomto snímku neštěkne ani pes, ale to se nestalo. 

na příspěvěk reagoval helianto

helianto

helianto (hodnocení, recenze)

VaHo

Není :o) Věř tomu. Já jsem se schválně, kvůli srovnání, tento týden na Vávrova Husa podívala. I tenhle Hus byl čistý, středověk - nestředověk. Ještě víc, než tenhle současný. Ale u Vávry jsi neměl čas a šanci o tom vůbec přemýšlet. Sice jsi věděl, jak to s Husem dopadne, ale stejně Tě udržoval Vávra v napětí, jak to pojme.

na příspěvěk reagoval VaHo

helianto

helianto (hodnocení, recenze)

VaHo

To nebude HD, to bude tím, že Tě ten příběh nezaujal natolik, abys ho sledoval. Pak se soustředíš na tyhle drobné detaily.

na příspěvěk reagoval VaHo

VaHo

VaHo (hodnocení, recenze)

helianto

To asi jo, ono to asi bylo tou kamerou z dob 50 let, kde nebyly vidět všechny ty detaily, a divák měl pocit, že se divá na skutečné záběry z těch dob, které se nějak dostali do současnosti. Zatímco tady mám pocit, že tomu to HD škodí, např. když vidím, které vlasy jsou herce, a co už je paruka, vidím čisté parkety, kostýmy které vypadají jako že byly den před natáčením ušity a ne že se denně nosí.

na příspěvěk reagoval helianto

helianto

helianto (hodnocení, recenze)

VaHo

Tak v tom čteš myšlenky zase Ty mně :o) Zrovna jsem si říkala, že hodit do titulku jména, kdo je kdo, by strašně běžnému divákovi pomohlo. Vávra to nepotřeboval. Tam Tě děj, i když byl silně tendenční, okamžitě chytnul. Ale tohle opravdu nemůže člověk, který se nezabývá historií aspoň trochu, vydržet. Naprosto se v tom ztratí...

Nemyslím, že by byl rozdíl ve výpravě. Vávrův Hus taky nebyl extra špinavý středověk, ale tam jsi to prostě nevnímal. Neměl jsi čas nad tím přemýšlet...

na příspěvěk reagoval VaHo

VaHo

VaHo (hodnocení, recenze)

helianto

jj, říkám si že běžný divák, který se chce podívat na nový film o Husovi, to po deseti minutách nervově nevydrží a přepne to. Kdyby tam aspoň byly na začátku u těch postav jména, a jejich funkce ... takhle je to prelát sem, prelát tam... :-)

to Vávrův Hus na mě tou patinou působí opravdu jako drsný, ošklivý středověk. Tohle je moc uhlazené, čisté a vyfintěné... :-/

na příspěvěk reagoval helianto

VaHo

VaHo (hodnocení, recenze)

ach jo, má se to odehrávat ve středověku... tak proč je všechno tak načančané a strojené... v půlce jsem měl co dělat abych neusnul...  

na příspěvěk reagoval helianto

helianto

helianto (hodnocení, recenze)

Karlas

Ty a ty Tvoje přirovnání :o) Staromilče! Přes to, že uznávám staré mistry, já jako málokdo jiný, tak já tvrdím, že ti, které jsem jmenovala, a někteří další nejsou o nic horší. Jen se teď nosí trochu jiný styl herectví.

Jak to teď sleduji, není problém v hercích, ale spíš ve scénáři. Je to rozvleklé a není schopné to vtáhnout do děje... To je rozdíl mezi Vávrovým filmem a tímhle třídílným dílkem.

na příspěvěk reagoval Karlas

Karlas

Karlas (hodnocení, recenze)

helianto

Ty mi čteš trošku myšlenky s tím Novotným :-). Nic méně odpust přirovnání ... ty co jsi zmiňovala, jsou dnes určtitě hodně dobří, ale to je jako se spermiogramem ... máte to skvělý pane ... ale před padesáti lety sotva průměr :-) :-) :-).

na příspěvěk reagoval helianto

helianto

helianto (hodnocení, recenze)

Karlas

Ale máme :o) Javorský třeba. Nebo Ivan Trojan. Jiří Dvořák. Ale jsou jiní.

Já se zrovna zamýšlím nad tím, jestli by David Novotný nebyl charismatičtější Hus než Hádek...

na příspěvěk reagoval Karlas

Karlas

Karlas (hodnocení, recenze)

helianto

To je pravda, ale na jiné diskuzi jsme se shodli, že doba velkých herců je pryč, musíme brát co je :-) :-):-). Javorský dobrý :-). Dnes nemáme velké herce, řekněte jediného :-).

na příspěvěk reagoval helianto

helianto

helianto (hodnocení, recenze)

Karlas

Já jsem na začátku, hodinky nejsou našimi pány... ;o)

Mně osobně, víc než hudba, zatím vadí to, že Hádkův Hus nemá to potřebné charisma, které bych tak nějak čekala... Zato Václav IV. mi, při veškeré úctě k mému milovanému mistru Högerovi, přijde v podání Javorského uvěřitelnější.

na příspěvěk reagoval Karlas

Rovensky

Rovensky (hodnocení, recenze)

Přišlo mi to strašně zmatečný, Hus jako kazatel nepřesvědčivej, všichni furt někam couraj, ale zcela chybí zachycení vývoje Husových myšlenek a teologie, do toho ta hrozná hudba... Přiznám se, že od půlky jsem si spíš víc četl životopisy historických postav na Wikipedii...

Galahad

Galahad (hodnocení, recenze)

Obsahově se mi to líbilo, ale zoufale tomu chybí ta patina, kterou měla kdysi Vávrova verze. 15. století tomu ani náhodou nevěřím ...

na příspěvěk reagoval Karlas

Reklama

Reklama