Verdikt

Když se člověk oprostí od očekávání klasických tropů spojených se soudními filmy (emotivní dramatické přestřelky, hodně řevu, výmluvné proslovy a překvapivá zjištění) a soustředí se spíš na tu charakterovou studii zoufalého ožralého losera, kterému mezi prsty protéká poslední šance na život, velice rychle zjistí, že "Rozsudku" do té páté hvězdy mnoho neschází. (14.09.2013)

Filmy z právnického prostredia už vopred vzbudzujú dojem, že vás unudia k smrti. Našlo by sa mnoho filmov, ktoré to dokážu vyvrátiť a aj toto je jeden z nich. S. Lumet je ostrieľaný a skúsený režisér a meno P. Newman netreba predstavovať. Podarila sa výborná dráma o právnikovi, ktorý prepadol alkoholu a je na dne. Vezme prípad , ktorý ho môže vrátiť na výslnie a on sa preto snaží urobiť všetko. Ak sa podarí zohnať kľúčového svedka, problémy bude mať aj právnik z najlepšou povesťou. Film napriek pomalému tempu drži pevne pohromade a narozdiel od iných užívateľov ma film nenudil. Záver v súdnej sieni a celkovo dominujúci P.Newman je vynikajúci. 80%. (01.06.2010)

Nemohu souhlasit s vašimi komentáři. Skvělá ukázka věrolomnosti žen, ta facka byla málo, protekce atd . Mám rád příběhy ze soudních síní amerických ty naše nestojí ani za nic. Viděno 3x a stále je to perfektní. Jeden z uživatelů si stěžuje na pozdní vysílání tohoto filmu , že byl unaven nebo obcoval se svou nebo jinou ženou a že ho to nebavilo tak takoví uživatelé ať jdou do kélu. já si film pouštím kdy já chci a kolikrát chci a ty blbce , kteří jen čumí na televizi a nemají žádnou téku jsou k politování zdraví deda :-)PS mám 2 nahrávky 1. s Mrkvičkou a 2. s Munzarem no coment :-) Proč 2 dabinky? Je to jasné : v dabinku čt Munzar zazní 2 nadávky :jste všichni kurvy a dr. Thompsona nazvou negrem Pokud se přikloníme k Darwinově teorii o původu druhů tak máme na zemi : bílé opice, černé opice, žluté opice není to směšné? :-) (27.01.2015)

Vynikajúci Paul Newman, ktorý si zahral právnika - alkoholika, ktorý sa momentálne nachádza v životnej kríze, stroskotalo mu manželstvo, tak pije, či sem - tam si zahrá nejakú hru... Frank má výhodu, že je čestný - ako tak, ale má čo robiť, že neľutuje čiastku, za ktorú by odmietol ísť na najvyšší súd, mal byť podplatený, čiže stal by sa skorumpovaným debilom, ... tam bude rozhodovať 12. členná POROTA : o VINE, či NEVINE doktorov, ktorí spackali pôrod ženy, ktorá sa po tomto ocitla v KÓME, dieťa zomrelo, a teraz sa to všetci snažia ututlať, aby sa v tom nikto nevŕtal, nešťúral sa v niečom, čo mu môže priniesť problémy, našťastie, Frank sa nezľakne, i keď proti nemu stojí, extra úspešný obhajca, Edward J. Concannon, no žalobca, právnik - Frank Galvin, ak chce vyhrať, musí vyvinúť nemalé úsilie dokázať vinu renomovaných doktorov, kde jeden z nich si ani nepozrel kartu pacientky, vďaka tejto nedbanlivosti, zničil život človeku i budúcemu dieťaťu, ale povedzte : „ Takýchto prípadov, keď pochybili lekári, je veľa, i u nás, či tam, i zase tam... ” Svedkovia takmer nie sú, ale kľúčovú rolu zohrá asistentka, ktorá o všetkom vedela, ale mala to zahrať do autu a zmeniť údaj z 1. hodiny na 9. hodín, t.j - týka sa to údaju, kedy naposledy jedla pacientka, a od toho sa udalosti začali rapídne meniť a zhoršovať, až došlo k veľkému KIKSU !!! Výborná dráma, ktorá má občas hluché miesto, t.j strih a scény, ale inak film odporúčam všetkým, ktorí túžia po zadosťučineniu, spravodlivosti, kiež by to takto FUNGOVALO vždy a všade, budem sa za to modliť !!! , aby spravodlivosť platila pre všetkých, ktorí na to ešte len čakajú ! Bravo, Sidney Lumet, kvalitná réžia ! (02.11.2015)

Sice poctivě natočený a stejně kvalitně odehrané klasické soudní drama, které je ale tak nějak předvídatelné a konvenční. Ten "překvapivý" zvrat ve skutečnosti vůbec překvapivý není a divák s ním kalkuluje od začátku. Nehledě na to, že v americkém právním prostředí je naopak ve výhodě žalující strana, která se snaží často úspěšně vytřískat finanční satisfakci za ty nejbizarnější újmy a dokonce tam existuje hitparáda těch nejobskurnějších soudních procesů. Paul Newman patřil v době natáčení k největším hvězdám americké kinematografie a tomu odpovídá i jeho herecký výkon. Dokázal svému alkoholem nasáklému a neambicióznímu právníkovi žijícímu z podstaty vtisknout důvěryhodnost, ale scénář ho stahuje někam k patetickým gestům a nepravděpodobnému jednání. Určitě slušně strávený čas, ale do extáze mě tenhle film v žádném případě nedostal. Celkový dojem: 65 %. (30.09.2010)