Alien: Covenant
Alien: Covenant
Votrelec: Covenant
Alien: Covenant
Alien: Covenant
Alien: Covenant
Režie:
Ridley ScottKamera:
Dariusz WolskiHudba:
Jed KurzelHrají:
Michael Fassbender, Katherine Waterston, Billy Crudup, Danny McBride, Demián Bichir, Carmen Ejogo, Jussie Smollett, Callie Hernandez, Amy Seimetz (více)VOD (6)
Obsahy(1)
Snímkem Vetřelec: Covenant se režisér Ridley Scott vrací do vesmíru, který sám stvořil ve Vetřelci, prvním filmu věnovaném nejstrašnějšímu mimozemskému monstru filmové historie. V nejnovější a ještě děsivější kapitole se připravuje posádka vesmírné lodi Covenant kolonizovat vzdálenou planetu na druhé straně galaxie. Nový svět, který nečekaně objeví, se jim z počátku zdá být dosud nezmapovaným idylickým rájem. Ve skutečnosti je to ale temný a brutální svět, jehož hrůzy si nikdo z členů posádky nedokázal představit ani v těch nejhorších představách. Když se tito vesmírní poutníci ocitnou tváří v tvář smrtícímu monstru, nezbývá jim nic jiného než se aspoň pokusit o zoufalý únik z tohoto zdánlivého ráje proměněného ve skutečné peklo. (Cinemart)
(více)Diskuze
Jezismarja.. Člověk vás tu nechá chvilku bez dozoru a toto..?! :D to uz by-jste mohli řešit otázku, je vesmír nekonečný? ;) :) ne ne probohá neodpovidejte.. Nechci se tu zas brodit dvěmi stránkami filozofických úvah.. Použil bych zde jednu hlášku (tuším) z Pelíšku.. Jednou provždy neprdi!!!
:-DDDDDDDD
Jsem ráda, že upřednostňuješ svůj druh. Nicméně jsi mi vlastně vůbec neodpověděl :-D
Vážně by mě zajímalo, jak by ses postavil k prokázané sci-fi teorii, že vesmír byl umělě stvořen obrovskými mimozemšťany jako vědecký experiment a že teď jenom zkoumají, co se stalo a pak nás hodí do koše jako nepotřebné :-DDD
PS: Viděls ten díl Simpsons, kdy Líza experimentovala s miniaturní civilizací? ;-)
na příspěvěk reagoval kkarx
Hm :-) Ok. Dobré.
Lidé se naučí kombinovat nabyté zkušenosti, dávat je do vzorců, vyvozovat důsledky a abstraktně stejným způsobem řešit jiné nahodilé skutečnosti. Člověk, který je více schopen těchto abstraktních propočtů, je považován za inteligentnějšího. K tomu nám slouží IQ testy. Tam jsou právě příklady, které by správně nejinteligentnější člověk měl vymyslet sám. Jiní-méně inteligentní se dokáží natrénovat na řešení některých příkladů, ale nikdy nebudou schopni odpovědět správně na všechny. Lidé mají inteligenční omezení. Souhlasíš? Někteří zaostanou dokonce na 5. roku života. Tedy člověka člověkem definuje jeho mozek - řešení abstraktních příkladů? ;-))) Méně inteligentní nejsou lidmi? (Neodpovídej, to je jenom řečnická otázka)
Klidně tenhle způsob řešení můžeme převést na rovnice. Těmhle rovnicím rozumí všichni lidé. Někteří víc, jiní méně. Tahle schopnost rozumět rovnicím však přišla až s rozvojem společnosti. Lidé operují víc s těmito rovnice, proto jim roste postupně i mozek.
Příklad: Stroji s obrovskou pamětí lze na počátku uložit jednoduché programy, a to se specifickým úkolem - shromažďovat informace, třídit je a prokombinovávat je s jinými -> co z toho vyleze. Tohle je jinak řečeno proces učení. S neomezenou kapacitou paměti se pak stroj stává inteligentnějším každým okamžikem a může přesáhnout i nejinteligentnějšího člověka. Dáš mi za pravdu? Ve skutečnosti už něco obdobného existuje - je to propojené s cookies a shromažďuje informace po celé internetové síti.
"Schopnost přemýšlet o věcech, na které nikdo před ním nepomyslel" je schopnost specifická a vysoce abstraktní. Kolik % lidí na světě to dokáže? Kolik jich ty znáš osobně? Už jsi sám vymyslel něco, co nikdo před tebou ne? (To je jako se dohadovat, která země vymyslela fotbal...kdysi v Číně taky kopali do něčeho kulatého.) Můžeme udělat experiment, vytvořit stejný počet strojů a dát jim stejný čas k vývoji jako člověku od opice. Myslím, že by se spousta vědců podivila, že by se chovali podobně. ;-) Problém je, že řešíme tady současný stav, nikoliv to, že i strojům, tak jako dětem, je nutné dát čas se vyvinout.
Kdysi nějaký vědec prohlásil, že kdyby člověk se víc zamyslel nad dopady každého jeho rozhodnutí, tak by nikdy nenasekal tolik chyb. Něco na tom bude :-)))
Rozdíl mezi člověkem a robotem nevidím v tom, jak mohou oba nakládat s informacemi, ale v tom jak k nim přijít. Počítač získá informace tím, že je do něj někdo nahrál - někdo mu je musel poskytnout - a podle toho jak moc je počítač vyspělý, tak s nimi dále pracuje a tahle práce může být rychlejší a efektivnější než fungování mozku (třeba právě schopnost propočítat všechny možné následky tahu v šachách a podle toho zvoli postup, který povede k výhře). To vše je ale práce s informacemi, které mu poskytl člověk. Lidem informace nikdo nedává (samozřejmě díky škole je člověk naprogramován určitou základní databází znalostí :D), ale lidi získávají informace díky pokusům a díky řadám chyb, které nakonec vedou k objevu (Myslím že Edison říkal, že objevil tisíce způsobů, jak nevyrobit žárovku :D). Můžeme do počítače zadat informace o celém vesmíru a stejně nám nedá odpověď na to co bylo před velkým třeskem, protože tomu počítači tu informaci nikdo neposkytl a sám není schopen na to přijít. To dělá pro mě člověka člověkem - schopnost přemýšlet o věcech, na které nikdo před ním nepomyslel - není to o tom jak s informacemi pracujeme ale jak je získáváme. Ona i sama počítačová logika je občas nelogická - viz známé zamyšlení nad rozbitými hodinkami (Máme 2 hodinky - jedny jsou zpožděné o 1 minutu a druhé nejdou vůbec - člověk si vybere hodinky, které jsou opožděné, protože i když jdou pozdě, můžeme podle nich zhruba určovat čas - počítač si vybere rozbité, protože tyhle alespoň 2x za den ukážou přesný čas :D). Jinak ještě k tomu velkému třesku .... pokud u nečeho neznáme odpověď, pak odpověď zní: "To Bůh" ;-)
na příspěvěk reagoval Eratashi
Ty mi úplně ničíš můj romantický náhled na život. :D Já snad zavřu oči. Vtip je v tom, že nevím. :( Velkému třesku nějak nevěřím. To je teorie bez důkazů. Asi mi je nejbližší agnosticismus. Prostě nevím. Na robotech mi vadí asi ta umělost, i když bych preferoval některé roboty před lidmi. x) Ale zase na druhou stranu pokud bych měl na výběr obětovat buď robota, kterého mám rád nebo člověka, kterého mám rád, neváhal bych ani sekundu. :) Já mám rád přirozené věci...
na příspěvěk reagoval Eratashi
Čím víc máš zkušeností, znalostí a vědomostí, tím víc máš možností k chování.
Čím víc má stroj programů, tím víc má možností.
Dáš-li stroji program na dělení, bude jako kdejaká buňka živého, jako např. bakterie. Tu snad považujeme také za životaschopnou. Dostane-li program na replikaci sama sebe, pak se stane ve způsobu rozmnožování virem. Přijde ti vir dostatečně živý? ;-))) Pokud dáme strojům ženské a mužské pohlavní reprodukční orgány a naprogramujem je (hormon u lidí je také program, který se spouští jen za určitých podmínek), budeš je považovat za dostatečně živé?
Všechno někdy začne, vznikne nějakým způsobem, a nějak skončí, zanikne, zemře. Nepřijde ti absurdní, že z neživého Velkého třesku vzniklo tolik živého?
Co ti teda ve skutečnosti vadí na uměle vytvořené existenci jakékoliv živého neživého? Je méněhodnotná, protože nemá ruce a nohy a nemluví anglicky? ;-) Nebo potřebuješ, aby krvácela? Chceš, aby měla víru v nadliské bytí? Vštěpení dítěti, že musí chodit do kostela, říkat veršíky a zpívat písničky a chovat se podle kritérií společnosti přeci nedává dítěti volbu chování. Musí to dodržovat, jinak bude vyloučeno ze společnosti lidí a odsouzeno (v minulosti dokonce k trestu smrti jako posedlé ďáblem).
Možná by bylo lepší, kdybys mi sám řekl o své teorii života.
na příspěvěk reagoval kkarx
Jako dobré argumenty, mně stejně pořád přijde jako podvod. Ale já jsem idealista a z takového pohledu to i vnímám. Zdá se mi to podobné jako realita proti virtuální realitě. Může to vypadat skutečně jak chce, ale skutečné to není. I tak tu jsou další zásadní rozdíly, jako schopnost reprodukce, narození a smrt. A vůbec může mít stroj vůbec volbu?
na příspěvěk reagoval Eratashi
Každý smích je individuální. Každý se usměje jinak. Každá směšná věc vyžaduje jiný druh úsměvu. Každý se zasměje jinému vtipu. Ke smíchu musíš zapojit daleko víc svalů, než k jiným emocím. Je to jedna z nejsložitějších vyjádření emocí. Dokonce se můžeš smát v duchu.
Dat se nakonec zasmál obecně známému vtipu ;-) Pak tedy můžeme konstatovat, že byl úspěšný a že to lze :-P
Pro dovysvětlení: Amygdala dostává každým okamžikem na tisíce podnětů od receptorů (vnímání pachů, kůže, zrakem, atd.), roztřídí je na "důležité", "nedůležité" a "životně důležité". Na ty poslední reaguje sama, aniž by dala mozku vůbec informaci proč - ona je zodpovědná za to, že při pohledu na hlaveň pistole na naši hlavu se nám automaticky rychlostí blesku zvýší adrenalin v krvi tak, jako u žádného sportu (leda bungeejumping - blížící se zem by asi každá amygdala pouvažovala za smrtelné). Tak se označují podvědomé (někteří špatně označují nevědomé) reakce na podněty, o kterých nevíme a mozek po nich musí sám pátrat. Třeba od prvního okamžiku ti někdo nesedne, ale netušíš proč. Ale je to tak a neuděláš s tím nic. (Možná to byl jeden z problémů Olgy Hepnarové.) Ty nedůležité podněty zahodí do nevědomí, s nimi se dále neoperuje, nenechají za sebou žádný otisk do amygdaly -> občas je to problém, neboť ohrožení vyjde najevo později a amygdala to nespojuje, narozdíl od mozku. Ty důležité předává dál jako podnět k mozku, aby přehodnotil podnět a aby se rozhodl, zda bude reagovat na něj a jakým způsobem. Amygdala de facto je první nárazník, aby mozek nebyl přehlcen informace od receptorů.
To však se dá naprogramovat. Tak jako u lidí se přeprogramovávají zámky amygdaly psychologem (někdy i psychiatrem, když na ní působí hormonální nerovnováha v těle nebo chemické látky), aby nereagovali zbytečně agresivně na nedůležité podněty (např. z ničeho nic si vylijete zlost na jiné osobě, i když za nic nemůže...), tak i u čehokoliv, kam se může program nainstalovat.
Člověk není zas tak výjimečný, jak si sám myslí. Tím jenom odůvodňuje své chování vůči okolnímu světu, neboť účel světí prostředky a svědomí se musí nějak ulehčit, jinak by se z toho člověk zbláznil ;-)
Citem myslíš pocit, že tohle jednání by v tuhle chvíli bylo nejvhodnější, neboť reprezentuje moje pocity. To je kod, který nám říká, jak budeme reagovat na určité podněty. Bohužel to vychází z našich zkušeností, a to vlastních a to v reakci s jinými lidmi. Naučíme se "jednat", "chovat" dle našich predispozic a můžeme se takto vyvíjet a různě je kombinovat v rámci různých okolností. To stejné však můžem importovat do objektu, dát mu možnost se "chovat" (dáš mu končetiny, jazyk a mimiku) a on ti bude reagovat totožně jako nějaký jiný člověk dle jeho vývoje (např. jednoduchý, pětiletý). Očekáváme však, že v budoucnosti budeme schopni vyvinout lepší programy i objekty (i se složitou motorikou).
Jednodušeji řečeno: u lidí existuje "orgán" amygdala, ta je zodpovědná za to, jak určitý člověk reaguje v určitou dobu. Má různé zámky (druh chování), které se aktivují, když do nich zapadne klíč (podnět). Je-li podnětem zbraň namířená na člověka, člověk na základě svých vědomostí, znalostí a zkušeností nabytých v průběhu let svého života "něco udělá" -> uhne, zakryje si rukou nejdůležitější orgány, zaútočí, začne plakat, usměje se, atd. - druhů chování je hodně, každý člověk může zareagovat jinak, a právě na základě toho, čemu se naučil během svého života. Kdybychom vzali tyto zámky a vložili je do objektu - stroj, který je schopen vykonávat toto chování, pak by reagoval stejně jako člověk, od kterého jsme zámky přebrali. Co tedy víc dělá člověka člověkem?
Já se na to dívám asi následně. Dělá ze stroje lidskou bytost, když umí: počítat jako člověk, hrát stejně dobře a i lépe šachy než-li člověk, hrát složitou pc hru na úrovni člověka,... atd.? Takhle můžeme postupovat pořád ke složitějším operacím. Z toho by se dalo usuzovat, že počítače jsou jako lidé už dnes. To co nás odlišuje, je nějaký cit, podle kterého se rozhodujeme. To stroj nikdy mít nebude, ať bude sebelíp vyspělý, tím jsem si jistý a jestli jo, tak bych se toho snad ani nechtěl dožít. x) To umělé oplodnění pořád pochází od živých bytostí, ne? :-)
Věříš, že umělé oplodněné vajíčko ve zkumavce dá vzniknout živé bytosti? Co jí udělá lidskou osobností? Její naučené chování okopírované od jiných lidí? Jiní lidé tedy dají kod, jak se má jedinec chovat a jak se nemá chovat? Bude pak uměle vytvořený člověk člověkem v hodnotném slova smyslu?
Co kdyby někdo místo toho vývoje rovnou hned od počátku ti dal všechny kody potřebné k vynucovanému chování? Nebyl bys pak živý? ;-)
Věčná debata :D
na příspěvěk reagoval kkarx
To je jednoduché podle mě proč, protože vypadal jako člověk a choval se tak nehledě na to že to byl pořád jen a pouze stroj, takže si k němu hold dokázali nějakým způsobem vytvořit pouto a vztah jako ke člověku myslím. :-)
A jaký měl David sen? Já tomu polidšťování strojů nerozumím, stroj je u mě pořád jenom stroj a je mi jedno, že vypadá a chová se jako člověk. Nevěřím na "umělý" vznik života. Taky mi přijde divný, že i když věděli, že Bishop a je jen stroj, stejně se k němu chovali jako ke člověku.
na příspěvěk reagoval BloodyBeast, Eratashi
Takže...Ash byl největší píp. To by David udělal jenom z jediného důvodu "kam až jste schopen zajít, abyste dosáhl svého snu". Bishop byl dobře naprogramován, proti němu nemám výtky, dokonce ho hrál můj oblíbený herec, takže má ode mě kladné hodnocení.
Jo a do týmu bych chtěla androida, ale jedině když bych si ho naprogramovala sama ;-) Ještě bych zkontrolovala, zda je počítač taky bez skrytých souborů, abych nedopadla jako v Odyssee :-) Kdyby tenkrát dali do Odyssei androida, byl by to jistě Ash ;-)
na příspěvěk reagoval kkarx
Související novinky
Fede Alvarez natočí nového Vetřelce
Zatímco plánovaný vetřelčí seriál pro kanál FX je stále v přípravách a jeho natáčení by mělo začít v roce 2023, kolem vzniku nových celovečerních filmů této franšízy panuje složitá situace. Stále se… (více)
RoboCop přišel o režiséra
Režisér filmů Elysium a především chváleného District 9 Neill Blomkamp se té smůly nezbaví. Jeho pokračování Vetřelce se Sigourney Weaver bylo zaříznuto poté, co se Ridley Scott rozhodl pokračovat ve… (více)
Chystá Ridley Scott dalšího Vetřelce?
Vetřelec minulý týden oslavil 40. výročí a v rámci oslav došlo i na rozhovor se samotným tvůrcem ikonického hororu Ridley Scottem (Černý jestřáb sestřelen, Konzultant). V něm pak Scott mimo jiné… (více)
O čem by byl další Vetřelec?
Pokud jste viděli poslední filmy z vetřelčí série od režiséra Ridleyho Scotta (Marťan, Gladiátor), pak je vám nejspíš jasné, že měl slavný tvůrce pro svoji temnou sci-fi ságu ještě velké plány. V… (více)