Anthropoid
Opération Anthropoid
Operácia Anthropoid
Režie:
Sean EllisKamera:
Sean EllisHrají:
Cillian Murphy, Jamie Dornan, Charlotte Le Bon, Aňa Geislerová, Toby Jones, Harry Lloyd, Alena Mihulová, Sam Keeley, Jan Budař, Ondřej Malý, Mish Boyko (více)Obsahy(2)
Snímek Anthropoid vychází z výjimečného skutečného příběhu vojenské operace za druhé světové války, jejímž cílem byl atentát na obergruppenführera SS Reinharda Heydricha. Heydrich byl po Hitlerovi a Himmlerovi třetím nejvýznamnějším mužem Třetí říše, hlavním strůjcem Konečného řešení a vůdcem nacistických okupačních sil v Československu. Vražedná a brutální vláda tohoto muže, přezdívaného "pražský řezník", přiměla spojenecké síly v Londýně k naplánování přísně tajné mise s kódovým označením Operace Anthropoid, která se měla navždy zapsat do historie... Film sleduje osudy dvou vojáků českého zahraničního odboje, Josefa Gabčíka (Cillian Murphy) a Jana Kubiše (Jamie Dornan), kteří provedou v prosinci 1941 výsadek do své okupované vlasti. Vybaveni jen omezeným množstvím informací a minimální výstrojí musejí v nacisty okupovaném a uzavřeném městě přijít na způsob, jak spáchat atentát na Heydricha, muže, kterého řada lidí vnímala jako Hitlerova přirozeného pokračovatele a nástupce. (Falcon)
(více)Diskuze
hnusnější už ten obal bluraye být nemohl
http://img.rlsbb.com/images/fnsErNtcMh.jpg
na příspěvěk reagoval Brooks
Já si myslím, že atentát přinesl pro (zrádci odvolali svou zradu, nechutné!) a samozřejmě proti (mnoho obětí) a z pohledu pragmatika, který nemá srdce, city a duši, šlo o dobrou věc. Už jen to, že chcípla ta svině Heydrich, je na juchání. Ale z pohledu člověka, lidské bytosti, která má ráda svého pejska, své děti a svou atraktivní manželku, si kladu otázky, které vedou ke stejnému závěru, který zastáváte Vy, kolego. Není to černo-bílé ani pro jednotlivce.
Že atentát vyvolával kontroverze už tehdy, vyvolává je i dnes a vyvolávat bude, je jasné úplně každému, bez ohledu na to, jak je atentát hodnocen, co o něm víme a co se ještě dozvíme. Jak by mohlo být na čin, který způsobil smrt tolika lidem, pohlíženo naprosto bez kontroverzí, si nedokážu představit.
Děkuji, že vidíte to, co každý jen trochu přemýšlející člověk vidět musí. Normálně bych poděkoval za podporu, pokud by šlo o podporu názoru, ale já zde přednesl fakt. Fakt, že atentát na Heydricha vyvolává kontroverze.
Jenže tohle rozhodně kontroverzní je. Už tenkrát se říkalo jestli to není zbytečné, bylo to zbytečné? Podle mě ano, nezapomeňte na lidice a ležáky, to je důsledek této vraždy. Jsou argumenty pro, jsou argumenty silné proti a já si myslím, že to zbytečné skutečně bylo, i přes lživé polopravdy(názory), že kdyby nebyl ten atentát na tak nás velmoce započítají mezi Hitlerovské spojence (LOL ano toto jeden historik si dovolil pronést :D)
na příspěvěk reagoval Castrator
Viz já včera v 17.03.
Pokud jde o historická fakta, dám na bádání, nálezy historiků. Nebo na domněnky (ne vše může být stoprocentně potvrzeno.) Ne na názory. Když jde o fakta, na názory není místo. Názory se týkají těch faktů, důsledků atd.
Pokud jde o názory, nedám na nikoho, mám na to svůj názor, ale rád si názory přečtu od kohokoliv, pokud to je názor k přečtení. Takže i politologů či specialistů na cokoliv, třeba na horor.
Všechny historické události kontroverzní nejsou, protože se o všech nediskutuje, a když, tak třeba méně než o atentátu na Heydricha a ne v kontroverzním duchu.
Asi nerozumíš psanému textu, že mi zase něco podsouváš a píšeš, že mám něco jinak, i když to jinak nemám a dám na nálezy (ne na názory) historiků, nikoliv politiků. Já tu píšu, že atentát na Heydricha je kontroverzní téma, což bezesporu je. Názory politiků s historiky vůbec nesrovnávám.
Mě atentát na Heydricha zajímá a našel jsem si toho dost, troufám si tvrdit, že víc než ty (kromě veškeré české mám i dost zahraniční literatury), ale když se chceš stavět do role toho chytrého, co druhým doporučuje, aby si něco našli, tvoje věc, diskuze o tom kdo dál domočí je asi tvůj šálek kávy můj ne, takže v ní nehodlám pokračovat, a protože té literatury mám dost a sleduju i to, co se v seriózních médiích píše a jak je atentán na Heydricha vnímán, tvrdím, že jde o kontroverzní téma. Což je mimochodem i mezi historiky, zkus se jich zeptat, jestli nějaké možnost vůbec potkat máš, já ano (dál domočím já).
Uživatel Castrator smazal svůj příspěvek.
Ještě teď mi z toho děsivého akcentu zvoní v uších. Měl jsem sto chutí snímek vypnout a počkat si na dabovanou verzi. Navíc německé postavy mluví německy a v pozadí nám k tomu všemu hraje česká hudba. Tohle se opravdu nepovedlo. Lituji promarněného času, který jsem coby zdejší hororový expert mohl raději věnovat nějakému kvalitnímu hororu.
na příspěvěk reagoval Dadel
Potom jsou tedy všechny historické události kontroverzní, poněvadž názory jsou různé na všemožná témata. Něco jiného je faktografie - nejvíce relevantní jsou pro mě výstupy historiků, co se tématem zabývají nejpodrobněji a nejfundovaněji (potom je jejich názor založen na větších znalostech). Pro atentát jsou to jednoznačně Vojtěch Šustek, Jaroslav Čvančara a Eduard Stehlík. Na jejich bádání jsem odkazoval ve svých komentářích a diskuzních příspěvcích. To oni spolehlivě vyvrátili spoustu mýtů okolo atentátu. Konkrétní si najdi sám, pokud tě to zajímá. Názory seriózních historiků na historii mají pro mě samozřejmě větší výpovědní hodnotu než třeba názory politiků na historii. Ty to máš jinak, což je tvoje věc...
"Co se týče atentátu, nepochybuji o jeho smyslu (odvolání Mnichovské dohody Brity v létě 1942) i přes tisíce obětí."
To je právě to, co vyvolává tu kontroverzi. I přes tisíce obětí. A měl by smysl, respektive stál by za tu ceny, kdyby obětí byly desetitisíce? A kde je hranice, kdy ještě smysl má, kdy ne?
"Stejného názoru je i většina historiků, která se tímto činem zabývá."
Tudíž ne všichni. Kdyby nešlo o kontroverzní událost, shodli by se všichni.
A historici jsou jen lidé, jejichž názor má stejnou validitu jako názor ostatních. Otázka smyslu a obětí není věcí historickou, ale otázkou filozofickou, etickou, politickou. A neexistuje jediná správná odpověď. Nebo si snad někdo myslí, že by o správnosti a smyslu nepochybovali ani ti, které to stálo život?
na příspěvěk reagoval Kakho-oto
Nepíšu, že vidím kontroverzi v represích a není důležité, jestli někdo kontroverzi v tom, co následovalo po atentátu. Kontroverzi vidím v tom, že atentát kontroverze vyvolává. To je rozdíl. A vyvolává je, jinak by se o tom nediskutovalo. Mezi laickou veřejností je těch diskuzí plno, na internetu i mimo něj, anketa z Týdne to potvrzuje, tam se vyjadřují publicisté, historici, politici, pedagogové, já s tou anketou nepřišel, takže je vidět, že otázky si pokládají jiní lidé, ne já. A pokud si někdo pokládá otázku, zda měl atentát smysl, tak tam tu kontroverzi jasně vidím. Protože tam je.
Kontroverzní událost to byla i pro komunisty, jak tvrdí Vondráček. Minimálně od roku 1948 atentát vyvolává kontroverze, kvůli důvodů ideologickým, kvůli dohadům, které vznikají kvůli nedostatku informací, které o atentátu či přípravě jsou (viz odkazy v předchozím příspěvku, stále se objevuje něco nového).
OK. Pokud někdo vidí kontroverzi v tom, že po atentátu následovaly kruté represe, měl by totéž vidět u odboje jako takového. Třeba kolik lidí zemřelo násilnou smrtí jen kvůli tisku a kolportáži ilegálních tiskovin, na příklad v českém komunistickém odboji. Každý ilegální čin vyvolal odvetu nacistů a když nenašli pachatele, mstili se na zcela nevinných. Nebo se mstili na rodinách zahraničních odbojářů viz internační tábor Svatobořice. Odbojáři ve všech okupovaných zemích sami počítali s tím, že kvůli jejich činnosti poteče krev. Taková byla doba a názory, že to nemuseli dělat... Nemuseli, ale válku v týlu nepřítele si samozřejmě přáli i Spojenci a měla svůj smysl. Další věc je, že každý odbojový čin byl jiný, byly různé formy a najdou se i příklady kontraproduktivního odboje. Co se týče atentátu, nepochybuji o jeho smyslu (odvolání Mnichovské dohody Brity v létě 1942) i přes tisíce obětí. Stejného názoru je i většina historiků, která se tímto činem zabývá.
Tak tohle byl pro mě silný zážitek, a česká angličtina mi kupodivu vůbec nevadila. V kostele Cyrila a Metoděje jsem byla, včetně krypty, naproti jsem chodila na střední, takže jsem určité scény asi vnímala trochu víc. Každopádně si myslím, že film se povedl, a já osobně jsem moc ráda, že se české prostředí, tematika a i herci dostali do hollywoodských poměrů. Vážně bych si přála, aby se naše filmařství jednou dostalo na světovou úroveň, a tohle dílo je v tomhle směru balzamem pro mojí duši, fakt. :)
Kontroverzní je proto, že vyvolává kontroverze. Pokud jde o historická fakta, kdy je toho dost nejasného a v průběhu let se verze upravovaly, pokud jde o samotný atentát na Heydricha, tam se to přímo nabízí, viz nekončící diskuze o "obětování" tisiců civilistů za život Heydricha a pohled spojenců na Protektorát, například. Toto téma vyvolává vášně a je stále aktuální, nejen díky filmu (http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/melo-opravdu-smysl-zabit-reinharda-heydricha_234878.html). Objevují se stále nové informace.
http://www.literarky.cz/civilizace/89-civilizace/4211-atentat-na-heydricha-konen-vyjde-uedni-zprava
V tomto článku je uvedeno mimo jiné "Problém byl ale v tom, že profesorova svědectví experti s odstupem času hodnotí jako kontroverzní. Podle historiků totiž nebyla vždy důvěryhodná," na což narážím. Vycházelo se někdy z nedůvěryhodných informací, pro někoho důvěryhodných, ani historici se ne vždy shodli.
na příspěvěk reagoval Kakho-oto
Osobně vidím velký rozdíl mezi časopisem Paměť a dějiny (obsahuje dlouhé články s podrobným poznámkovým aparátem, články z velké části využívají archiválie) a časopisy z Extra publishing (spíše kratší články bez poznámkového aparátu, často i bez uvedení použité literatury, navíc málokdy autoři čerpají z jiných zdrojů než literatury). Článek jsem zmínil, poněvadž odkazuje na konkrétní pramen (uvedený navíc v edici od V. Šusteka). To mám odkazovat na starší literaturu, která je založena na výpovědích osobností jako byl Ladislav Vaněk (udavač gestapa a StB)? Na tématu nevidím nic kontroverzního a to hlavní (zabít Heydricha) se parašutistům povedlo. Nebyli vysazeni kvůli tomu, aby v kostele postříleli dvacet Němců. Ve filmu je spousta jiných věcí neodpovídajících historickým událostem, které se mi nelíbí. A likvidace německých vojáků střelbou ze samopalů byla již ve filmu Atentát (1964). Pro diváka je to atraktivnější než se dívat na německou palbu, jen občas opětovanou ojedinělým výstřelem z pistole českého parašutisty.
Buď jsou populární všechny zmíněně časopisy, včetně Paměť a dějiny, nebo jsou všechny populárně-naučné. Odborné informace šířené pochopitelnou formou je vlastní populárně-naučným časopisům, platí to i pro periodika Extra publishing. Populární časopisy jsou například Vlasta, Popcorn, Bravo, Dívka apod.
Že článek z něčeho vychází nebo cituje není zárukou toho, že bude 100% fakticky správný. Netvrdím, že není, jen že spoléhat v tomto dosti kontroverzním (mezi samotnými historiky kontroverzním) tématu na jeden článek není nejlepší řešení.
na příspěvěk reagoval Kakho-oto
Uživatel Yoshitsune smazal svůj příspěvek.
Uživatel Kakho-oto smazal svůj příspěvek.
Související novinky
Tvůrci Samotářů natočili kontroverzní seriál
Produkční dům Davida Ondříčka Lucky Man Films má za sebou práci na celovečerních trhácích, jako jsou Samotáři, Jedna ruka netleská nebo Anthropoid. Novinkou v už tak pestrém portfoliu je seriál… (více)
24. Český lev - výsledky
Filmovým králem Českých lvů za rok 2016 se stal film Masaryk, který si odnesl rekordních 12 lvů. Tento film ovládl naprosto dominantně předávání Českých lvů za rok 2016. Ambiciozní film Anthropoid… (více)
Nominace pro 24. ročník cen Český lev
České lvy letos budou velkým česko-britským duelem. Masaryka se 14 nominacemi totiž vyzve na souboj Anthropoid s 12 nominacemi, jimž v hlavní kategorii sekunduje Rodinný film, Hřebejkova Učitelka a… (více)
51. MFF Karlovy Vary
51. ročník Mezinárodního filmového festivalu v Karlových Varech před chvílí vyhlásil vítěze cen. A tak nezbývá než se ohlednout za již proběhnutým festivalem, který navštívilo přes 13 tisíc… (více)