Diskuze
15. únor 2022 nám dal odpověď na dlouho pokládanou otázku, co vlastně bude s kelvinovskou časovou osou, pojmenovanou podle Naradou zničené lodi U.S.S. Kelvin, kde se obě startrekové časové linky začaly rozcházet. Producent Jeffrey Jacob Abrams odtajnil, že film s premiérou o příštích vánocích bude Star Trek 4 (název neupřesněn) s Pineovým Kirkem a dalšími známými. Co z toho ale všechno vyplývá...
na příspěvěk reagoval Terepin
Té akce tam na dobu svého vzniku (1982) a při srovnání s předchozím TMP filmem bylo opravdu hodně, a díky Lucasově ILM, která se postarala o vizuální efekty, se opravdu bylo stran vizuálu na co koukat. K tomu si připočtěme nijak zvlášť originální zápletku s Khanem a téma jeho pomsty vůči Kirkovi, a máme tady jak jsem už psal dříve typický dobový blockbuster s důrazem na vizuál, jednoduchou zápletkou a minimálním myšlenkovým přesahem, čili všechno jen ne to, co by dle toho tvého konstruktu měl regulérní ST film mít. Předchozí TMP je v tomto ohledu tedy jednoznačně mnohem větším a věrnějším Star Trekem, který by celkem bez problémů naplnil tu tvoji definici, nicméně s oblibou mezi trekkies na tom už TMP tak dobře není, mj asi proto, že se tam na rozdíl od živelnějšího a akčnějšího TWoK filmu nic moc neděje. Takže jak se zdá, větší akčnost a blockbusterovitost skutečně není u Star Treku nic moc nového, neb to tu funguje už od 80. let a trekkies si, zdá se, nemají žádnou větší potřebu si stěžovat...
Opravdu chceš srovnávat Wrath of Khan s Into Darkness??:) Ó bože... kolik že té akce prosím tě v tom Khanovi je?? Dvě decentně pojaté bitvy Enterprise a Reliantu a dál?? Zatímco v Into Darkness skáčeme z jedné přestřelky či pěstního souboje do druhé, když se zrovna nebrečínkuje, tak se křičí, nadává atd... proč tohle vůbec musím vysvětlovat? Prej "v TWoK hraje prim akce", no ty vole...:)) Nikdy mě nepřestane udivovat jak moc nerozumíš Star Treku, nemáš nějaký handicap nebo tak něco? Já už fakt nevím jak jinak to vysvětlit...
na příspěvěk reagoval Jakkob
Mmm, nebýt TMP a TOSka mými nejmilejšími a nejoblíbenějšími Treky, tak by to co jsi napsal možná dávalo nějaký smysl, ale s takovou nevím, nevím.. :)
Ono abys byl v obraze, když už máš o5 potřebu trollit… Já si coby zastánce IDICu ("Nekonečná rozmanitost v nekonečných kombinacích" - kdyby jsi nevěděl ;)) užívám takřka jakýkoli Trek - jak ten akční, tak i ten méně akční. Ostatně ono se to vzájemně ani nijak nevylučuje, takže zcela logicky mi nedělá problém si užít jak Into Darkness, tak i mnohem poklidnější TMP.
A teda tvrdit že ST byl vždycky a jen takový a ne jiný… Jsi si teď jistý, že takové TWoK či FC filmy do tohoto tvého konstruktu zapadají? Já tedy rozhodně ne… Oba zmiňované filmy, mj u trekkies velice populární a oblíbené, jsou zcela typické a ve své době ukázkové blockbustery pro masy lidí, kde hrají prim akce a nabušené cool efekty, a nějaké rozumy a myšlenky jsou kdesi v pozadí, pokud tedy vůbec.
Takže ono ne že ne - jde to, a trekkies i publikum si podle všeho nestěžují :)
Tak jestli by jsi s obdobným úzkoprsím uvažováním neměl spíše dospět ty kamaráde.. ? :))
na příspěvěk reagoval cyphercz
ano, to je ostatně to, proč ty vůbec nechápeš o čem Star Trek vždy býval, jaké hodnoty vyznával atd... nebylo to o "nabušenosti" a "epičnosti", bylo to o nějakém poselství a vizi lepšího světa... Ale "Trek odborník" Jákkob vidí výbuchy a adrenalivou akci typu Kirk ve skafandru letící snad tisícovkou polem trosek mezi dvěma loděmi a v té tisícovce lážo plážo uhýbá všem těm předmětům kolem, navíc s rozbitým displejem, vžum, pjů pjů, to je boží Star Trek, 5 hvězd!!;) A ne nějaké nudné TNG pro páprdy, kde postavy akorát furt sledují nějaká divadelní představení, poslouchají klasickou hudbu, nikde žádné "nabušené" a "epické" bitvy, nadávání, pěstní souboje, pořádné brečeníčko atd., pffff, tomu dáme tak max 3 hvězdy...:) Kdy ty kluku už konečně dospěješ?
na příspěvěk reagoval Jakkob
úžasný, jako na jednu je velmi dobrá zpráva, že to nebude režírovat patlal Abrams, stačí se podívat na paskvily typu Rise of Skywalker či Into Darkness, na stranu druhou se režie chopí člověk, který doposud režíroval akorát seriály a co hůř, uvedené scénáristky za sebou mají zatím akorát jeden, max dva velmi špatné filmy, jak tohle jen může dopadnout...
Uživatel geek.ondra smazal svůj příspěvek.
kolikrát na tuhle otázku musím ještě odpovídat? dohledej si diskuzi k Picardovi a příspěvek z 31.1.2020 23:23. ano, Screenrant je nedůvěryhodný zdroj. doplním - duh!
četls vůbec ten článek? ráčil sis všimnout, že se v něm píše něco jiného, než co tvrdí ten clickbaitový titulek? že se v něm čistě hypoteticky, konkrétně slovy "Netflix is believed to..." a "they may have been...", píše, že Netflix podepsal pro ně nevýhodnou smlouvu na zahraniční distribuci Disca, respektive pětiletku a bez kreativní kontroly nad produktem. což je samozřejmě něco úplně jiného, než že Netflix uhradil celý či převažující rozpočet seriálu. čili nadpis je nesmysl, ten nechme stranou, a samotný obsah článku, pokud by byl pravdivý, což považuji za krajně nepravděpodobné, by nebyl nic skandálního. jestli je kterákoliv smlouva pro jednu stranu nevýhodná - jejich problém, neměli to podepisovat. měli si vyjednat lepší podmínky. kor když mimo U.S. trh měli ve svém oboru de facto monopol, což se i přímo v článku říká, což by jim zaručilo velmi silnou vyjednavací pozici. nesmysl. a druhá věc, považuji za samozřejmé, že mi jako produkčnímu studiu nebude do výroby mluvit nějaký distributor. to už by si mohli o dodatek ke smlouvě přiznávající kreativní kontrolu nad seriálem říct i vrátný a uklízečka. jako wtf.
ne, stále nechápeš ten rozdíl. bulvár je pravdivý. a má má zdroje, které jsou reálné, důvěryhodné a ověřené. určité souvislosti s buvlárem tady jsou, třeba co se týče toho, že bulvár bývá často velice nadsazený, že neúměrně zveličuje důležitost předkládaných faktů, jinými slovy že prezentuje každou hloupost v životě celebrit jako senzaci či skandál, a že používá těžce clickbaitové titulky. to tu všechno máme společné. rozdíl je v tom, že bulvár pořád v základu vychází z faktu. není to načisto vylhané. a tohle, co tu sdílíš, podle všech ukazatelů, vylhané je.
Čiže si de facto opísal akýkoľvek bulvár, ktorý bol kedy zverejnený. Gratulujem, objavil si teplú vodu.
Mimochodom, za novinárov sa nikdy neoznačili. Tú nálepku si im dal ty, aby si dodal svojim argumentom váhu. Na mňa ale tieto triky nefungujú. Nehovoriac o tom, že takéto šuškandy sú zverejňované kade tade a to vrátane v článku na ktorý si ty sám odkazoval. Čiže toľko k tvojom nezaujatom názore.
na příspěvěk reagoval Eodeon
Uživatel Terepin smazal svůj příspěvek.
lhaní není trestné. jen nečestné a nemorální :) a oni se vždy mohou bránit tím, že jejich kanál má za účel čistě zábavu a nikoliv zpravodajství, plus samozřejmě, jak už jsem zmínil, ty výroky jsou zpravidla formulované dost vágně na to, aby je bylo možné snadno s nějakým poukazem zapřít, jakmile dojde k jejich definitivnímu vyvrácení. aneb pokud se náhodou ukáže, že se ME ve svých předpovědích trefilo, odprezentují to jako důkaz své nezměrné věrohodnosti a spolehlivosti, a pokud se náhodou ukáže, že se ve svých předpovědích netrefilo, tak zapřou, že by to kdy tvrdili a odkážou se na to, že to nebylo zcela jednoznačně a bezpodmínečně formulované. a nebo se to záplatuje novou konspirační teorií. například se může začít tvrdit, že zprávy o propuštění Kurtzmana byly pravdivé, ale studio výpověď záhy stáhlo, a tak se celá věc vlastně nikdy nedostala na veřejnost, a tak to navenek vypadá, že stoprocentně pravdivé titulky, že Kurtzman dostal vyhazov, nebyly pravdivé, přestože byly. jedna lež jistí druhou a tak dále. navíc proč by vůči tomu studia zasahovala. jim to nijak neškodí. ba naopak to generuje publicitu. Star Trek je díky tomu jediný seriál, který sledují jak ti, kdo ho milují, tak ti, kdo ho nenávidí. nelze jej ignorovat. to je pomalu lepší výchozí bod než jednohlasně dobré recenze. jediný, komu tohle škodí, jsou ti naivní blázni, kteří taková videa hltají a vší té sofistice bezmyšlenkovitě věří. tam očekávám zrychlené odumírání mozkových buněk.
na příspěvěk reagoval Jakkob
popisem "bulvár" jim lichotíš. bulvár nabízí sice povrchní a banální zpravodajství, ale zpravidla pravdivé. libuje si ve skandálech a aférách, vytahování a rozmazávání špíny z osobního života celebrit, ale nevymýšlí si to. ale tyhle internetové kanály považuji za cíleně lživé.
na příspěvěk reagoval Jakkob
12 nenahraditelných minut mého života a pointou a veškerým smyslem toho videa je, že oznámení, že projekt byl schválen k výrobě, nemusí nutně znamenat, že bude realizován? ok, to je zřetelně logické. až tak, že by na to přišlo i pětileté dítě. rozmáznout to na 12 minutách se zdá trochu jako exces. ale budiž, tebe zajímá věrohodnost podání, což je trochu jiné téma, takže se posuňme k němu.
ale trochu to přeci souvisí. protože přestože se tihle konspirátoři zjevně z kritiky poučili a dávají si zatraceně dobrý pozor, aby vše formulovali tak, aby se to dalo snadno popřít, tedy vágně a s přenesením veškeré zodpovědnosti na anonymní a pravděpodobně neexistující zákulisní zdroj, je to stále dost manipulativní z hlediska použitého jazyka. podívej se na argumentaci. z ní je totiž docela patrné, že pravým smyslem celého toho videa není pointa, že S4 může i nemůže být natočena, jak jsem naznačil zkraje, ale smyslem je zpětně si obhájit dlouhou historii starých lží.
a k téprezentaci, všimni si toho, že kdykoliv se ve videu hovoří o aktuálním tématu čtvrté sezóny, používá se úplně jiný jazyk. pokorně se tam přiznává přísně hypotetická povaha prezentovaných informací a zaznívají podbízivé formulace jako "rumors that strongly suggest...", "this is in no way confirmation...", "these rumors have some merit to them", "allegedly..." a moje oblíbená: "if these rumors have something to them...". no a když se hovoří o fake news prezentovaných ve starších videích, používá se zase úplně jiný jazyk, který je ani nejmenším náznakem neuvádí jako fabulace, kterými při absenci důkazů dodnes jsou. čili zrekapituluje se tam například celý ten neověřený nesmysl o smluvních vztazích mezi Netflixem a Secret hideout a nejenže se prezentuje coby fakt, ale dokonce se jej autoři videa snaží "dokazovat" tím, že podoba S3 a nejistota okolo S4 nějak jakoby zpětně dokládají, že tomu tak opravdu bylo.
jenže nedokazují, žeano. protože v protikladu k tomu, co se ve videu tvrdí, z epizod třetí sezóny nelze vyčíst nic o tom, co se děje v zákulisí seriálu, ani teď ani dříve. přitom tak zní jeden z argumentů videa. že na epizodách jsou zřetelné drastické přetáčky. jenže nejsou. a ani nic jiného o jednání mezi výrobcem a distributorem. další argument videa se opírá opět o anonymní zdroje. tentokrát v množném čísle. zároveň ale zaznívají věty, že informace z těchto zdrojů jsou "something we have no way of verifying" a že tyto informace "can't be independently verified and therefore must be taken with a grain of salt". tak co je to k čertu za zdroj? v jakékoliv seriózní novinářské praxi platí, že pokud informace není ověřená, pokud pochází z velmi pofidérního zdroje, nebo dokonce že jí nelze vůbec nijak ověřit, pak by vůbec neměla být publikována. a zároveň platí, že pokud čerpám ze zdroje, který má zůstat veřejnosti anonymní a zároveň podává neověřitelné info, nesmí přitom být anonymní mně coby publicistovi, protože jinak si jeho důvěryhodnost nemám jak ověřit. tohle je úplně proti všemu, o co se publicistika snaží. už to by ti mělo napovědět, že je tu něco hodně v nepořádku.
a vůbec, pokud tedy ME publikují cokoliv, co se doslechnou odkudkoliv, s alibistickou představou, že zodpovědnost za šíření lží neleží na nich, pokud to označí za "rumors", pak bych si tedy mohl založit novou anonymní e-mailovou adresu také, vymyslet si nějakého zákulisního sólokapra, napsat jim to a oni to publikují jako zpravodajství. protože pokud nejsou vyloženě lháři, kteří si to prostě cucají z prstu, tak přesně tohle někdo dělá. vymýšlí si nesmysly, které jsou na jednu stranu neověřitelné, na druhou ničemu vyloženě neodporují (vyjma těch nejvíc očividných o vyhazovu Kurtzmana apod.) a s ohledem na to se to pokaždé vezme za pravdu a ihned publikuje. aneb co nelze vyvrátit, musíme brát za pravdu, tak nějak?
čili z toho už vlastně vyplývá i to, co si myslím o jejich vrcholném logickém argumentu, že jelikož se potvrdily jejich dřívější spekulace, že S3 neskončí cliffhangerem, měli tudíž pravdu i ve všem ostatním. ok, tak já tu teď předvídám, že kapitánem Discovery v S5 nebude velbloud. a jestli se ukáže, že jsem teď měl pravdu, znamená to, že jsem měl pravdu ve všem ostatním, co jsem kde kdy prohlásil. tak schválně.
btw to je poslední video od ME, kterým jsem kdy promarnil čas.
Uživatel Eodeon smazal svůj příspěvek.
Uživatel Eodeon smazal svůj příspěvek.
čiže jich mám nekonečné množství. vyber si naprosto jakékoliv, namátkou, a dávej tentokrát bedlivý pozor. na začátku budeš mít ten tradiční disclaimer, že všechno, co následuje, jsou zvěsti či info od tajného neověřitelného zdroje, a následovat bude dlouhé žvanění pravidelně prokládané větami jako "it's a fact that...", nebo "there is absolutly no doubt that...", "it is obvious that..." atd., které všechny popírají úvodní disclaimer a mají za účel i nehledě na něj zmanipulovat diváka v přesvědčení, že předložené nesmysly jsou všechno tvrdá fakta. poprosím o odkaz na video, které tomuto vzorci neodpovídá, ale mám pochybnost, že nějaké takové najdeš. ale třeba jedno nebo dvě takové existují. tak pohledej.
na příspěvěk reagoval Terepin
pokud za každé jedno slovo "rumor" padne ve videu desetkrát slovo "fact", tak to asi nebude úplně v pořádku. co se týče toho, v čem měli pravdu a jednalo se zároveň o informaci pocházející exkluzivně z tohoto zdroje, nevybavuji si ani jediný takový případ. asi by sis měl takové krajně nevěrohodné výroky rovnou dokládat nějakými důkazy, jinak plýtáš slovy. a i kdyby měli pravdu v jednom případě z deseti... ono by stačila jedna prokazatelná lež, aby zkompromitovala celé médium, natožpak devět z deseti.
na příspěvěk reagoval Terepin
Související novinky
Bezhlavý jezdec se vrátí
Držte si klobouky, budou opět padat hlavy. Na plátna kin by se totiž měl vrátit hrůzyplný bezhlavý jezdec v nové adaptaci povídky „Legenda o Ospalé díře“ newyorského spisovatele Washingtona Irvinga … (více)
Jak to vypadá s filmovým Star Trekem?
Je tomu už téměř osm let, co do kin dorazil zatím poslední filmový Star Trek s podtitulem Do neznáma. A zatímco o přímém pokračování série v hlavních rolích s Chrisem Pinem, Zacharym Quintem a Zoe… (více)
Čtvrtý Star Trek ztratil režiséra, nová F4 ho našla
S plánovaným čtvrtým Star Trekem, v němž bychom se měli dočkat návratu posádky lodi Enterprise v čele s Chrisem Pinem a Zacharym Quintem, to začíná být jako se zaseknutou gramofonovou deskou.… (více)
Nový Star Trek dorazí na Vánoce 2023
Studio Paramount čerstvě zamíchalo s premiérami dvou svých zásadních snímků. Tím prvním jsou Transformers: Rise of the Beasts od režiséra Stevena Caple Jr. (Creed II). Snímek odehrávající se v… (více)