Pan Nikdo

Eodeon: Ač je to OT... no co: Jak můžeš zdůrazňovat, že text je součástí formy, když stejně tak můžeš zdůraznit, že je součástí obsahu? Čili je irelevantní říct obojí. To o čem je text, nemůžeš označit formou, stejně tak jako nemůžeš stylizaci/způsob zpracování psaného textu schovávat za obsah...

Je jasný, že tam se na sebe váže, navzájem ovlivňuje a projevuje obsah/forma jednotlivě instrumentální části, textové části i písně jako celku. Pokuď tedy bereš tu třetí, tedy celku, může se brát parafráze s cover-verzemi, kdy forma instrumentální a aranže prakticky mění význam textu, respektive jeho obsahu. Například:

1) Možná posmutněle, ale s nadějí do budoucnosti hledící:
http://www.youtube.com/watch?v=qq7qZrXYtvk
VS
2) Ironicky vyznívající, bez většího náznaku naděje:
http://www.youtube.com/watch?v=Ktv2C9vnRKU

Nebo to na tebe pořád působí jakoblábol?

ale podle meho cover nema s oddelenim formy a obsahu co delat. Preci to ze je neco cover ci remake neznamena, ze bych to pote nemohla oddelit... nebo tedy - asi nechapu v cem je cover nejak specialni pripad

Splasher: ty znáš režisérův záměr? prozradil ti ho sám, četl jsi rozhovory, anebo jako obvykle jen střílíš předpoklady od boku? takhle se přece nedá diskutovat..

a co všechno považuji za samoúčelné jsem sáhodlouze a na rozdíl od tvých komentářů velice podrobně rozvysvětlil. proto raději neoponuj, dokud nezkonfrontuješ ony části mé kritiky. tím, že své stanovisko zopakuješ desetkrát mu na pravdivosti nepřidá.

a oddělenost formy a obsahu: tvá teze je scestná a hloupá. text je přeci součástí formy.

To se vracim ke starší debatě Arbitera s Eodeonem, ale klidně řekni svůj názor. Odsuzeješ covery?

splasher: ta poznamka na oddelitelnost formy a obsahu je mirena na me?

Tak tu Annu jsem tam dal schválně (viz Eodeon - vyber si), abych opět dokázal jak moc můj mozek fabuluje. Z rozhovorů s režisérem je jasné, že se Nemo rozhodl netáhnout. Já ji tam dal ze dvou důvodů - 1) poslední slova starého Nikoho a 2) už v těch 9-ti měl nejradši - explicitně - Annu (můj mozek naléhá, abych napsal slovo zamilovanost, tak ho tu máte).

Ad Eodeon a celistvost filmu. Já znám záměr režiséra a ten se mu povedlo sdělit (aniž by si protiřečil). I o "banálních" věcech lze točit složitě a nemusí to být nutně samoúčelné. A důvod rozdrobenosti: původně jsem reagoval souhrnně, ale než se to odeslalo, tak mě Pomothy automaticky odhlásil a já to neměl zálohovaný.

Ad oddělitelnost formy a obsahu. A co například cover-verze písní? Obsah (text) je stejný akorát  forma je jiná. A že znám spoustu kvalitních coverů.

Jinak pro věcnější diskuzi by to vážně chtělo vidět film znova. Tebou formulovaný rozpor ve scéně oslovení dívky je určitě hodný bližšího zkoumání.

No co napíše. Bude tvrdit jak je to hluboký, bude se vztekat a vynášet to do nebe. Pak se urazí a odmítne to dál komentovat

Aha. No, tak jsem zvedava, co na Medema rekne Arbiter. Podle me totiz Medem zustava na povrchu velmi casto a o propracovanych charakterech se u Milencu neda mluvit. Jsou stejne loutkove, jako v Amelii. Jak trefne poznamenal tetsuo.

Toj napsal:
...Někdo tady zmiňoval Medema, což je dokonalá ukázka multiinterpretačních geniálních děl s do detailu propracovanou psychologií, která se střetává s metafyzikou. Problém tohoto filmu spočívá dle mého názoru v tom, že si na něco podobného hraje... Milence z polárního kruhu od Medema pan Nikdo v některých bodech sprostě kopíruje, ale opět zůstává jen na povrchu...

Adush93: už jsi sice nepamatuji, co jsi o filmu psala, ale jo, myslím, že ty sis to obhájit dovedla. také jsem tím nemířil proti tobě, ale proti tomu způsobu uvažování, ve kterém chvála na film potvrzuje svojí vlastní pravdivost a argumentaci má zapotřebí jedině protinázor.

Rogue: mám za to, že tu ani nikdo o žádné podobnosti nepsal. zmínka o Medemovi stála na tom, že Dormael udělá vizuální spektákl aniž by byl schopen ho naplnit přiměřeně hlubokými významy, což dovede například Julio Medem. z vlastní zkušenosti to potvrdit nemohu. tím jen říkám, že pokud jsem tu zmínku o něm pochopil správně, jediná podobnost stála v tom, že filmy obou mívají komplikovanou formu a okatý vizuál, což mají i filmy tisíců dalších tvůrců, žeano.

Ale vratme se k tomu - vidi tu jeste nekdo podobnost mezi Nobodym a Medemem? Ja totiz ne.

Rogue: jojo, to bude ono ;)

Eodeon: Jó, to se ti povedlo. Nevím, co ti na to mám napsat, ale myslím, že jsem ti to v jednom z příspěvků docela objasnila. Jasně, nenapsala jsem nic konkrétního, ale zalíbení v tomto filmu jsem si myslím obhájila. Možná trošku patetickými důvody, ale přece =) Navíc jsem se ptala jen proto, že mě to zajímalo, nic hlubšího v tom nehledám. Jen jsem zvědavá.

Adusch93: a ti, kteří si nedokáží obhájit pozitivní hodnocení, jsou v pořádku... jo? :)

Smarja, v pohode :o) A ne, na odpad jsem zmenila behem par hodin. Proste jen uznavam, ze odpad je objektivne podhodnoceny. Nastesti nemam ambice byt objektivni. Myslim, ze hned po shlednuti jsem v nejakem objektivnim zachvatu dala jednu, ale pak jsem se rozhodla, ze to nemam zapotrebi a zmenila jsem to na odpad - Mr.Nobody me vytacel cele dve hodiny a nejsem zastancem nazoru, ze forma je samonosna. Proto nemam s odpadem moralni problem i prez slusne herce a vizual.

Omlouvám se za zkomolení tvého nicku, Rogue. A jestli se mohu zeptat. Tvůj příspěvek z 18.07.2010 10:12 Niktorius: ale ten odpad je prestreleny. BTW jakou scenu? :o) ..a sama jsi dala odpad také. Jak to mám chápat? Uleželo se ti to v hlavě a rozhodla ses až po delší době, že je to film hodný odpadu? Popravdě uznávám, že první nadšení ihned po shlédnutí filmu opadlo a zřejmě bych šla i o hvězdičku dolů, ale neudělám to, protože si myslím, že ten první dojem je klíčový.

nekdo zminoval medema tusim. Ale nevim proc

zkomoleni jsem si ani nevsimla :o)

Jaké jste to říkali jméno režiséra a jeho díla, kterému Mr. Nobody krade boty a nesahá po kotníky? Někdo od M.. Chci na to konečně mrknout

Od Rogue to samozrejme nebylo prilis fer. Nicmene u techto tri filmu se nudit neda

BritneyFan: Chápu a respektuji, že se ti film nelíbil. Ale to, že ho nechápeš, není důvod mu dát odpad. A že jsi se nudila? No, hlavně že se nenudíš u svých oblíbených filmů (již zmíněných díky Rouge) Nechci se do tebe nějak navážet, pouze píši svůj názor a vyjádření k tvému příspěvku. Omlouvám se, pokud ti vadí, že ti tykám, ale podle tvého nicku usuzuji, že ti přes osmnáct nebude. Chtěla jsem jen sdělit, že nechápu, jak někdo může hodnotit film, který nepochopil a sám to navíc přizná. Jasně, hodnocení by mělo zahrnovat tvůj postoj k filmu, ale hodnotit by jsi měla i režii, scénář, hudbu, herce atd. A to podle mě u Mr. Nobody na odpad opravdu není. Hlavně, že všechny díly High school musical hodnotíš 3* a Britney Spears Live from Las Vegas na 5*. "Ať žijou fanoušci Spearsové!"

Bodyguard, Avatar, Titanic

Jednoduše SLÁTANINA plná neprostejch, společně nesouvislejch nesmyslů. Už po prvních pár minutách sem tomu vůbec nerozuměla a celý zbytek filmu jsem jen marně doufala, že se alespoň na konci dozvím, v čem vlastně spočívá děj tohoto filmu. Ale chyba!!! Od první do poslední minuty sem se nehorázně nudila a nevěřila vlastním očím jak někdo může natočit a vůbec vymyslet takovou blbost. Takovéhle kravině se prostě jinak než ODPAD říct nedá!

nesleduji

Splasher: s tim výkladem konce souhlasim -prakticky to koresponduje s tim co jsem teď napsal a co mám v komentáři. Akorát s tou annou si nejsem jistý - Co tě vedlo k tomu jí brát jako jistotu která ho v budoucnu potká? jinak ten návrat času = To dítě už to rozebírá.Už to nebude potřebovat.

Splasher: spíše bys o mých interpretacích měl mluvit v množném čísle. už jich tu padlo mnoho, každá padne, dohromady nejdou..... hmmmm, kdyby to šlo třeba obhájit jako tvůrčí záměr, bylo by to trochu lepší, v tomhle ohledu si nejsem jistý, pouze o tom pochybuji, ale jak říkám, je to velké imho. jinak tvůj výklad konce je zajímavý a zaslouží pozornost.

mě spíš jen trochu mrzí, že se stále vracíš k těm několika scénám, které se tu pořád omílají dokola, každý přichází s vlastní úplně jinou představou o nich a k ničemu konkrétnímu to nevede, jen se nám tu kumulují nesourodé interpretace, a přehlížíš celou poslední část mého příspěvku, ve které nabádám vnímat film jako celek a jako celek ho interpretovat. nejen po částech. to byl můj nejnaléhavější apel. krom toho bych rád, kdybychom se při výkladech drželi faktů, i třeba elementárních, ale spolehlivých (protože očividných) způsobů, jak film zachází například se střihovou montáží scén, s voice-overem atd. bez toho se nám věrný obraz smyslu filmu nevyjeví. opravdu by to chtělo podívat se na film znova, udělat si naratologické schémátko a všímat si přitom všech těchto faktů, o které jediné se lze opřít. u těch by měla začítat interpretace, ne u věcí z nich již nereflektovaně odvozených a tím spíše ne u předpokladů s nimi možná ani vůbec nesouvisejících. když už k ničemu jinému, alespoň mi tahle diskuze pomohla oprášit si metodologické postupy :D

Dennetta, se přiznávám, že neznám, ale ta otázka je stará jako filosofie sama a podle mě osobně ano, svobodná vůle se - a aby nám to nevnášelo zmatek do diskuze ke svobodě vůle v Mr. Nobody, musím dodat, že jen - v určitém slova smyslu s determinismem nekříží. tvoje rozhodnutí mohlo být předurčeno, ale nic to nemění na tom, že ses k němu rozhodl volně, na základě svobodného rozvážení. samozřejmě, něco jiného je nějaký takovýto mystický determinismus, o kterém mluvím, a něco jiného mechanický determinismus, kauzální řetězec materiálních těles, na který je naráženo ve filmu. je třeba velmi bedlivě rozlišovat. pro mě nejhodnotnějším příspěvkem do diskuze je dialog Lorenza Vally: Libero Arbitrio, tuším, že se jmenuje, nebo jen De libero žeby? už nevím, to snadno dohledáš. ale tohle už je těžký off topic :)

OK, já jen komentoval ony dvě scény tebou zmíněné ( na základě kterých vidíš ve filmu rozpor ). Já v mém koceptu vnímání filmu rozpor (/samoúčelnost) nevidím a tudíž s filmem jako celkem nemám problém. Tvojí interpretaci ti taky neberu, já jsem o podobné taky uvažoval. Jenom bych se opět zamyslel nad tou explicitou klíčové scény.

Ad vyber si. A to mě právě štve, že nikdo nepopíše jak chápe ten konec (až teď Arbiter). Tak teda v rychlosti jak ho interpretuju pro sebe já: udělal konečné rozhodnutí (symbol smrti) -> vybral si cíl - Annu, ale strategii (cestu) ne. Zpětný chod pak symbolizuje návrat do výchozího bodu. A jestli nezemřeli, tak tam doteď mávaj každejch 20 vteřin křídly. The End.

PS: @Eodeon - jo a co ten Dennett? Může existovat koncept svobodné vůle v deterministickém světě?

canakja: nj, raději rychle odškrtni sledování diskuze, jinak se toho spamu nezbavíš, tady je to na dlouho. ale já se pokusím být tentokrát maximálně stručný, protože to opravdu nikam nevede.

Splasher: tvojí interpretaci ti neberu, ale nijak jí nepodkládáš. jsou to úvahy odvozené z úvah odvozené z úvah a když už se při nich obracíš k filmu, je to takřka vždy k celistvé scéně, která je sama o sobě nejasná a vyžaduje výklad, nikoliv k faktům. čili neberu ti ten názor, ale v téhle podobě ho ani nelze akceptovat. na tvojí poslední otázku bych ti dal jedinou možnou odpověď: vyber si ;)

Rogue:
V šachách se tomu říká Zugzwang.
Kdy jediný možný tah je
netáhnout.
Už to přichází.
To je moře.
To dítě už to rozebírá.
Už to nebude potřebovat.
Jelikož si neumí vybrat,
protože ví, co by se stalo.
Teď ví, co se stane.
Neumí si vybrat.

To nemá být třetí volba podle mě.. to má být jednoduše zobrazení toho, že netáhl - přestal s vybíráním té ,,nejlepší cesty'' předem