Reklama

Reklama

Obsahy(1)

Frank Galvin (Paul Newman) je právníkem potácejícím se v hluboké osobní i profesní krizi. Jeho specializací by údajně měly být žaloby o odškodné vůči nemocnicím a doktorům, kteří svým jednáním způsobili těžké zdravotní následky či dokonce smrt. Zatím však své zákazníky marně shání v pohřebních síních a své neúspěchy léčí alkoholem. Starý přítel a vzor Mickey Morrissey (Jack Warden) se ho snaží přimět k rozumnějšímu životnímu přístupu a sežene mu též po delší době první významnější případ. Frank má rázem pro co žít a odhodlaně se pouští do takřka beznadějného boje proti uznávané nemocnici, respektovaným doktorům a jejich týmu právníků v čele s velezkušeným Edwardem J. Concannonem (James Mason)... V hlavní roli se měl původně objevit Robert Redford, avšak nebyl spokojen s tím, že by si měl zahrát alkoholika. (Pohrobek)

(více)

Videa (2)

Trailer

Recenze (156)

Anderton 

všechny recenze uživatele

Ja sa nečudujem, že súčasnému divákovi môže pripadať Rozsudok trochu nudný a stopážou mierne prestrelený. Môžu za to seriály typu Bostonské prípady, ktoré podobné súdne prestrelky zvládnu za polovičný čas. Lenže pre mňa znamenajú viac dlhé pohľady na Paula Newmana a Charlotte Rampling, ktoré povedia o téme viac, ako husto konverzačné seriály. Film pokladá okrem iného otázku, či má človek dať prednosť spravodlivosti a pravde, alebo právnickému, formálne správnemu hľadisku. Túto dilemu riešila v závere porota a myslím, že rozsudok každého diváka bol na konci jednoznačný a nenašila by sa, okrem nejakého suchého právnika, žiadna výnimka. Mimochodom Charlotte Rampling tu má krásne vlasy ako Jacqueline Bisset a dosť ju pripomína. Na Lumetovi sa mi páči, že týmto filmom akoby priamo obžaloval právny systém USA za prehnitý a skorumpovaný. Vzhľadom k faktu, že sa nejedná o prvoplánovo komerčný zábavný produkt, ktorý by mal na polarizácii oboch strán stáť. ()

Maq 

všechny recenze uživatele

Nevím proč, možná jsem ovlivněný faktem, že právo bylo kdysi moje profese, nicméně můj dojem z tohoto filmu je velmi mdlý. Je to hrozně naivní. --- Kdosi tady napsal, že to vypadá, že soudit se je největší americký koníček. Rád bych k tomu něco dodal. Anglosaské (a skandinávské) právo v zásadě připouští žalovat kohokoli za cokoli. Cítíte-li že vám někdo způsobil újmu, můžete to zkusit. Jako účastník procesu máte velkou míru svobody, jak soud/porotu přesvědčit o své pravdě. Logickým důsledkem je, že je to drahé a všichni lidé od práva se na tom dobře živí. --- Náš systém práva je jiný. Můžete žalovat jen takové újmy, které jsou popsány v zákoně, a jen vůči těm, u nichž to zákon připouští. Důsledkem toho je, že mnoho lidí se cítí něčím poškozeno, leč advokát jim musí říct: "Je mi líto, na to neexistuje žaloba." Nejlépe je proti takovým žalobám pochopitelně chráněn stát, protože - a to by měli lidé chápat - stát nedělá právo pro nás, ale pro sebe. Velmi často je to k vzteku, protože největším násilníkem a porušovatelem zákonů u nás je právě stát. --- Tolik na vysvětlenou, proč se u nás méně soudíme. Nemůžeme. Soudy smějí soudit jen to a tak, jak jim stát předepíše. ()

Reklama

gudaulin 

všechny recenze uživatele

Sice poctivě natočený a stejně kvalitně odehrané klasické soudní drama, které je ale tak nějak předvídatelné a konvenční. Ten "překvapivý" zvrat ve skutečnosti vůbec překvapivý není a divák s ním kalkuluje od začátku. Nehledě na to, že v americkém právním prostředí je naopak ve výhodě žalující strana, která se snaží často úspěšně vytřískat finanční satisfakci za ty nejbizarnější újmy a dokonce tam existuje hitparáda těch nejobskurnějších soudních procesů. Paul Newman patřil v době natáčení k největším hvězdám americké kinematografie a tomu odpovídá i jeho herecký výkon. Dokázal svému alkoholem nasáklému a neambicióznímu právníkovi žijícímu z podstaty vtisknout důvěryhodnost, ale scénář ho stahuje někam k patetickým gestům a nepravděpodobnému jednání. Určitě slušně strávený čas, ale do extáze mě tenhle film v žádném případě nedostal. Celkový dojem: 65 %. ()

Falko 

všechny recenze uživatele

Tak zaujimavy a dobry namet o pravnikovi, ktory sa zriekne akehokolvek uplatku a postavi sa na dobru stranu, teda na tu, ktora je dopredu prehrana. Akokolvek sa snazil cely film zohnat svedkov, aby porozpravali hlavne negativa renomovanej nemocnice a jej doktorov, ktori by mali niest zodpovednost za zbytocnu stratu zivota cloveka, nepomahalo a nenasvedcovalo to ani tomu, ze by sa spravodlivost mohla otocit na jeho stranu. Zaujimavy pribeh, avsak reziser Sidney Lumet ho vypraval takym svojskym sposobom, z mojho pohladu trosku nudnym sposobom, ze mu nemozem dat viac, ako 3 hviezdicky a to aj preto, lebo som sa tesil na proces, ktoreho tam bolo zalostne malo a viac sa sustredil na pracu Paula Newmana, hladani svedkov a stracania sebadovery. Dramy ako CAS ZABIJET (1996) od Joela Schumachera alebo aj VYVOLAVAC DESTE (1997) od Francisa Forda Coppolu, obe zo sudneho prostredia ma bavili omnoho viac. Rozsudek bol nominovany za najlepsi film roka 1982, avsak favoritom toho oscaroveho vecera bola drama GANDHI (1982), ktora si Oscara v tej kategorii prebrala. Aj v kategoriach rezia Sidney Lumet a herec v hlavnej ulohe Paul Newman prevalcovali za GANDHIHO reziser Richard Attenborough a herec Ben Kingsley, ktori sa mohli tesit z Oscara. Ani herec vo vedlajsej ulohe James Mason nemal stastie a sosku si prebral Louis Gossett Jr. za dramu DUSTOJNIK A DZENTLMEN (1982)... 04.07.2010 _______ Paul Newman - (Frank Galvin) +++ Charlotte Rampling - (Laura Fischer) +++ Jack Warden - (Mickey Morrissey) +++ James Mason - (Ed Concannon) +++ Milo O´Shea - (Sudca Hoyle) +++ Lindsay Crouse - (Kaitlin Costello) +++ Edward Binns - (Biskup Brophy) +++ Julie Bovasso - (Maureen Rooney) +++ Produkcia: Richard D. Zanuck +++ Hudba: Johnny Mandel +++ ()

classic 

všechny recenze uživatele

Vynikajúci Paul Newman, ktorý si zahral právnika - alkoholika, ktorý sa momentálne nachádza v životnej kríze, stroskotalo mu manželstvo, tak pije, či sem - tam si zahrá nejakú hru... Frank má výhodu, že je čestný - ako tak, ale má čo robiť, že neľutuje čiastku, za ktorú by odmietol ísť na najvyšší súd, mal byť podplatený, čiže stal by sa skorumpovaným debilom, ... tam bude rozhodovať 12. členná POROTA : o VINE, či NEVINE doktorov, ktorí spackali pôrod ženy, ktorá sa po tomto ocitla v KÓME, dieťa zomrelo, a teraz sa to všetci snažia ututlať, aby sa v tom nikto nevŕtal, nešťúral sa v niečom, čo mu môže priniesť problémy, našťastie, Frank sa nezľakne, i keď proti nemu stojí, extra úspešný obhajca, Edward J. Concannon, no žalobca, právnik - Frank Galvin, ak chce vyhrať, musí vyvinúť nemalé úsilie dokázať vinu renomovaných doktorov, kde jeden z nich si ani nepozrel kartu pacientky, vďaka tejto nedbanlivosti, zničil život človeku i budúcemu dieťaťu, ale povedzte : „ Takýchto prípadov, keď pochybili lekári, je veľa, i u nás, či tam, i zase tam... ” Svedkovia takmer nie sú, ale kľúčovú rolu zohrá asistentka, ktorá o všetkom vedela, ale mala to zahrať do autu a zmeniť údaj z 1. hodiny na 9. hodín, t.j - týka sa to údaju, kedy naposledy jedla pacientka, a od toho sa udalosti začali rapídne meniť a zhoršovať, až došlo k veľkému KIKSU !!! Výborná dráma, ktorá má občas hluché miesto, t.j strih a scény, ale inak film odporúčam všetkým, ktorí túžia po zadosťučineniu, spravodlivosti, kiež by to takto FUNGOVALO vždy a všade, budem sa za to modliť !!! , aby spravodlivosť platila pre všetkých, ktorí na to ešte len čakajú ! Bravo, Sidney Lumet, kvalitná réžia ! ()

Galerie (51)

Zajímavosti (15)

  • Jedno z prvních filmových vystoupení Tobina Bella, který se objevuje jako komparzista v závěru snímku během čtení rozsudku. (kiddo)
  • Film se umístil podle Americké filmové instituce v roce 2008 na 4. příčce v kategorii soudní drama. (TheDude)

Související novinky

Pacino, Mortensen a Travolta v jednom filmu

Pacino, Mortensen a Travolta v jednom filmu

16.05.2023

Oznamování velkých projektů těsně před začátkem festivalu v Cannes pokračuje a po novince Rona Howarda tak dostáváme zprávy také o chystaném a poměrně unikátním filmu amerického režiséra a dramatika… (více)

Reklama

Reklama