Pan Nikdo

@Rogue: Bohužel tě nechám v temnotě :-( Vysvětlování smyslu filmu ode mě nečekej (Ani já Jacovi do hlavy nevidím) a ze školy pamatuju, jaký muka jsou jen při vysvětlování krátké básně, natož filmu. Pokud jsi "neprozřel" při prvním zhlédnutí, jen těžko by ti jeden komentář v diskuzi pomohl. Spíše naopak -  koukal jsem, že jsi dneska hodnocení ještě snížil. Skoro to vypadá, že máš s tímto filmem nějaký osobní problém.

Toj: Abych mohl případně oponovat, musím se podívat na tebou zmiňovaný filmy. takhle z toho akorát chápu to, že film ti formou dal příslib něčeho jiného, než obsahoval, což se u mě nestalo.. Jeho formu jsem bral jako decentně přepálený způsob jak vyjádřit to, co chtěl a připisoval jsem to stylu autora - což taky nemůžu nijak zatím potvrdit - musím se kouknout i na jeho předchozí díla :-)

Rogue: Co mi dal.. dal mi příležitost při filmu přemýšlet jeslti jsou moje postupně se rozvijející teorie správné nebo ne, dal mi důvod přemýšlet nad tím, proč sakra nad vším tak zbytečně přemýšlím, dal mi příležitost zavzpomínat na situace a pocity evokující něco z mojí minulosti. A konec, pravdu díš, mě krapet nasral :-) Proto jsem na tvůj(váš) popud o filmu víc přemýšlet, ubral jednu setinku z hodnocení, což ubralo hvězdu..

Jedno OT pro tebe, po tom co jsem si prolétl tvůj profil a náhodně nedávno, nezávisle na tom, znovuobjevil :
http://www.youtube.com/watch?v=a8DFwIVYn9Q

arbiter: jasne, jasne, ale me spise zajima... co ti ten film dal? Nebo to tedy vnimas tak, ze sledujes pribeh, ktery muze mit spoustu zakonceni a bavi te sledovat, jakeho nakonec dosahne? Pokud ano, prijde mi to ok - ale tedy nechapu, ze te nenastval ten konec :o) Ale ano, ano, chapu cim se muze Nobody libit. Ale druhy Donnie Darko to tedy neni :o)

Arbiter: Mám dojem, že proti tvému výkladu toho nelze mnoho říct.. Nicméně pokud film nabízí pouze takovéhle čtení tak to prostě povrchní je... Někdo tady zmiňoval Medema, což je dokonalá ukázka multiinterpretačních geniálních děl s do detailu propracovanou psychologií, která se střetává s metafyzikou. Problém tohoto filmu spočívá dle mého názoru v tom, že si na něco podobného hraje... Milence z polárního kruhu od Medema pan Nikdo v některých bodech sprostě kopíruje, ale opět zůstává jen na povrchu... Prostě někdo může ukrást dějovou kostru Zločinu a trestu, ale to neznamená, že automaticky vytvoří geniální dílo, ta genialita se schovává za příběhem...

Rogue: Ti zkusím teda shrnout, jak na mě působil film jako celek, co se týče funkčností/smysluplnosti hlavních jednotlivostí (jeslti něco diskutabilního vynechám, stačí upozornit). Jenom podotýkám, že půjde asi o hodně nepřesnou teorii - na film jsem nekoukal předem s tím, abych obhajoval to, čím mě zaujme a funkčnost jeho struktury :-)

Spoiler kam se podíváš!
Začátek s holubem - první co mě napadlo - hledání správné cesty k cíli, na základě ponaučení. Toho jsem se taky celý film držel. Dost to vystihuje způsob myšlení hl. postavy. Moc přemýšlí nad tím, jak se správně rozhodnout. Klade si obrovskou zodpovědnost za každé své rozhodnutí. Což ho vede k přehnané mu domýšlení důsledků jednání. A tady je první rozcestí - můžu koukatna scénu s anděli jako na jeho fantasii (Jde o nějaký biblicky založený příběh pro děti, poku´d mě paměť neklame) a nebo jako fakt, který z části omlouvá jeho nerozhodnost, protože skutečně ví. Dejme tomu že pravdivá je odbočka ta, že ví a tím je vyjímečný. Což se dá propojit i s částí věnovanou teorii strun - neznáme význam vyteoretizovaných zbývajícíh 6ti prostorových dimenzí - což je prostor pro dění jeho zbývajících životů a prostor pro obhájení toho, že je to možné - s ohledem na to, že jde o film, né dokument. Když už jsme u té TV show - je to průběžná vysvětlovačka: 'To je to, oč tu běží' moci sebemenších rozhodnutí, Význam aktuálního stavu času, jeho sledu a dění pro náš příběh - možnosti jeho paralelního odvíjení se u jednotlivých realit, které jsou do sebe zapletené - je tedy možné se navzájem nějak projevit. kotukem oka zahlédnout sebe sama jinak nebo se cítit jako někdo jiný. Já jinak. Příběh je podáván z 'té pravé dimenze' z té naší - která je stavěna jako základní a hledá jediné správné pokračování. Proto semtam náznaky uvědomění si, že s tím jak žije něco není v pořádku - není to tak, jak by si do důsledku reálné já z minulosti představovalo a tak pro něj v určitém bodu přestane být zajímavé tuto dimenzi - realitu nadále rozvíjet a tento svět jeho rozhodnutím postupně zanikne. Opustí ho svou imaginací. 
S roztoucím počtem nezdařených konců - ať už vyprávěných ze strany hlasu chlapce nebo děduli z reality, ve které se dostal nejdále a ve které on sám pochopil (snad díky věku nebo věkem zesílené schopnosti přikládat těm 'pohledům koutkem oka' a snům větší váhu) se taky zintenzivňuje atmosférou zoufalství z možnosti, že žádná správná/vyhovující alternativa neexistuje - kteoru jsem pochopil například z 'prefabrikované' reality plné kosočtverců a umělosti na každém kroku. Nebo absolutní nevyužitelnosti kol se zvonky roztroušených po vesmíru. ,, Vždyť přeci ve vzduchoprázdnu se nešíří zvuk, zvonky jsou tak zbytečné''  Dění na marsu pak vidím jako postupem času tvořenou knihu, jejíž děj se odvíjí - mění, na základě člověka, kterým se autor v jednotlivých realitách stává a tím naznačuje vliv toho na jeho osobnost a tvorbu. Uznávám ale, že spousta věcí pro oko ale nemá asi hlubší význam a jde jen o uvědomělé využití takového pop-artu pro masivnější skupinu lidí co ''mají rádi umělecký look''

Aby to dávalo větší smysl, tak bych to musel vidět ještě jednou a psát si poznáky, ale není čas a myslim, že tě to zase až tak nezajímá. Sry za hrubky, nemám chuť to po sobě číst..

Splasher: Takže problém diváků, kterým se film nelíbil spočívá v tom, že přemýšlí? S tím asi klidně mohu souhlasit :)

a prozradis i tedy prosim, jaky ten film ma smysl? Treba prozrim

O nepochopení mluvím já, a to o tom tvém. Ano film, sám vysvětluje to co jako diváci vidíme. Opravdu měl ještě vysvětlit svůj smysl?  Možná chtěl režisér vytočit příliš přemýšlivé uživatele ČSFD. Minimálně v jednom případě se mu to povedlo.

Problém je v tom, že tahle kýčovitá matlanina nezděluje vůbec nic. Až se podíváte na nějakého Medema, pochopíte. Adios
A s Rogue téměř ve všem souhlasím.

splasher: kdo mluvi o nepochopeni? Ten film se vysvetluje tolik, ze to nepochopit nejde. Rikam, ze nevim, co chce rict. A to podle me tedy moje vina neni.

Arbiter: vsak ja take chapu, co na tom muze fungovat. Ale prijde mi, ze... no - Hurt Locker me take nebavil, ale ackoliv se pri jeho sledovani nudim, uvedomuju si, ze ten film je kvalitni. Tady se nudim, ale jeste me neskutecne vytaci, na co si ten film hraje. To vykradani - me to samo o sobe nevadi. Ale v tomto pripade mi to pije krev, protoze vlastne nema zadny smysl - je to jen ukradeni hezkeho obrazku, aniz by bylo potreba.
V cem tedy dle tebe spociva ta komplexnost? A neprijde mi, ze vetsina casti ma svuj vyznam - jak rikam - nechapu vyznam Cesty na mars napriklad. To nic nikam neposouva. Navic me tam jeste vytaci ten rozpor, ze tedy - zkoumame nejaky casovy paradox a co se stane s vesmirem, bla bla. Take paralelni reality, no dobra. Ale co ti andele smarja?
Jak rikam, o zlodejne to neni - to mi samo o sobe nevadi, vadi mi ze to nema vyznam (pro me - rozumime si, nechci se hadat, jen me zajima, co na tom vidite)

@Rogue: "... Já prostě nevim, co ten film chce říct." A je to vina režiséra nebo tvoje? Hodnotíš něco, co jsi nepochopil?

Já bych jenom doplnil, že o nafouknuté bublině lze mluvit jednak v rámci toho, jak se o filmu mluví, že to má být hit LFŠ a festivalu v KV měl slušné přijetí (co jsem se bavil s některými lidmi) a že dlouhou dobu zde měl kolem 90%. Ale taky můžeme chápat (dle mého názoru) jako nafouknutou bublinu samotný film bez čehokoliv jiného. Děj je vystavěn, tak že na sebe navaluje témata, nápady, myšlenky, teorie, pocity, hádanky a když tahle bublina dost velká, tak skrze pointu je vlastně vše banalizováno, tudíž bublina splaskla. Na druhou stranu pointa není zdaleka jediná věc, která mi na filmu nesedla...

<spoiler alert!>


pepo701: Obávám se, že malí andělíčkové byli jen další fantazií Architekta, tzn. malého Nema, který se musí rozhodnout, jestli poběží za vlakem, nebo zůstane s tátou. Minimálně tak to vyznívá z té nahrávky, kterou dospělý Nemo spatří v tom baráku (víš kde). Všechno je to alternativní příběh ve fantazii malýho kluka. Příběh, kterej žije vlastním životem. Ve skutečnosti se neodehrál, stejně tak se ve skutečnosti neodehráli ti andělíčkové. Je to jen vysvětlení, proč si Nemo představuje to, co by se odehrálo, kdyby žil s matkou. [dle mě]

Rogue: Já jsem nad tim pak přemýšlel v posteli :-) A dost dobře tě (vás) dokážu pochopit - Ale až když jsem se o to cíleně snažil. Film sám o sobě na mě tak ale nepůsobil. Je to zajímavý, protože si dokážu dost dobře předsavit že by stačila maličkost - při sledování jiná nálada, trošku jiné uchopení filmu a já budu na tvym místě a ty na mym, co se týče hodnocení. (naposledy jsem měl podobný pocit u Hurt Lockera) U tohohle filmu je to vážně podle mě tak, že to vykrádací mišmaš dortu ze všeho být může, ale taky nemusí. Vidim Requiem (tv show) vidim BE (motiv změny minulosti) Vidim Arronofskyho (záběry, kamera) Možná i trošku Dark City atd atd.. ale stejně tak vidim komplexní film, který pro mě měl nosnou, jednoznačně definovatelnou myšlenku kde většina částí měla svůj význam, ač místy trošku moc diváka postrkující tím 'správným směrem' . Možná věřit chci, ale možnou zlodějinu jsem tu režisérovi věřil jako prostředek k vyjádření toho, co chtěl..

arbiter: na tom filmu je spatne to, ze vykrada sceny, nalady a napady z jinych filmu, hraje si na film o vsem -o vesmiru, o podstate zivota a kombinuje tyto vykradene casti v celek, ktery nerika vubec, ale vubec nic. Nevim, co presne funguje - vidim barevne nabubrele nic, na kterem jsou nejhorsi ty ambice ktere ma a pritom podle me nerika vubec nic. Ja proste nevim, co ten film chce rict. Tim si podle me hraje na to na co nema ve vsem krom tech trech romantickych linii, to budiz - andele (proc), budoucnost, ty veci kolem casu, vesmiru, pribeh s marsem...

včera jsem zhlídla Mr.Nobodyho - příjemně strávené 2 hodinky,které utekli jako voda.Moc se mi to líbilo - hlavní myšlenka i vizuální stránka filmu. Žádnou bublinu jsem neviděla - myslím,že ani žádná nebyla,jak tu ostatní tvrdí,protože se o tom filmu (u nás) ani nemluvilo,kromě traileru na internetu moc veřejných info nebylo.Přišla jsem jsem na tenhle film jen z toho důvodu,že jsem chtěla vědět co můj oblíbený Jared nedávno vytvořil a zda se na herectví nevyflákl úplně.:-))) Vámi zmiňované podobné filmy jsem neviděla,tak jsem neměla srovnání (ale už vím jistě,že se na ně v nejbližší době podívám).A to že je film podobný jiným,že podle vás někteé filmy a myšlenky "vykrádá",to autorovi nedávám za zlé - v dnešní době natočit něco absolutně jedinečného je HODNĚ těžké.Je spousta podobných filmů,více či méně si podobných - je povědenější než druhý. Celkově se mi to líbilo takže dávám za **** (možná časem hvězdu ještě přidám)

Rogue: Tak to jsem asi sedmnáctiletá holka :-) Řekni mi důvod, proč takové filmy netočit? Co je na nich tak urážejícího? Já o filmu nevěděl nic, žádná bublina pro mě neexistovala. Hledej v tom nabubřelou paartovost? A co na to koukat s tím, že nic takového neexistuje? Říkáš to jako člověk, kterej viděl těch filmů až moc.. Já v tom taky viděl spoustu ostatních, ať šlo o podpisy jiných režisérů nebo filmů. Ale je to fakt tak důležitý, když to funguje? Kde na tebe působí že si film hraje na to, na co nemá?

Skrk to pochopi az uvidi vice filmu... Mr.Nobody je skvela ukazka nafoukle bubliny, ktera splaskne. Kdybych tohle videla v sedmnacti, take se mi to treba libi. Ale tedy... jezisi, stale nechapu, proc se takoveto filmy vubec toci. A proc v nich hraje jared leto

Skrk: Myslím, že by ses měl naučit přijmout i odlišný názor, a věř, že v životě se ti to bude hodit. Aspoň pak nebudeš za zabedněného ignoranta. Dík.

Kdo chce, uvidí jen poučky z fyziky. Stejně tak jak jednoduše najde hlubší význam. Jde o cestu kterou si při sledování filmu zvolí. Pořád lepší, film vnímat tak nebo tak, než film minout a přijít o možnost si ten názor udělat

Normálně bych napsal nějakej flame, ale Pan Nikdo mě poslal do zvláštní nálady ^^

jj to dava dost dobre smysl, diky x)

ja som tu scenu pochopil tak ze pred narodenim kazdy vie aky osud ho v roznych pripadoch caka ale dotykom "anjela zabudnutia" sa to vsetko strati...na maleho Nema zabudli a preto vlastne vedel co ho caka ak by sa rozhodol ist s matkou / ostat s otcom...mozno to tak je mozno nie...mne sa to tak ale paci :-)

Mohl by mi prosim nekdo napsat nazor na scenu kde jsou nenarozene deti a to jak na nej andele zapomneli? Nejak jsem asi nepobral vyznam toho, proc to tam vubec bylo...:-$

dávám maximální hodnocení. co více říci?

sháním jakékoliv info o skladbě, která hraje hned na začátku filmu při úvodních titulcích s holubem. Hádám správně že se jedná o hudbu přímo od Pierra van Dormaela? Na neoficiálním soundtracku co koluje na netu bohužel není a ani jinde ji nemůžu dohledat...

Silas: Prosím ťa a čo je také zlé na Fontáne, ktorou si Aronofsky podľa teba vykopal hrob. Podľa mňa je to najkvalitnejší film, aký kedy vznikol a jediný film, ktorý sa mu kvalitou dokázal priblížiť je Casshern. Nehovorím, že to je môj najobľúbenejší film, ale podľa mňa je najkvalitnejší, najinteligentnejší a jeden z mála, pri ktorom treba aj rozmýšľať.

Silas: "Dormaela řadím k Aronofskému, který si svou Fontánou, ač také s navýsost zajímavým tématem, vykopal hrob. Komplexní filmy točí jen Richard Kelly." - :D :D :D

Ten film nenabízí nic víc než povrchní výcuc pouček z učebnic fyziky pro 4. ročník gymnázia..zbytek jsou kopie a prázdný žvásty.

Směšný.